Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Uniamoci per ricorso al TAR contro Nuovo Regolamento Regione Lazio

Cari Colleghi,
come ben sapete è uscito un Nuovo Regolamento presso la regione Lazio di "snellimento" pratiche presso il Genio Civile; ebbene dall'uscita di questo regolamento, io e tanti altri colleghi tra cui immagino anche molti che leggono questo post, abbiamo perso dei lavori di piccola entità, in quanto sono richieste una mole di indagini spesso eccessiva e non giustificabile sia sotto il profilo tecnico che quello economico, a causa dell’obbligo dell’utilizzo di strumentazioni a prevalente appannaggio di società, quali penetrometri DPSH e CPT, escludendo invece validi strumenti per piccole costruzioni in zone a basso/medio rischio, quale il penetrometro DPM e/o DPL.
Questo è evidentemente conseguenza del fatto che chi ha concepito ed avallato tale regolamento Regionale lo ha fatto senza rendersi conto che avrebbe procurato un grave danno in termini di esercizio della libera professione alla categoria dei geologi, e non solo.
La mia proposta, vista una certa resistenza da parte dell'Ordine Regionale del Lazio a dare una rapida risposta al problema, nonostante la tempestiva segnalazione all'attuale Presidente di una serie di questioni da modificare, è quella di trovare un numero di persone disponibili ad impugnare con un Ricorso al TAR, insieme con il Sottoscritto, tale Regolamento Regionale prima che scadano i termini di 60 gg. che sono partiti dal momento della sua applicazione avvenuta il 12.04.2012.
Il tempo stringe, l’OR del Lazio ed il suo Avvocato ancora non danno risposte, pertanto in difetto di tali risposte, è opportuno rivolgersi ad un professionista Avvocato che sia disponibile a perorare dietro compenso la nostra causa, informando di tale circostanza anche il Consiglio Nazionale dei Geologi, che farà le sue scelte.
Chiaramente sono ben accette adesioni di altre categorie di professionisti quali Ingegneri ed Architetti; nonché Geometri, le quali sicuramente stanno avendo molte difficoltà proprio a causa di questo Regolamento Regionale.
Potrebbe essere una bella occasione in cui Geologi e Progettisti, spesso contrapposti, si uniscono per una causa comune.

Per ogni comunicazione potete contattarmi direttamente al +39 335.84.24.982

...nel Lazio quant'è la differenza di prezzo tra una prova DPM e una DPSH o CPT?...è solo questo l'elemento che fa perdere i lavori?
Puoi postare anche il regolamento per consultarlo

Chiaramente il problema si riscontra su lavori di piccola entità e per opere modeste, dove il fattore economico del costo di una relazione geologica corredata da indagini sovradimensionate, incide molto di più.
Il prezzo medio di una DPM/DPML può variare dai 120,00 ai 130,00 euro circa, a me per fare una DPSH hanno chiesto la bellezza di 555,00 euro! E non mi pare poco visto che in alcuni casi è obbligatorio farne minimo 2, inoltre chi possiede il DPSH è sicuramente più competitivo perché di certo le fa pagare meno di 555,00 euro al committente, o addirittura le offre gratis pur di accaparrarsi il lavoro, a scapito di chi fa solo libera professione.
La cosa più assurda è che questo discorso vale unicamente per la Regione Lazio; nel resto d'Italia si puo continuare ad eseguire DPL, DPM o DPML; ovviamente nei casi in cui sia sufficiente.
Altro motivo per cui si rischia di perdere il lavoro è perché i progettisti hanno a volte difficoltà con alcune strutture, che non si capisce bene dove collocarle a livello di tipologia, e pertanto stabilire se sono asseverabili o meno.
Problema che mi si è presentato con più di un progettista.
Con il rischio che ti venga chiesto di asseverare qualcosa che non è asseverabile, o di eseguire indagini per qualcosa che potrebbe essere asseverato.
Di qui l'idea e la necessità, di unire le forze tra professionisti Geologi, e Progettisti.
Insisto con il dire "professionista" Geologo, perché vorrei evitare di dover diventare un Geologo "imprenditore" per poter continuare a lavorare.

Il Regolamento lo puoi trovare qui:

http://geologilazio.it/professione/00080...rischio-sismico

Contiene ancora errori (numerazione sbagliata nelle Classi di Rischio, che parte da 19) e contraddizioni, del tipo:
poter scegliere nel caso si ricada in Classe di Rischio Medio Alto o Alto di eseguire le SPT al posto del prelievo dei campioni, opportunità non prevista nel caso di Rischio Medio, dove è obbligatorio prelevare i campioni, e le SPT non sono sufficienti!!
Che dire, meglio tacere perché se dovessi esprimere il mio giudizio sarei molto severo, per usare un eufemismo.

E nel frattempo l'OR del Lazio non risponde ai quesiti che gli sono stati posti da oltre un mese, ed inviati a mezzo pec.
Alla faccia del rispetto, e del rapporto con gli iscritti!

Riporto di seguito i quesiti che ancora attendono una risposta:

1.Se è il geologo che deve definire il modello geologico-sismico-geotecnico non è forse di sua esclusiva competenza la scelta delle indagini con cui supportare il proprio lavoro?

2.Quali sono i presupposti scientifici e tecnici per cui sono state escluse dalle prove obbligatorie, ossia sufficienti, per le categorie di rischio basso e medio metodi di indagine differenti dalle prove DPSH e CPT?

3.La richiesta che le indagini siano certificate presuppone che il professionista geologo non possa più svolgere in autonomia alcun tipo di indagine geologica o geotecnica, e che deve necessariamente rivolgersi ad una struttura autorizzata?

4.Quale veridicità è contenuta nella lettera di risposta datata 28/03/2012, del Direttore Regionale Infrastrutture, Arch. Luciano Manfredi e nello specifico nel punto in cui asserisce che le “indagini minime obbligatorie e di carattere geologico, geofisico e geotecnico possono essere eseguite solo dal geologo, una volta esperite le attività professionali” se le indagini e prove devono essere certificate e pertanto possono essere eseguite solo da soggetti terzi, spesso non geologi, quali società di sondaggi e indagini autorizzate secondo la circolare 7619 e che possono avere come direttore tecnico un laureato (non iscritto all'ordine!) anche in ingegneria o in architettura?

5.In termini di indagini minime obbligatorie il regolamento è estremamente restrittivo e non discrezionale: in casi di difficoltà logistiche o per opere di minima rilevanza, in cui il programma di indagini imposto non è attuabile o economicamente non giustificabile, quali sono le garanzie che il professionista geologo veda accettata la propria relazione dal Genio Civile, rimanendo comunque nei termini di legge?

6.Per quale motivo nell'allegato A viene coniata la figura del progettista delle strutture e della relazione geotecnica, escludendo di conseguenza il geologo dalla titolarità prevista per legge di redigere la relazione geotecnica?

7.In quale modo l'Ordine, consapevole dell'importante impatto che il regolamento regionale potrà avere sul lavoro e sulla figura del geologo professionista, ha informato e coinvolto gli iscritti? Per quale motivo tra i tanti interessanti corsi e seminari organizzati dall’Ordine, non è stata proposta in tempo utile una tavola rotonda in cui esaminare, valutare e proporre eventuali modifiche a questa nuova normativa?

8.Perché il regolamento regionale è stato redatto in forma molto più restrittiva e senza tener conto di quanto già delineato negli standard metodologici e di lavoro del nostro Progetto Qualità del 2009, che tra l'altro definisce con maggior competenza tecnica il programma di indagini adeguandolo correttamente al tipo di terreno e alle dimensioni dell'opera?

9.E' stata istituita una commissione con rappresentati dell'Ordine per la tutela della figura del geologo professionista che interagisse con le strutture regionali in fase di stesura e approvazione del regolamento?

N.B. I quesiti 3 e in parte 4, hanno trovato una naturale risposta in seguito alle recenti sentenze del TAR Lazio n. 3757/2012 e 3761/2012, che si possono consultare al seguente indirizzo:

http://geologilazio.it/ordine/000829/Il-...ri-ministeriali

Gentile Dott.Termentini, in qualità di Ingegnere che , come lei, sta risentendo dell'aumento dei costi dovuto allo "snellimento" della nuova legge regionale, credo che sia necessaria una revisione urgente di tale legge al fine di far riprendere il nostro lavoro che , fortunatamente, non si basa solo su grandi opere appannaggio di grandi ditte e studi di progettazione.
La logica, il buon senso, l'intelligenza dei tecnici che esercitano la professione, dice che le prove geotecniche dirette e indirette, non devono essere definite solo in base al rischio sismico, ma anche ALL'IMPORTANZA DELL'OPERA!! Se devo fare un'abitazione di un piano di 60 mq o un palazzo di 10 piani, o un garage in ampliamento con il piano casa, non posso pretendere lo stesso tipo e numero di prove, ma ci vuole Einstein per capirlo? La legge sullo snellimento è un'idea giusta, intelligente, e porterà dei benefici se sapranno migliorarla con il buon senso, oltretutto, se proprio vogliamo essere pedanti, prima promulgano il piano casa per favorire lo sviluppo economico e poi lo troncano inserendo orpelli e costi spropositati? Uniamoci e facciamo richeista di revisione, ricorso.. quello che vi pare ma cerchiamo di rendere questo paese più vivibile...

Mi scusi Ingegnere, ma un'abitazione ad un piano di 60 mq. mi sembra un poco piccolina. Io sono del parere che le prove in situ devono essere eseguite con strumentazioni adeguate.
Capita nella mia zona (Bassa Pianura Padana) dove i sedimenti sono costituiti da argille e in seguito sabbie, che alcuni geologi adottino come strumentazione (siamo nel 2012) penetrometri dinamici leggeri (massa 30 Kg) con risultati sicuramente falsati.
Mi dica quanto viene a costare al committente una villetta diciamo di 120 mq ad un piano e valuti il costo del Geologo.
Una relazione Geologica, Geotecnica, e Sismica con due prove penetrometriche statiche, possibilmente CPTU, qualche campione indisturbato prelevato con terna meccanica e tubo in PVC, un paio di prove di laboratorio (mi spiega come fa ad effettuare una verifica a lungo termine se non utilizza i dati da laboratorio), almeno una Masw-Remy per un totale di 2.500,00-3.000,00 Euro I.V.A. esclusa. Il costo che dovrebbe imporre un Geologo libero Pofessionista secondo me è quello che ho indicato.
Il resto è fuffa.
Una villa ad un piano e un fabbricato a cinque piani come spese la cifra totale non si discosta di molto, dipende dai problemi che si incontrano.
Importante è fare capire al committente che relazione redatte con criterio evitano problemi dopo la costruzione e probabili risparmi sulle opere di fondazione.
Le rammento che un collega, avendo effettuato una sola prova penetrometrica per la costruzione di una villetta, ha avuto la sfortuna di rilevare terreni prevalentemente sabbiosi con portanza (per chiarirci) attorno a 1,20 Kg/cmq.
Il problema è che parte della villetta era interessata dall'attraversamento di un vecchio canale. Risultato, attualmente la casa è fessurata e il collega può immaginare che beghe deve risolvere.
Mi creda dopo 30 anni di lavoro non esiste opera più o meno importante.
Esistono opere importanti e opere di notevole importanza.
Basterebbe che noi Geologi facessimo pagare il giusto (abbiamo tutti la possibilità di rifiutare bassi prezzi) ed evitare gli orrori che vengono di continuo proposti, parlo di relazioni tecniche (compreso Prove) a costi talmente bassi che fanno pensare a veri e propri imbrogli.
Cordiali saluti

quoto in pieno, in fondo si tratta di usare il buon senso (scientificamente informato) e fare tesoro delle "cavolate" fatte da altri

Anche fosse una rimessa attrezzi di 20 mq. sarebbero richieste lo stesso tipo di indagini che per un'abitazione su due piani, e questo onestamente non mi sembra molto logico.



Certamente il collega oltre ad essere stato sfortunato ha sicuramente fatto un cattivo uso del penetrometro, una sola penetrometrica mi sembra effettivamente poco, ma sarebbero state poche anche le due DPSH o CPT e le due Masw (ritenute sufficienti) che gli sarebbero state imposte in Regione Lazio, quindi il punto è che questo Regolamento Regionale non ha nessun effetto sul miglioramento della qualità delle relazioni geologiche, ma solo effetti sull'aumento dei costi, con la coseguenza che chi fa il "Geologo imprenditore" schiaccia il "Geologo professionista".
E' un Regolamento che non tenendo conto della tipologia dell'opera, richiede indagini sovradimensionate in taluni casi e sottodimensionate in altri.
Magari se ha parità di costi il collega avesse eseguito 10 penetrometriche col DL30 nell'area d'impronta del fabbricato, avrebbe avuto la possibilità di individuare il famoso canale.

E comunque non bisogna mai scordarsi che un buon rilevamento di campagna, oltre al preventivo studio delle carte tematiche, a volte è la migliore cosa da fare, guardarsi un po' intorno sul sito da indagare è fondamentale, a volte si notano cose che neanche decine di indagini potrebbero individuare, purtroppo molti colleghi arrivano con le loro potenti sonde o penetrometri senza dare uno sguardo intorno, e spesso non capiscono un tubo della situazione, quindi sicuramente buon senso, e non mi sembra che questo Regolamento vada in tale direzione.
E' evidente che è stato redatto da burocrati che non sanno lontanamente cosa sia la professione..."continuiamo così...facciamoci del male".

Poenamente d'accordo

550 euro appare spropositato per una semplice DPSH o CPT.

Dato che in regioni molto vicine ne fanno tre per 500 euro (senza IVA), basta mettersi d'accordo con 2-3 cantieri e la DPSH costerà poco più di una DPM

Si ok trovameli tu i tre cantieri in contemporanea e forse se ne parla, lo so bene che è spropositato, infatti ho perso il lavoro, preso sicuramente da qualche "Geologo imprenditore".
Se vuoi ti mando il preventivo di 555,00 euro+iva per una sola prova!!

Se mi indichi qualcuno che le fa al prezzo da te indicato ti sarò grato, anzi ti saremo grati in molti.

E' evidente che non operi in Regione Lazio!

Vabbé a parte tutto, nessuno del Lazio intenzionato ad impugnare il Regolamento, poi non vi lamentate se arrivano dal profondo sud, dove il costo della vita è inferiore, a rubarci il lavoro.
Anzi rinnovate la fiducia alle prossime elezioni, al presente OR del Lazio, io di certo non lo farò!! Tranne forse per qualche elemento che merita il mio apprezzamento.