Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Uniti contro le Certificazioni

Non avevo letto con attenzione scusa c'era scritto.

Giustissimo! sono pienamente in sintonia con te.
Basta con queste certificazioni degli sperimentatori geometri, basta con queste certificazioni dei direttori di laboratorio architetti.

Mettiamo a "sperimentare" sulle sonde e nel laboratorio i geologi junior a 2000,00 €/mese nette per iniziare e vedrai che qualità e che ufficialità delle certificazioni geotecniche ne viene fuori.
Per la qualità può garantire lo sperimentatore geologo junior in base alla sua esperienza ecc..ecc...ed il direttore di laboratorio per l'ufficialità completa l'opera con la certificazione dei materiali geologici..(se non sbaglio la certificazione geotecnica rientra nella certificazine dei materiali geologici...o no???..
(art. 41comma 1 lett. l) dpr 328/2001)

E poi se non sbaglio l'art. 59 può autorizzare le volgari imprese ad effettuare le prove mica a certificarle!!!
Per la certificazione delle indagini geognostiche e geotecniche occorree sempre il geologo....di quello con il TIMBRO

forse i geni civili incivili questo ancora non lo hanno notato!!!

È bene confrontarsi ma i dubbi sulla sostanza della sentenza (come ribadito dal parere legale postato da Antonio Menghini) erano pochi o nulli. Tutti i ragionamenti fatti nei precedenti posts dai pro-certificati non hanno alcun valore legale. Le prove in situ secondo il TAR non vanno certificate e basta.

Come ho scritto in un precedente post, ci vogliono ben altro che le parole per scavalcare questa sentenza, ci vuole un ricorso al Consiglio di Stato:

Ti quoto in pieno!!

Anch'io ho questo dubbio (io, perchè sono di coccio).

In particolare, di fronte a questo scenario:
Nuovo edificio-> faccio tra le altre indagini anche quelle in situ con una ditta di mia fiducia, ma che non ha l'autorizzazione ministeriale; il tutto finalizzato alla relazione geologica.

Domanda:Per la relazione geotecnica devo svolgere le stesse indagini ricorrendo ad una ditta autorizzata?

Sono praticamente convinta di sì. Anche dopo la famosa sentenza di cui stiamo discutendo.

Vorrei sentire voi su questo esempio.

Sono comunque consapevole che quanto ha disposto il TAR sia comunque un riconoscimento alla nostra professionalità (come direttori di laboratorio), ma che non ci soddisfi pienamente (per quanto sopra)

La ditta non sarà certificata ma tu, geologo, si sei ampiamente certificato a certificare che i campioni sono stati prelevati a regola d'arte che le prove in situ sono state eseguite a regola d'arte con attrezzature tarate (laddove necessario) firmi tutto tu (assieme ai responsabili della ditta) te ne assumi la responsabilità (come previsto dalle NTC) e nessuno ti potrà dire che tu non puoi fare questo.

Il geologo ha competenza nei sondaggi, prelievi, prove in situ etc. etc. e nessuna circolare ministeriale ci può togliere questo. Questo dice la sentenza!

ti aspetto alla tua prossima visita al GC....vediamo se le tue certezze sono reali o personali

Michele si dovrebbe sostenere ed incoraggiare il collega che afferma la responsabilità certificativa della nostra categoria e non il contrario.

Molti colleghi stanno lottando contro 40 anni di malapolitica ordinistica PRO-IMPRESE e contro le stesse imprese dei colleghi per questi modi di pensiero a mo di sfottò.
Non mi sembra corretto. Tutto quà.

guarda Ivan che io sono d'accordo con le affermazioni precedenti ma so che è una lotta contro i mulini a vento, vince sempe (anche con pratiche defatiganti) la ormai onnipresente burocrazia. volevo solo essere ralista e evitare facili illusioni

non è quello che c'è scritto: bensì:

"non può richiedersi l’intervento di laboratori autorizzati per QUALSIASI attività di studio del terreno e della roccia da parte del geologo in quanto - ex art. 59 del D.P.R. 380/2001 - non rientra nel potere ministeriale normare TUTTE le attività connesse con le indagini geognostiche, il prelievo di campioni e le prove in sito"