Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Capacità portante - esempio ing. Franceschini

Beh, il risultato del principio di d'Alembert è che il taglio sismico = massa della struttura per raccelerazione a meno di una costante, che potrebbe essere unitaria ma non lo è secondo le nozioni fondamentali dell'ingengeria sismica (coerenti con le osservazioni finora effettuate).

Le NTC separano la khi (la costante moltiplicativa tra massa della struttura, PGA e taglio sismico) dal Khk (costante moltiplicativa tra PGA e taglio sismico nel terreno).

Adesso però scusa ma non capisco cosa proponi, le linee guida AGI non mi sembrano dicano granchè di diverso, in ogni caso non costituiscono la legge.

Se la normativa è discordante dalle linee guida AGi la normativa ha valore giuridico, le linee guida AGI no.

Se in Richards et al. non riusciamo ad introdurre il taglio sismico derivante da khi*W dove khi = ordinata dello spettro di progetto Sd(T1)la formula non può essere utilizzata legalmente.

Considerato che le indicazioni normative mostrano talora l'assenza di rigore scientifico (ad es. il coeff. sismico Khk delle fondazioni superficiali valutato facendo riferimento al valore di Khk dei pendii; correzione non di tutti i fattori di capacità portante, bensì del solo fattore Ngamma per tener conto dell'effetto inerziale del terreno) ed aggiungendo le incertezze legate alla valutazione approssimata del periodo fondamentale della struttura e della sua duttilità,
essendo Kh > Khk e qualora Kh >= Khi (condizioni che mi consentono di operare a favore di sicurezza),
preferisco fare riferimento al Metodo di Richards o a quello di Maugeri riportati nelle linee guida AGI (2005).

Questo discorso della normativa poco rigorosa l'abbiamo già affrontato, il fatto è che non spetta a noi decidere se il metodo delle NTC è poco rigoroso o meno, possiamo ribellarci ma la nostra ribellione equivale a quella di don Chisciotte contro i mulini a vento.
Prima di un'eventuale revisione, che potrebbe esserci o meno, il metodo legale è quello suggerito dalla normativa.

Se poi desideriamo aumentare il livello di sicurezza non credo nessuno potrà obiettare, tranne forse il committente per la maggiore quantità di calcestruzzo armato impaegata. L'obiezioen potrebbe essere seria se l anostra scelta comporta una tipologia di fondazioni più onerosa (profonde invece di superficiali ad esempio)


ma per farla breve, data una quintupla o terna di sollecitazioni fornita dal progettista e dato un accelerogramma con PGA=0.25 che valore adottersti per il kh di Richards et al. e quale per il kv

rammento la formula:

theta= tan-1 kh/(1-Kv)

Vorrei anch'io tanto sapere quali valori assegnare a Kh e Kv della formula di Richards visto che nè il DM nè la Circolare fanno riferimento al metodo (raccomandato dall'AGI).
Sono d'accordo con McCoy che conviene in prima istanza rispettare la norma e quindi inserire valutare Khi e Khk ed inserirli ad esempio nella formula trinom. di Hansen. Khi è automaticamente inglobato in detta formula a partire dai valori (se noti) di V ed H. Per inserire il Khk la Circolare (tanto per cambiare) non fornisce alcun riferimento per arrivare al fattore correttivo Igamma di Ngamma. Quindi se ho ben capito devo far riferimento alla formula di Cascone-Motta:
Igamma = (1-Khk/tg(Fi)) ^ 0,45
Dico bene?
Saluti. Ing.Renato

Renato,
i_gamma lo ricavi già dalle formule di Hansen-Meyerhof-vesic, ad esempio, a partire dal taglio H, sono le classiche espressioni descritte da Bowles e da altri.

A meno che non intendi un'altra cosa, ossia i coefficienti z_i di Paolucci e Pecker, ma questi sono in funzione di kh(k) e phi.

Scusa McCoy ma la Circolare NTC dice:
"L'effetto cinematico modifica il solo coeff. Ngamma in funzione del coefficiente sismico Khk; il fattore Ngamma viene quindi moltiplicato SIA per il coeff. correttivo dell'effetto inerziale, SIA per il coeff. coerrettivo dell'effetto cinematico."
Quindi sono d'accordo che dell'effetto inerziale se ne tiene conto direttamente nella formula di Hansen introducendo i valori di combinazione sismica H e V.
Ma nulla ci dice Hansen (nè la Circolare)su come valutare il fattore correttivo (funzione di Khk) di Ngamma relativo all'effetto cinematico.
Saluti. Ing. Renato

Rispettare prima la Norma e poi la scienza non mi sembra un gran discorso.
Il metodo di Cascone, una articoletto di 5 pagine in un congressino, come può invalidare tutto il resto della ricerca?
A me sembra un discorso piccolo; io sinceramente se trovo un calcolo del genere su un lavoro medio non lo vedo di buon occhio.
Poi applicandolo si vede bene molti dei suoi limiti.

Ma è un discorso ormai a lungo affrontato..
faccio presente che se si fosse sempre e solo seguita la Norma molte delle cose non si sarebbero fatte o fatte sbagliate, e non parlo solo della geotecnica.

L'articolo citato di Cascone-Motta è davvero poco noto e non molto incisivo, appare strano che il legislatore abbia tratto dallo stesso al notazioen khi-khk (A meno che il legislatore non si chiami Cascoen o Motta )

Comunque Renato mi sembra abbia dei dubbi su come inserire il khk nella formula trinomia;

Se clicchi su questo link:

http://www2.ing.unipi.it/geotecnica/02_Didattica/02%20GeotecnicaE/14_Fondazioni_Superficiali.pdf


e vai a pag. 21/56 del PDF, credo risulti tutto chiaro.

Il kh indicato nelle formule dei coefficienti zi non è altro che il khk della normativa

Che poi la normativa dica che si utilizza solo il z_gamma è un altro discorso, non se ne capisce bene il motivo, va a sfavore di sicurezza ma tanto abbiamo molti altri coefficienti a favore della stessa.

Siamo d'accordo con due cose, che non si capisce il perchè il cascone e il gamma.

Poi da buon sportivo, anche se non calciatore, non credo che valga il principio della compensazione, cioè due sbagli non fanno mai una cosa giusta!! (questa mi è venuta bene )

m.

Le NTC 2008 ammettono gli Eurocodici come riferimento tecnico (cap. 12):

12. Riferimenti tecnici
Per quanto non diversamente specificato nella presente norma, si intendono coerenti con i principi alla base della stessa, le indicazioni riportate nei seguenti documenti:
- Eurocodici strutturali pubblicati dal CEN, con le precisazioni riportate nelle Appendici Nazionali o, in mancanza di esse, nella forma internazionale EN;
- Norme UNI EN armonizzate i cui riferimenti siano pubblicati su Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea;
- Norme per prove, materiali e prodotti pubblicate da UNI.

Pertanto, come segnalato già in precedenza, è lecito fare riferimento a quanto riportato nell'annesso F dell'EC-8 parte 5 che, nell'applicazione della formula della capacità portante, prevede che l'accelerazione sismica verticale sia pari a 0,5 ag x S = 0,5 Kh.