Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Modulo ricognizione APC Colleghi: tirate fuori gli attributi !

Volutamente non sono entrata nel discorso sull'utilità o meno dell'APC, così come è strutturata allo stato attuale, poichè come detto da Menghini, ci sono state altre iniziative che non è detto che poi non possano confluire nel verso di modificare anche l'APC come oggi viene vista. Ma dal momento che, almeno per ora, valgono queste indicazioni il minimo che ciascun collega deve richiedere è un alleggerimento della burocrazia, mi spiego:
vero che i corsi possono essere seguiti in vari OO.RR. ma ad essi spetterebbe anche l'onere di comunicare fra di loro i dati degli iscritti ai corsi di modo chè ogni ordine si trova aggiornato sulla situazione, ancora meglio se questo venisse coordinato dal CNG, insomma un pò come i rapporti tra Regione e Province nella distrubuzione delle competenze.
Se i corsi vengono seguiti al difuori spetta al collega comunicarlo ma solo per questi...
Inoltre non trovo corretto che l'APC non sia obbligatorio anche per gli iscritti all'Elenco Speciale che di fatto sono esonarati ma anche questo e`stato più volte detto.

Mi dispiace ma dissento in parte. La cosa è molto semplice: chi organizza il corso raccoglie i dati perchè lo deve fare e allora tutti i nominativi dei partecipanti sono archiviati e sanno già di ciascun partecipante l'ordine regionale di appartenenza (anche se non appartiene all'ordine dei geologi ma ad un altro !). Tutto questo é insito nella raccolta delle partecipazioni a prescindere che siano corsi locali o fuori regione, dunque hanno già in mano tutto loro (partecipazioni effettive e defaiance) il tutto incrociabile con altri dati (quota di partecipazione, rilascio attestato di partecipazione ecc.). PRETENDO quindi che non mi rompano le scatole chiedendomi cose che hanno già (per la cronaca: sapete dove li ho messi gli attestati di partecipazione e cedolini di pagamento ? non lo so perchè ogni volta che arrivavo a casa dopo un "edificante ed illuminante" corso di APC buttavo malamente il materiale e l'attestato dove c'era posto, alla rinfusa, proprio per il valore che attribuivo ad esso...... il vuoto pneumatico !

In merito all'APC ritengo sia da rivedere nei contenuti, nella modalità, negli aspetti sanzionatori, nella NON OBBLIGATORIETA' (tanto se uno non si aggiorna si fa del male da solo !) ma comunque non da abolire tout court. Per esempio una forma punitiva per chi non ottempera potrebbe essere la non partecipazione a concorsi in quanto non in possesso di requisiti specifici relativi a specializzazioni od approfondimenti post laurea.......
Insomma ci sarebbe da lavorare su questo aspetto.

Quello che mi sorprende è che nessuno ha mai chiesto il mio parere (non è egocentrismo...) e, penso, quello della comunità cui apparteniamo (avete espresso un parere su quello che si andava a decidere su richiesta della commissione APC o dell'ordine ? NO !)
Hanno deciso e basta.
Bella democrazia all'interno del ns Ordine !

Giustissimo quello che dici relativamente agli iscritti all'Elenco Speciale (colleghi di serie A ?). Sono quelli che operano all'università o coloro che devono giudicare i ns lavori presso le amm.ni pubbliche. Perchè siano esentati sinceramente non lo capisco. Ho avuto esperienze presso unibo come assistente esercitazionista e ho avuto incarichi come professore a contratto per qualche anno in geo app. Vi posso asscurare che c'è gente che ruota intorno al mondo accademico che lascia molte perplessità........ Ma loro non devono dimostrare di essere bravi e diligenti come accade per i comuni mortali.
Inoltre chi giudica nelle amm.ni pubbliche il ns operato come fa a capire se stiamo propinando aria fritta o un lavoro serio se non sono al loro volta "aggiornati" ? Mah !

A mio modestissimo parere lo scopo dell' APC è soltanto quello di creare un businnes per chi li organizza.
Il fine di aggiornare la categoria non viene sicuramente raggiunto frequentando dei corsi che la maggior parte delle volte sono inutili (per non parlare delle volte che sono tunuti da persone con scarse conoscenze).

Chi ha voluto e vuole aggiornarsi professionalmente l'ha sempre fatto di sua spontanea volontà.
Chi non si vuole aggiornare continuerà a non essere aggiornato, magari raggiungendo i crediti necessari frequentando corsi inutili al suo lavoro e mettendo solo una firma per la presenza per poi andare a fare gli affari suoi.

L'APC strutturato in questa maniera è inutile, ridicolo, è una perdita enorme di tempo e spesso anche di denaro (si perdono giornate intere di lavoro, si spende per andare in trasferta a seguirli e si paga per iscriversi).


Rimango sempre dell'idea che aggiornarsi è fondamentale...ma non con questo sistema.

[quote=Venturini]Mi dispiace ma dissento in parte. La cosa è molto semplice: chi organizza il corso raccoglie i dati perchè lo deve fare e allora tutti i nominativi dei partecipanti sono archiviati e sanno già di ciascun partecipante l'ordine regionale di appartenenza (anche se non appartiene all'ordine dei geologi ma ad un altro !). Tutto questo é insito nella raccolta delle partecipazioni a prescindere che siano corsi locali o fuori regione, dunque hanno già in mano tutto loro (partecipazioni effettive e defaiance) il tutto incrociabile con altri dati (quota di partecipazione, rilascio attestato di partecipazione ecc.).

Mi pare che non dissenti più di tanto: infatti è necessario pretendere che gli archivi degli Enti formatori o promotori di Corsi abbiano l'obbligo di inviare i dati dei partecipanti ai relativi Ordini o se vuoi al CNG per aggiornare le rispettive banche dati che a quel punto risultano complete, sollevando gli iscritti da inutili perdite di tempo. Al momento non mi risulta che vi sia un obbligo in tal senso; inoltre aggiungo che personalmente non ho inviato al mio ordine di apparteneza il modulo compilato proprio perchè ho ritenuto che tali dati siano già in loro possesso.
Sono d'accordo anchi'io sul fatto che l'APC non debba essere obbligatoria.

In merito a questa "strana" modifica (introdotta infatti DURANTE il periodo sperimentale nell'Agosto 2009) ho chiesto ufficialmente lumi al passato CNG:
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=87678#Post87678
senza ovviamente avere alcuna risposta

Sottolineo anche l'altro punto che riguarda l'esenzione degli ultra-sessantacinquenni, anche se proprio ieri un deputato imbecille (per usare un termine soft) del PDL ha proposto di accorciare i tempi delle prescrizioni per i "vecchietti"...l'Italia non è un Paese per giovani
Io proporrei invece di far tenere i corsi APC a tutti i neolaureati, guarda un po' !!!

Si fa peccato a pensare che, con tale modifica, si siano voluti tener buoni i "baroni" che operano nelle PA e come liberi professionisti ?

dimenticavo: magari il nuovo CNG, tramite Antolini e Antonielli che frequentano spesso il Geoforum, potrebbero farsi carico di rispondere al mio legittimo quesito