|
|
|
Geotecnica
|
|
RIEPILOGO-RIEPILOGO-RIEPILOGO-RIEPILOGO-RIEPILOGO-RIEPILOGO-RIEPILOGO-RIEPILOGO-RIEPILOGO-RIEPILOGO-RIEPILOGO-RIEPILOGO-RIEPILOGO-RIEPILOGO 1)Pendii naturali in condizioni statiche 6.3.4, C6.3.4, C6.3.5 Parametri di resistenza: -Congruenti con lo
|
|
Chiedilo ai geologi
|
|
Salve a tutti, ad un neofita della materia consigliereste un corso per diventare RESPONSABILE TECNICO GESTIONE RIFIUTI (in particolar modo sono interessato alla cat. 9), ci sono opportunità per chi parte proprio da zero di fare esperienza (magari dop
|
|
AAA - Geologo CERCASI
|
|
Cercasi geologo, anche neolaureato, per attività geologico-strutturali presso propri cantieri (Italia centro-meridionale). Si richiede disponibilità immediata e flessibilità. Se interessati contattare al seguente indirizzo: itesa@libero.it Colloquio
|
|
Geotecnica
|
|
Originariamente inviato da: mijasimoBuongiorno, il tuo discorso potrebbe anche filare ma non spiegherebbe comunque perché rifarsi ai pendii naturali solo per le condizioni sismiche. ... Credo che nessuno lo sappia, forse neanche i redattori della
|
|
Geotecnica
|
|
Buongiorno, il tuo discorso potrebbe anche filare ma non spiegherebbe comunque perché rifarsi ai pendii naturali solo per le condizioni sismiche. Infatti per le condizioni statiche la norma prevede di continuare ad utilizzare la combinazione 2 dell'a
|
|
Geotecnica
|
|
Quello che posso pensare è che se il pendio naturale (e bisogna definire anche se dalla cresta al piede di qualsiasi rilievo o meno) non verifica, l'edificazione è compromessa, per cui vengono date maggiori possibilità al progettista, anche tramite l
|
|
Geotecnica
|
|
Solo un ultima osservazione in cui mi ero imbattuto spulciando la norma sempre relativa alle verifiche di stabilità in condizioni sismiche di pendii non naturali che io assumo (ma datemi la vostra opinione) essere quelli artificiali tipo fronti di sc
|
|
Geotecnica
|
|
A questo punto credo sia indisputabile che la nuova normativa ha imposto un tipo di verifica diversa dalla precedente. gamma_azioni=1 sempre gamma_M= 1 sempre gamma_R=1.2 sempre Al momento non mi pronuncio se i gamma_M tutti unitari siano accettabil
|
|
Geotecnica
|
|
Originariamente inviato da: mijasimoBuongiorno McCoy, forse non hai utilizzato l'ultima versione della Circolare...io al C.7.11.4 ho una versione corretta NON in contrasto con i principi della norma puoi verificare? Un saluto Mijasimo, credo che tu
|
|
Geotecnica
|
|
Buongiorno McCoy, forse non hai utilizzato l'ultima versione della Circolare...io al C.7.11.4 ho una versione corretta NON in contrasto con i principi della norma puoi verificare? Un saluto
|
|
Geotecnica
|
|
Incollo alcuni stralci significativi di NTC 2018 e Circolare 7.11.4 fronti di scavo e rilevati Quote:Nelle verifiche di sicurezza si deve controllare che la resistenza del sistema sia maggiore delle azioni (condizione [6.2.1]) impiegando lo stesso a
|
|
Geotecnica
|
|
Originariamente inviato da: mijasimo aprendo di fatto anche a semplici risoluzioni di tipo analitico. Sul come degradare i parametri poi si potrebbe aprire forse un'altra discussione in seguito. Sicuramente nella pratica professionale quotidian
|
|
Geotecnica
|
|
Originariamente inviato da: giulio cancelliIn condizioni sismiche la verifica va fatta a breve termine data la rapidità dell'impulso, mentre in condizioni statiche si considerano i parametri di resistenza a lungo termine. Nei pendii in formazioni arg
|
|
Geotecnica
|
|
Esatto McCoy. 7.11.1 Le verifiche degli stati limite ultimi in presenza di azioni sismiche devono essere eseguite ponendo pari a 1 i coefficienti parziali sulle azioni e sui parametri geotecnici e impiegando le resistenze di progetto, con i coeffic
|
|
Geotecnica
|
|
Originariamente inviato da: mijasimo No non confermo. Nelle condizioni statiche il gamma_r è rimasto uguale alle NTC2008 ovvero 1.1. E' nelle condizioni sismiche che, per i rilevati e fronti di scavo (ma per esempio anche per i muri di sostegno) si è
|
|
GeoMarket - Vendo
|
|
Venduto
|
|
Geotecnica
|
|
Buongiorno e grazie per aver ristrutturato il thread. No non confermo. Nelle condizioni statiche il gamma_r è rimasto uguale alle NTC2008 ovvero 1.1. E' nelle condizioni sismiche che, per i rilevati e fronti di scavo (ma per esempio anche per i muri
|
|
Geotecnica
|
|
OK, confermata la uniformità in condizioni statiche di verifica di fronti di scavo, rilevati e stabilità globale di muri di sostegno passiamo alla verifica dinamica
|
|
Geotecnica
|
|
Originariamente inviato da: giulio cancelliIn condizioni sismiche la verifica va fatta a breve termine data la rapidità dell'impulso, mentre in condizioni statiche si considerano i parametri di resistenza a lungo termine. Nei pendii in formazioni arg
|
|
Geotecnica
|
|
Mijasimo: Quote:Io non ho ancora verificato personalmente ma se questo succede è un non senso fisico. AD70 quanto hai suggerito credo sia difficilmente applicabile in quanto il peso di volume può agire in alcune configurazioni di pendio anche come f
|
|
Geotecnica
|
|
Postato da AD nell'altro thread: [/i] Originariamente inviato da: mijasimo Se prendiamo il caso della verifica di stabilità di un pendio ottenere un coefficiente di sicurezza più alto nelle condizioni sismiche rispetto alle condizioni statiche è un
|
|
Geotecnica
|
|
Postato da mijasimo in altro thread: [/i] Originariamente inviato da: DMQuando si parla di NTC il primo pensiero di noi geologi va spesso alla categoria di sottosuolo, ma c'è una questione non irrilevante che fino a poco tempo fa era sfuggita anche
|
|
Geotecnica
|
|
Grazie per le correzioni ed osservazioni adesso sono in viaggio entro domani inizierò a ristrutturare il thread
|
|
GeoMarket - Vendo
|
|
Bungiorno, se ancora disponibile mi fate avere foto e quotazione della macchina? Potete inviare il tutto a geologomolinaro@gmail.com (338/6182649)
|
|
Geotecnica
|
|
McCoy sono d'accordo nell'aver creato un apposito argomento per le verifiche di stabilità ma se non vengono qui riportati i ragionamenti già fatti si rischia di non intendersi e dover ripartire da zero. Il tutto si incentrava sul dover adesso con le
|
