Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Rapporto spettrale

a) il rapporto spettrale out/in contiene informazioni utilizzabili della FT o è generalmente troppo "inquinato"? In poche parole può essere confrontato con HV per avere indicazioni di massima della bontà dello studio di RSL?

b) un altro dubbio.
Nei casi di softbedrock, l'utilizzo di input spettrocompatibili con lo spettro di categoria B può condurre ad una sovrastima dell'output?
Provo a spiegarmi. Implemento un input categoria B e sopra al softbedrock ho una successione con Vs che rientrano nel campo delle Vs dei sottosuoli di categoria B. In questi casi avrei una marcata divergenza tra la RSL e l'approccio semplificato.

AD,
Però non capisco perchè vuoi confrontare proprio lo spectral ratio con l'H/V...

Perchè non confrontare direttamente la funzione di amplificazione (FAS di STRATA) in condizioni LE?

Il fenomeno quantificato da entrambi i metodi è lo stesso: frequenza delle onde stazionarie nel sottosuolo.

AD, che cosa intendi con 'marcata divergenza?' Divergenza di ampiezza, frequenza, entrambi, altro?

Sicuramente se utilizziamo un moto di input da bedrock rigido A almeno concettualmente ci poniamo in condizioni anti cautelative.

Come misureresti poi la sovrastima dell'output? Rispetto a cosa? Dovremmo avere degli arrays di foro per determinarlo.

Oppure prendere come benchmark un determinato terremoto già avvenuto nel sito?

Perché sto iniziando a lavorare su una RSL2D ed il software in uso non restituisce la FT ........quindi ho pensato di confrontare il rapporto spettrale output/input con la FT.

Hai ragione
Per divergenza intendo di ampiezza.
Per la sovrastima mi riferivo all'approccio semplificato......approccio semplificato categoria B e per la RSL B+amplificazione ottenuta dallo studio. Mi rendo conto che è un po come mischiare cavoli (approccio semplificato) e patate (RSL) ma in certi casi sembra di utilizzare un input che potrebbe già rappresentare un output.

Ah, OK, non è esattamente lo stesso ma potrebbe essere utile, dovremmo controllare i casi 1D già noti...

Pensavo di procedere in questo modo:
-per ogni input rapporto spettrale input/spettro target
-per ogni input rapporto spettrale output/input
-per cercare eventuali frequenze “spurie”, per ogni input, confronto i due tipi di rapporti ed escludo (in ogni caso) quelli che presentano coincidenza di frequenza amplificata
-confronto curva HV con i rapporti spettrali output/input "idonei" (tra tutti ne basterebbe uno per avere almeno indicazione della bontà del modello implementato nella RSL)

Che dici?

AD, scusa ma dico che non si capisce tantissimo!

La mia intenzione era verificare i rapporti spettrali mediani tra output (superficie) e input (bedrock) e confrontare con i microtremori.

Ecco un esempio tratto da un caso reale. Sullo sfondo in nero: microtremori. in verde: FAS o funzione di amplificazione di STRATA con il metodo FD-EQL-. In rosso: rapporto spettrale (spectral ratio) di STRATA.

Lo spectral ratio non è identico alla FAS e in questo caso sorgerebbero dei dubbi sul suo utilizzo come proxy o approssimazione della funzione di amplificazione. Però, entrambi SR e FAS si sovrappongono ragionevolmente bene sul segnale dei microtremori.

Non posso darti torto, brancolo nel buio

Provo a fare un po’ di chiarezza
Nel software non ho la possibilità di ottenere la FT.

Per avere indicazioni sulla possibile influenza sull’output di frequenze derivanti dall’input confronto i due rapporti spettrali:
- input/spettro target (da questo dovrei poter riconoscere quelle frequenze “spurie” che non si allineano allo spettro target)
- output/input (osservo quali frequenze sono maggiormente amplificate dall’output)

se esiste coincidenza tra le frequenze introdotte dall'input e le frequenze amplificate in output vorrà dire che il rapporto spettrale output/input non è utilizzabile per confrontarlo con la HV perché influenzato dalle stesse frequenze di input.