Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
alessandra (58), Luca.Basso (47), Rolando (40)
Chi è Online Ora
0 membri (), 115 ospiti, e 6 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
AlePi 2
Sponsor
GeoFoto
prova
prova
by Egidio Grasso, March 2
richiesta di chiarimento
richiesta di chiarimento
by ChrisChris, October 29
Roccia carsica con strani forme ovali
Roccia carsica con strani forme ovali
by Dario Delbono, September 15
Dall'Abruzzo...
Dall'Abruzzo...
by ChrisChris, September 10
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valutazione: 5
Pagina 5 di 5 1 2 3 4 5
Iscritto: Nov 2010
Posts: 43
L
Member
Offline
Member
L
Iscritto: Nov 2010
Posts: 43
Un saluto a tutti i colleghi impegnati in questa discussione.

Porto la mia personale esperienza nel Milanese.

Fin dalla prima comparsa del Testo Unico Ambientale (D.Lgs. 152/2006) ho interpretato che la nostra funzione di Professionisti fosse la redazione di un documento progettuale di gestione delle terre di scavo, documento nel quale vengono presentati sia gli aspetti progettuali ingegneristici degli scavi (con relativi quantitativi stimati) sia gli aspetti operativi (dove e come stoccare in sito o dove e come il materiale scavato verrà trasportato) sia gli aspetti qualitativi chimico-fisici che permettono di identificare la compatibilità del materiale scavato con il sito di destino finale, anche a mezzo di campionamenti in trincea o carotaggi ambientali.

Nel leggere i precedenti interventi mi sono reso conto che esistono in Italia differenze sostanziali. Ad esempio a oggi nel milanese smaltire una tonnellata di terreno "inerte" con codice CER 170504 in una discarica non costa meno di 30-40 euro a tonnellata, del tutto fuori competizione dal reimpiego che costa un mero 10-14 euro a tonnellata. Sono cifre che fanno pensare.

E' anche vero che oltre al mercato fa l'impegno del Pubblico, infatti il Comune di Milano ha costruito con l'ARPA locale una convenzione per la quale la DIA deve essere accompagnata da una relazione (come quella che ho sommariamente descritta) approvata da ARPA anche per i siti di destinazione.

In poche parole non passano DIA che non abbiano già il "Piano di gestione terre di scavo", redatto e firmato da Professionista abilitato, approvato e condiviso con ARPA.

Io ho personali inclinazioni e idee politiche che non credo possano interessare nessuno ma in questo caso l'integrazione tra le funzioni degli Enti nell'applicazione pratica di un dettato normativo mi sembra aver funzionato bene. Per mia personale esperienza a Milano le pratiche sono risolte in meno di 20 gg lavorativi e sono lette tutte, virgola per virgola da tecnici competenti e preparati.

Nel caso siate interessati il documento di convenzione è reperibile a questo link:

Convenzione piano scavo Comune di Milano - ARPA

So che potrebbe essere una "pia illusione" ma sarebbe interessante capire se, soprattutto in piccoli centri dove c'è un immediato contatto tra professionista e tecnico comunale questo documento potrebbe diventare anche informalmente una specie di linea guida, almeno nelle sue parti più operative.

Per certo la quantità di lavoro per noi geologi aumenterebbe considerevolmente se tutti i Comuni si attenessero a queste linee di comportamento e se esistesse finalmente un "borsa on line" delle terre di scavo. Ma questa è un'idea da proporre alle associazioni di categoria edile, altra cosa, altro forum.

Spero di essere stato utile a qualche collega e rimango ovviamente sempre a disposizione in pubblico e pvt per chiarimenti operativi e altre domande sull'argomento.

Un saluto.
Maurizio

Iscritto: Feb 2011
Posts: 1
L
Junior Member
Offline
Junior Member
L
Iscritto: Feb 2011
Posts: 1
Egr. laboratorio, ho rimosso i contenuti del post in quanto per la pubblicità su geoforum ci sono altri "canali"

Il moderatore
Massimo Della Schiava

Ultima modifica di Massimo Della Schiava; 03/02/2011 13:03.

----
Iscritto: May 2011
Posts: 46
T
Member
Offline
Member
T
Iscritto: May 2011
Posts: 46
Torno sull'oggetto del topic per chiedere se il documento dei colleghi toscani è aggiornato anche alle ultime modifiche al TUA.
Grazie a chi saprà darmi indicazioni al riguardo.
In ogni caso, lodevolissima iniziativa, che dovrebbero mutuare tutti gli ordini regionali!


Roberto Pizzi
www.trsconsultants.net
Iscritto: Dec 2012
Posts: 8
C
Junior Member
Offline
Junior Member
C
Iscritto: Dec 2012
Posts: 8

Sulla discussione in atto in merito alla gestione delle terre e rocce da scavo vi segnalo questo ultimo intervento sul blog Postilla.it:

http://corradotumaini.postilla.it/ambien...ad-hoc#more-889

a 2 mesi dall'entrata in vigore del DM 161/2012.


Iscritto: Mar 2002
Posts: 730
Member
*****
OP Offline
Member
*****
Iscritto: Mar 2002
Posts: 730
Originariamente inviato da: Corrado Tumaini

Sulla discussione in atto in merito alla gestione delle terre e rocce da scavo vi segnalo questo ultimo intervento sul blog Postilla.it:

http://corradotumaini.postilla.it/ambien...ad-hoc#more-889

a 2 mesi dall'entrata in vigore del DM 161/2012.



Il link non funziona......


Predatori del mondo intero, adesso che mancano terre alla loro sete di totale devastazione, vanno a frugare anche il mare: avidi se il nemico e' ricco, arroganti se e' povero, gente che ne l'oriente ne l'occidente possono saziare; loro soli bramano possedere con pari smania ricchezze e miseria.
Rubano, massacrano, rapinano e, con falso nome, lo chiamano impero;infine, dove fanno il deserto, dicono che e' la pace.
(Tacito, Agricola, 30).
[Linked Image from danasoft.com]
Iscritto: Dec 2012
Posts: 8
C
Junior Member
Offline
Junior Member
C
Iscritto: Dec 2012
Posts: 8

Sorry!
Il link è di nuovo attivo. Problemi di server per la piattaforma Postilla.it.

Iscritto: Jul 2005
Posts: 692
G
Member
Offline
Member
G
Iscritto: Jul 2005
Posts: 692
Ottimo articolo

Iscritto: Jul 2005
Posts: 692
G
Member
Offline
Member
G
Iscritto: Jul 2005
Posts: 692
Salve a tutti

Vi giro comunicazione arrivata da collega, sperando che possa esservi utile:

“E’ stato presentato ricorso al TAR della Toscana, avverso alcune criticità presenti nel DM 161.

Il TAR dovrebbe discuterlo entro fine anno o entro la prima quindicina di gennaio prossimo.

Rumors affermano che esistono i presupposti per l'accettazione, e nel caso non potendo cassarlo, il TAR dovrebbe sospenderne l'efficacia.

Sospendendo l'efficacia e non cancellandolo, si verificherà l'impossibilità di riesumare il 186 del D. Lgs 152, e di conseguenza le terre potranno essere gestite solo come rifiuti o, nel caso esistano i presupposti nella fattispecie prevista dall'art. 184bis.”

Pagina 5 di 5 1 2 3 4 5

Moderated by  Massimo Della Schiava 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Problemi su nuovo pozzo
by geovito - 28/03/2024 08:35
vendo furgone per trasporto Penetrometro Superpesante
by Daniele Manfredi - 26/03/2024 12:06
Neolaureata in Georischi e Georisorse
by Marica.Spampi - 21/03/2024 23:38
Vendo PENETROMETRO PAGANI TG63 - 100
by Peppe D'Onofrio - 20/03/2024 10:05
Celle di carico CPT
by Geodesi - 19/03/2024 08:06
Ricerca geologi/ingegneri - intero territorio nazionale
by IMG Srl sede Roma - 17/03/2024 19:26
Statistiche del Forum
Forum36
Discussioni20,779
Post146,921
Membri17,847
Massimo Online1,780
Apr 8th, 2009
Nuovi Membri
Luca#74, Marica.Spampi, Simona92, Angelita, Fabiana97
17,847 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.013s Queries: 32 (0.005s) Memory: 2.9955 MB (Peak: 3.2526 MB) Data Comp: Off Server Time: 2024-03-29 05:53:33 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS