Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
alessandra (58), Luca.Basso (47), Rolando (40)
Chi è Online Ora
0 membri (), 115 ospiti, e 6 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
AlePi 2
Sponsor
GeoFoto
prova
prova
by Egidio Grasso, March 2
richiesta di chiarimento
richiesta di chiarimento
by ChrisChris, October 29
Roccia carsica con strani forme ovali
Roccia carsica con strani forme ovali
by Dario Delbono, September 15
Dall'Abruzzo...
Dall'Abruzzo...
by ChrisChris, September 10
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valutazione: 4
Pagina 37 di 142 1 2 35 36 37 38 39 141 142
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71
E
Member
Offline
Member
E
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71
Originariamente inviato da: mccoy
Originariamente inviato da: ESPT
...le varie norme nazionali e internazionali inerenti sia le indagini in sito che in laboratorio...


Scusa ESPT, ma lo faccio con tutti devo farlo anche con te. Il verbo inerire regge il dativo, ossia la preposizione 'a'.

Per cui, la frase corretta è la seguente:

inerenti sia alle indagini in sito...

Abbiamo visto che i giudici hanno riempito di errori la sentenza, non per questo noi geologi dobbiamo astenerci dal qualificarci con un italiano corretto.

Per il resto, sarà una battaglia. Ossia i nostri colleghi (e non) controllori, riceveranno pressioni (anche legali) da entrambe le parti , per interpretare la sentenza in una maniera o nell'altra. I tuoi ragionamenti sono quelli che adotteranno le società certificate. I miei quelli che adotteranno le società non certificate. Vedremo poi quale delle interpretazioni sarà prevalente.

In ogni caso, mi sembra sarà difficile opporsi alle prove di laboratorio necessariamente certificate.

Ricordo infine che esistono anche altre certificazioni oltre a quella ministeriale (ad esempio la nota ISO 1999) che possono dare garanzia di un certo livello qualitativo per le aziende che eseguono prove in situ.

grazie di cuore per la nota linguistica
lasciando stare la forma spero che sia chiaro il contenuto
la ISO del 1999 mi sembra superata siamo arrivati alla versione 2008.
inoltre chi fa indagini dovrebbe attenersi anche alla iso 17025
la iso è importante ed è richiesta dalla 7619 ma è inerente solo alla gestione del laboratorio.

Iscritto: Jul 2011
Posts: 71
E
Member
Offline
Member
E
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71
Originariamente inviato da: Anonymous
Originariamente inviato da: ESPT
caro ivan
forse non mi sono spiegato
il giudice ha confermato ciò che ho sempre sostenuto...

...al tempo!
Sei avvocato? no. Se sei geologo prendi l'ultima frase della sentenza (ACCOGLIE) e vai avanti. Per quello che tu sostieni, ti ripeto, fai ricorso autonomo e te lo fai mettere per iscritto ciò che ti serve.

Non devo fare nessun ricorso perchè le sentenze dicono esattamente ciò che condivido:
1) il direttore deve essere un geologo
2) il ministero ha commesso un errore a scrivere geognostiche anzichè geotecniche
3) le indagini geognostiche restano di competenze del geologo per quanto attiene il modelo geoLOGICO
4) le indagini geotecniche in sito vanno certificate

Ora prendi l'ultima frase della sentenza (ACCOGLIE) e vai indietro...è scritto tutto molto chiaramente



Originariamente inviato da: ESPT
caro ivan
ed entrambi dobbiamo farci una ragione che per le indagini geotecniche in sito o in laboratorio dovremmo sempre rivolgerci a ditte autorizzate.


se ti vuoi rivolgere a me o a tanti altri colleghi Geologi ti faccio presente che siamo Geologi SUPER autorizzati e SUPER abilitati.

dai tempo al tempo....

Originariamente inviato da: ESPT
caro ivan
non ho mai tollerato chi per esempio asi ostin ad utilizzare ovunque un
penetrometro solo perchè è l'unica attrezzatura che possiede....atteggiamento lesivo della professionaslità

Quisque faber destinis suis. Che c'azzecca la professionalità della categoria? Se tua moglie in gravidanza ha voglia di cannoli e tu entri in un bar dove ci sono solo pasticcini che fai li prendi ugualmente? Io per mia moglie farei diversamente....mmm woot


Perchè mi vorrai far credere che l'abuso del penetrometro non esiste in Italia? ti sei mai chiesto quanti di quelli che lo usano in caso di prove dinamiche rivestono il foro? non so dove lavori tu....


Ultima modifica di ESPT; 28/04/2012 19:12.
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
Non capisco perchè tanti problemi!!!

secondo il CNG ABBIAMO VINTO:

Originariamente inviato da: CNG
Il Consiglio Nazionale dei Geologi vince la battaglia al TAR per l’annullamento delle circolari ministeriali relative a prove su terre e rocce, indagini geognostiche, prelievo di campioni e prove in sito.


Sono stati eletti per questo! Hanno promesso il ricorso per annuale le circolari e dicono che abbiamo vinto, non vedo nessun problema.
DE PAOLA È STATO MANDATO A CASA PER QUESTO MOTIVO.

Adesso non mi dite che questi stanno barando!
SE NON HANNO PORTATO A CASA IL RISULTATO DEVONO DIMETTERSI, SENZA SE E SENZA MA!!!!

Iscritto: Jul 2011
Posts: 71
E
Member
Offline
Member
E
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71
AVETE AVUTO IL TEMPO DI LEGGERE LA SENTENZA:
iniziamo a dibbattere i vari punti cercando di arrivare ad una interpretazione oggettiva.
riporto uno dei passaggi più interessanti, che mi sembra essere molto chiaro, forse mi sbaglio:

pag 15 di 19 della sentenza 00788/2011
"OMISSIS......La sentenza di questa sezione n. 13483 del 2010, pur relativa ad altra problematica, ha appunto fatto riferimento al nesso tra l’art 59 e la disciplina delle NTC tutte relative alle indagini geotecniche: “ con il DM 14.1.2008 (Nuove norme tecniche per le costruzioni) è stato introdotto un sistema organico di qualificazione e di controllo di modo che, in particolare, i progetti delle opere strutturali interagenti con il terreno siano basati su modelli geotecnici dedotti da specifiche indagini e prove, costituenti parte integranti del progetto e caratterizzate da sicure autorevolezza ed affidabilità proprio in quanto condotte e certificate dai laboratori autorizzati di cui all’art. 59 del DPR n. 380/2001. Nella materia sono chiaramente in gioco esigenze di sicurezza e di incolumità pubblica, poichè l’autorizzazione dei laboratori all’effettuazione, con validità certificatoria ufficiale, di prove geotecniche su rocce e terreni ai fini dell’edificazione di costruzioni, deve essere ispirata al massimo rigore proprio al fine di evitare che una funzione così delicata, non a caso costituente servizio pubblico, possa essere svolta da soggetti inadeguati, con conseguente possibile compromissione delle menzionate esigenze.”

La sentenza n. 13483 del 2010 afferma la legittimità delle norme tecniche sulle costruzioni nella parte in cui sottopongono, quindi, anche i prelievi di campioni e le prove in situ alla autorizzazione di cui all’art 59, ma la disciplina delle Norme tecniche sulle costruzioni specifica il tipo di prove sottoposte ad autorizzazione.

Le norme tecniche sulle costruzioni non fanno alcun riferimento alle indagini geognostiche..... OMISSIS"

MI SEMBRA DI CAPIRE DA QUESTI PASSI RIPORTATI CHE L'ART 59 SPECIFICA CHE SOLO LE PROVE GEOTECNICHE (E NON LE GENERICHE GEOGNOSTICHE) DEVONO ESSERE SOTTOPOSTE AD AUTORIZZAZIONE, INOLTRE CHE LE INDAGINI GEOTECNICHE IL PRELIEVO DEI CAMPIONI E LE PROVE IN SITO GEOTECNICHE VENGONO LEGGITTIMATE E DEVONO ANCORA OGGI ESERE ESEGUITA DAI LABORATORI IN SITO ATTUALMENTE AUTORIZZATI IN BASE ALL'ART 59
O MI SBAGLIO?????????????
IVAN TU CHE SEI FERRATO ILLUMINAMI,
ANCHE TU MCCOY DAMMI UNA MANO.....

Ultima modifica di ESPT; 28/04/2012 19:10.
Iscritto: Feb 2011
Posts: 138
N
Member
Offline
Member
N
Iscritto: Feb 2011
Posts: 138
Esatto! praticamente non è cambiato niente....almeno da noi in Campania!!!

se utilizzo il sondaggio "esclusivamente" per il modello geologico e la "relazione geologica" (quindi per la stratigrafia)...posso chiamare una qualsiasi "trivella" dell'ultimo sfigato "non autorizzato" dal Ministero!

se invece (come succede nel 100% dei casi)....sondaggio+campione indisturbato di terreno...oppure DPSH+campione indisturbato di terreno....dovrò sempre e comunque chiamare una ditta "autorizzata dal ministero" e mandare (ovviamente) il campione ad un laboratorio geotecnico "autorizzato dal ministero"!!!!
Infatti nel caso in cui faccio fare un sondaggio da un "non autorizzato" e il campione da lui prelevato mandato al laboratorio "certificato"....se quei dati (coesione e attrito) finiscono nella "relazione geotecnica"....al GC scatta la sirena...e mandano tutto indietro!!!!!!!!!!!! balla

Iscritto: Nov 2009
Posts: 144
N
Member
Offline
Member
N
Iscritto: Nov 2009
Posts: 144
Ho riletto e riletto le due sentenze e sono sempre più convinto di quanto sostiene ESP, in definitiva (riflettete con calma su questo), le sentente lasciano sostanzialmente uno status quo.
A mio avviso le sentenze non ci rendono giustizia, ma ripeto è sempre e solo la mia opinione.
Vedrete che le società autorizzate per eseguire indagini in sito continueranno a vantare l'autorizzazione ministeriale e delle nuove continueranno a richiederle.

Iscritto: Feb 2011
Posts: 138
N
Member
Offline
Member
N
Iscritto: Feb 2011
Posts: 138
Infatti.....non hanno toccato i laboratori...e praticamente nemmeno "le ditte di sondaggi certificate" perchè sempre a loro bisognerà rivolgersi!!!!
meno male che nessuno dei nostri rappresentati ha gridato vittoria!!!! urra

Iscritto: Oct 2004
Posts: 917
G
Member
***
Offline
Member
***
G
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917
Mi sa che ESPT ha o lavora in un laboratorio e vede che le cose non possano migliorare per il laboratori e tutto rimarrà come ora se non peggio.

Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
Dove lavorano anche le ditte certificate che mi hanno inculcato da giovane a non usare il rivestimento per avere più produzione in termini di avanzamento.

Ti dico anche un'alta cosa...l'evidenza che cerchi tu... hahahaha

Per il fatto di andare indietro..lo so...i sostenitori del Ministero e delle indagini autorizzate hanno fatto andare indietro la categoria dei geologi di molto molto molto.


Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
Originariamente inviato da: ESPT
IVAN TU CHE SEI FERRATO ILLUMINAMI,
ANCHE TU MCCOY DAMMI UNA MANO.....


Iu ti sdurubbassi do bburruni! altro che mano...una spinta..leggera leggera hahahaha

Poi scenderei sotto con la mia attrezzatura e farei le misure di quanto un c******e ha penetrato il terreno cadendo da un'altezza nota! hahahaha

non te la prendere mi raccomando...TANTO SEI SOLO UN NICK

Come geologo con nome e cognome però ti ricordo alcuni princi deontologici:

-Il geologo è personalmente responsabile della propria opera sia nei riguardi della committenza che nei riguardi della collettività;

- Il geologo deve evitare l’esercizio della professione in contrasto con norme specifiche, nonché l’esercizio senza autorizzazione delle competenti Autorità, ove necessarie.
Il geologo deve improntare il proprio comportamento, anche nei rapporti con professionisti di altre categorie, ai princìpi di probità, dignità ed integrità professionale e deve astenersi da ogni azione che possa ledere il prestigio della professione;

- Ogni geologo iscritto all’albo e all’elenco speciale ha il dovere di comportarsi con i colleghi con la massima lealtà e correttezza, in particolare evitando di diffondere notizie atte a determinare il discredito...L’obbligo deve intendersi esteso anche nei confronti di coloro i quali esercitano le professioni che hanno specifica connessione con l’attività del geologo.


Se tu fossi geologo e io un tuo rappresentante ti convocherei in Consiglio per chiarimenti e t'inviterei a non diffondere notizie false che gettano discredito sull'attività professionale del GEOLOGO

Ultima modifica di Ivan Scaravilli; 28/04/2012 20:42.
Pagina 37 di 142 1 2 35 36 37 38 39 141 142

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Problemi su nuovo pozzo
by geovito - 28/03/2024 08:35
vendo furgone per trasporto Penetrometro Superpesante
by Daniele Manfredi - 26/03/2024 12:06
Neolaureata in Georischi e Georisorse
by Marica.Spampi - 21/03/2024 23:38
Vendo PENETROMETRO PAGANI TG63 - 100
by Peppe D'Onofrio - 20/03/2024 10:05
Celle di carico CPT
by Geodesi - 19/03/2024 08:06
Ricerca geologi/ingegneri - intero territorio nazionale
by IMG Srl sede Roma - 17/03/2024 19:26
Statistiche del Forum
Forum36
Discussioni20,779
Post146,921
Membri17,847
Massimo Online1,780
Apr 8th, 2009
Nuovi Membri
Luca#74, Marica.Spampi, Simona92, Angelita, Fabiana97
17,847 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.026s Queries: 36 (0.016s) Memory: 3.0229 MB (Peak: 3.2526 MB) Data Comp: Off Server Time: 2024-03-29 04:49:28 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS