Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
gaetanogeo (52)
Chi è Online Ora
0 membri (), 158 ospiti, e 5 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
Geo.af 1
Sponsor
GeoFoto
che fossile è?
che fossile è?
by GGV, April 18
prova
prova
by Egidio Grasso, March 2
richiesta di chiarimento
richiesta di chiarimento
by ChrisChris, October 29
Roccia carsica con strani forme ovali
Roccia carsica con strani forme ovali
by Dario Delbono, September 15
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
#139819 04/02/2016 01:06
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53
G
Member
OP Offline
Member
G
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53
Salve a tutti,

dovrei fare una verifica di stabilità di un fronte di scavo con slope, ma vorrei tenere conto della presenza di una linea ferroviaria a circa 15 metri (1 solo binario). Tale sovraccarico dato dal passaggio di mezzi ferroviari può essere considerato un carico distribuito o concentrato?
Grazie in anticipo.

Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,215
V
Member
****
Offline
Member
****
V
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,215
Direi concentrato, quello che è difficle simulare è la parte dinamica (vibrazioni) ti consiglierei di adottare una classe sismica "altina"
Pier-Andrea

Iscritto: Mar 2014
Posts: 53
G
Member
OP Offline
Member
G
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53
Intanto grazie mille. Per quanto riguarda i valori numerici del sovraccarico, esiste uno standard normativo da utilizzare a seconda del numero di binari? Chiedo questo in quanto slope richiede un valore numerico da inserire denominato M (kg/m) oltre a fx (kg) ed fy (kg) accidenti

Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,135
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,135
Io proverei anche ad approfondire l'aspetto dinamico, con studi del seguente tipo. Sono riportati anche i carichi per asse di alcuni tipici convogli


http://doutoramento.schiu.com/referencias/outras/Suhairy,%20Sinan%20al.pdf


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Feb 2003
Posts: 992
A
Member
****
Offline
Member
****
A
Iscritto: Feb 2003
Posts: 992

Originariamente inviato da: geo.marco
Intanto grazie mille. Per quanto riguarda i valori numerici del sovraccarico, esiste uno standard normativo da utilizzare a seconda del numero di binari? Chiedo questo in quanto slope richiede un valore numerico da inserire denominato M (kg/m) oltre a fx (kg) ed fy (kg) accidenti




nel manuale dell'ingegnere dovrebbero esserci delle tabelle in funzione del tipo di linea ferroviaria, frequenza passaggio dei treni ecc.

Ultima modifica di anticlinale; 08/02/2016 11:00.

..
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
G
Member
**
Offline
Member
**
G
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Io terrei in considerazione anche le fasce di rispetto che per nuovi manufatti è 30m mentre per scavi ci sono vari criteri (ti riporto il link fasce di rispetto linee ferroviarie
E' sempre opportuno interfacciarsi anche con i tecnici di FS per avere conferme sull'idoneità dell'operato


Impara l'arte e mettila da parte!
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53
G
Member
OP Offline
Member
G
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53
Grazie a tutti! Essendo in un materasso alluvionale, formato da circa 1 m di sabbie-limose al top seguito da ghiaie-sabbiose (lo scavo sarà portato fino a 2,5 m da piano campagna), ho provato a considerare la condizione più cautelativa con inclinazione del fronte pari all'angolo di resistenza al taglio delle sabbie-limose e quella peggiore con parete verticale, ma il risultato è malvagio xD
Ora mi chiedo come mai dalle verifiche effettuate con slope risulti più stabile un fronte di 90° piuttosto di uno con 20° pc-problem
Ho già provato a fare tutti i possibili vincoli del carico ferroviario su uno o più punti ma nada. Risulta sempre un FS maggiore nel fronte verticale. Credo che a sto punto ci sia un bug nel programma.

Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
P
Member
***
Offline
Member
***
P
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
Ciao Marco,
hai provato a impostare il calcolo vincolandolo a uno o più punti?


The road not taken
(Robert Frost)
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53
G
Member
OP Offline
Member
G
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53
Grazie per il consiglio. Effettivamente vincolando per più punti si riduce il fattore di stabilità. Ora si ragiona, ottenendo un bel 0,85 per fronte subverticale; 0,96 per fronte di 45°; 1,1 per fronte di 30° e 1,2 per fronte di 20°

Geologo 1 - 0 Software

balla

Un saluto a tutti e grazie.


Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Geologo Geofisico con 4 anni di esperienza
by Geo.af - 18/04/2024 18:58
VENDO PENETROMETRO SUNDA DL030
by elionet2 - 18/04/2024 13:23
CERCO PENETROMETRO LEGGERO/MEDIO
by elionet2 - 18/04/2024 13:22
Fucile sismico tipo Isotta
by Morpheus - 12/04/2024 14:33
Sonda inclinometrica
by GeolPeppe - 10/04/2024 17:40
Vendo PENETROMETRO PAGANI TG63 - 100
by Andrea Pozzi - 09/04/2024 11:38
Ricerca geologo per vendita prodotti per la geotermia
by Pancera Tubi - 02/04/2024 12:35
Statistiche del Forum
Forum36
Discussioni20,786
Post146,931
Membri17,856
Massimo Online1,780
Apr 8th, 2009
Nuovi Membri
GGV, gianluca91, CristianoCarabel, Francesco A., jacopoc86
17,855 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.012s Queries: 34 (0.005s) Memory: 2.9652 MB (Peak: 3.2528 MB) Data Comp: Off Server Time: 2024-04-19 06:55:56 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS