Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
oggi è il compleanno di:
a-accogli (37), Christian Bazzucchi (46), Marco Scala (37)
Chi è Online
2 utenti registrati (Ang8777, borshi), 350 Guests and 1 Spider online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Top Posters (30 Days)
Galileo960 3
AD70 3
GeoNicho 2
SC1 2
CLR90 1
Sponsor
GeoFoto
Secondo voi che minerale è?
Caso Curioso!
Roccia Val Seriana
Riconoscimento frammento di roccia
Sponsor
Sponsor
Pagina 4 di 6 < 1 2 3 4 5 6 >
Opzioni Topic
Vota Questo Topic
#140968 - 31/08/2016 15:53 Re: Terremoto di Amatrice: il thread tecnico [Re: Michela80]
AD70 Offline
Member

Registered: 09/12/2009
Post: 930
Loc: Lazio
Nessuna denuncia di sottostima della pericolosità sismica solo un tentativo di leggere quanto disponibile:
- la stazione AMT sembra indicare spettri con componenti orizzontali differenti (come se si avesse direzionalità, polarizzazione, direttività......non so!)
- per le stazioni AMT e NRC si ha un massimo dello spettro PSA alle alte frequenze
- per le stazioni AMT e NRC alle alte frequenze gli spettri NTC08 dell’approccio semplificato Tr=475 anni (SLV classe d'uso II) sottostimano l’accelerazione sismica (e questo potrebbe essere un grosso problema per la ricostruzione e più in generale per l’intero processo di progettazione; tra l’altro quando si eseguono studi di RSL capita di sforare lo spettro NTC08-approccio semplificato relativi allo SL considerato ed alla categoria di sottosuolo pertinente al sito oggetto di RSL, quindi in generale non è una sorpresa).
- la pericolosità sismica dell’area include terremoti a M maggiore la cui probabilità di accadimento non è trascurabile!
_________________________
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia,
ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)

Top
#140970 - 31/08/2016 16:49 Re: Terremoto di Amatrice: il thread tecnico [Re: AD70]
AD70 Offline
Member

Registered: 09/12/2009
Post: 930
Loc: Lazio
http://www.edilportale.com/news/2016/08/...i_53569_52.html

Facendo riferimento agli spettri delle stazioni AMT e NRC non comprendo completamente quanto detto dal Prof. Occhiuzzi al termine dell'intervista!
_________________________
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia,
ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)

Top
#140974 - 01/09/2016 09:31 Re: Terremoto di Amatrice: il thread tecnico [Re: AD70]
pasionaria Offline
Member
***

Registered: 22/11/2010
Post: 2097
Evidentemente, ITC-CNR, consorzio ReLUIS/Università di Napoli Federico II/INGV hanno "visioni" diverse. E le NTC chi le scrive?
shocked basta ti_prego
Saluti
Donatella
_________________________
The road not taken
(Robert Frost)

Top
#140975 - 01/09/2016 12:37 Re: Terremoto di Amatrice: il thread tecnico [Re: pasionaria]
AD70 Offline
Member

Registered: 09/12/2009
Post: 930
Loc: Lazio
Originariamente inviato da: pasionaria
E le NTC chi le scrive?

non ci avevo pensato...... blush
_________________________
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia,
ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)

Top
#140981 - 02/09/2016 09:17 Re: Terremoto di Amatrice: il thread tecnico [Re: AD70]
mccoy Offline

M
Member
****

Registered: 22/03/2004
Post: 8124
Solo adesso riesco a leggere il rapporto RL. Una prima osservazione è che secondo i segnali, Norcia avrebbe subito un grado complessivo di distruttiva e intensità circa doppio rispetto a amatrice. Come Evidenziato da arias e Houser.
C'è una doppia spiegazione possibile.
_________________________
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)

Top
#140982 - 02/09/2016 09:28 Re: Terremoto di Amatrice: il thread tecnico [Re: mccoy]
mccoy Offline

M
Member
****

Registered: 22/03/2004
Post: 8124
Scusate ma scrivere dallo smartphone è atroce.
1 il moto è stato effettivamente più distruttivo a Norcia ma il patrimonio edilizio migliore.
2 la ubicazione delle due stazioni non coincide con i rispettivi centri storici per cui un analisi comparativa è impossibile.

Io propendo per l'ipotesi 2.
_________________________
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)

Top
#140983 - 02/09/2016 09:33 Re: Terremoto di Amatrice: il thread tecnico [Re: mccoy]
mccoy Offline

M
Member
****

Registered: 22/03/2004
Post: 8124
Categoria di suolo. Avete capito le categorie sulle quali sono basate le analisi NTC-sisma reale? Io no. Oltre tutto la categoria delle stazioni non sempre riflette la reale categoria di suolo ex NTC.

Di nuovo io propendo per l'ipotesi di una analisi comparativa inaffidabile per adesso.


Edited by mccoy (02/09/2016 09:35)
_________________________
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)

Top
#140985 - 02/09/2016 09:45 Re: Terremoto di Amatrice: il thread tecnico [Re: mccoy]
mccoy Offline

M
Member
****

Registered: 22/03/2004
Post: 8124
Sulle dichiarazioni del presidente reluis: certo la spiegazione dei diversi periodi di risonanza è la più ovvia in apparenza ma anche troppo semplicistica in questo momento.
In particolare non sono state fatte back analysis sugli edifici in pietrame e quello rosso + campanile. Prevale il fenomeno di risonanza, la tecnica costruttiva o entrambi contribuiscono? E in quale rispettiva misura?


Edited by mccoy (02/09/2016 12:07)
_________________________
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)

Top
#140986 - 02/09/2016 09:50 Re: Terremoto di Amatrice: il thread tecnico [Re: mccoy]
mccoy Offline

M
Member
****

Registered: 22/03/2004
Post: 8124
Non dico che la frequenza di risonanza non abbia inciso ma forse ci vorrebbe un po più di cautela scientifica da parte degli ingegneri.
_________________________
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)

Top
#140987 - 02/09/2016 10:07 Re: Terremoto di Amatrice: il thread tecnico [Re: mccoy]
mccoy Offline

M
Member
****

Registered: 22/03/2004
Post: 8124
Sulle affermazioni di occhiuzzi e e i paragoni con NTC in generale.
Assumendo che le categorie di suolo del paragone siano esatte.

1-Amatrice
Abbiamo come detto una marcata anisotropic spettrale per cui bisogna sempre specificare se il paragone è fatto su una componente o sulla altra o su una composizione delle due.
Inoltre va specificato il Tr sul quale si fanno paragoni. Ad esempio la componente meno intensa sottostimato le sollecitazioni in edifici strategici o rilevantia non in quelli ordinari. Le conclusioni poi vanno specificate per intervalli di frequenze ossia tipi e dimensioni delle strutture.
_________________________
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)

Top
Pagina 4 di 6 < 1 2 3 4 5 6 >

Moderatore:  mccoy 
Pubblicità
Ultimi Post
Selezione Geologo di cantiere - assunzione CCNL
by G.I.F.
Ieri alle 16:00
Geologi-Prove in sito e di laboratorio-Peschier
a (Vr)

by Laboratorio IPM
29/11/2021 17:14
Indice di compressione Cc
by Galileo960
28/11/2021 11:35
Regolarizzazione spettro RSL
by degli
26/11/2021 13:16
Ricerca geologi in settore ambientale
by DanteBrogioli
25/11/2021 20:46
Vendo Penetrometro Pagani TG 63-100
by Bob63ZZ
24/11/2021 18:23
VENDESI SISMOGRAFO DOREMI - Sara instruments
by DOREMI68
23/11/2021 12:12
Statistiche Forum
17428 Utenti
36 Forums
20358 Topics
146083 Posts

Max Online: 1780 @ 08/04/2009 23:01
Nuove Registrazioni
Laboratorio IPM, Veronica Gregori, Drilling GEO LP, Alfonso Ragazzo, DOREMI68
17427 Utenti Registrati
Sponsor

www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it