Chiedo consigli

1° Dalla sismica a rifrazione (ho un 12 canali)ho sempre, attraverso un programma di interpretazione, ricavato la Vp nei vari orizzonti stratigrafici. Dalla conoscenza di Vp posso risalire ad altri parametri significativi del terreno? Se si, quali ed eventualmente come?

2° Ultimamente mi capita spesso di dover determinare la tensione ammissibile dei terreni di fondazione con terreni stratificati (alternanza di terreni coesivi con terreni granulari). Il programma di interpretazione mi impone di fare la verifica in condizioni drenate o non drenate. La domanda è: quale scelta risulta la migliore? Se scelgo per es. le condizioni non drenate che fine fanno i parametri dati ai terreni granulari? (la mia impressione è che il programma non ne tenga conto).

Grazie a quelli che mi forniscono dei suggerimenti.

L'assegnazione di parametri geotecnici basati solo sull'interpretazionedi indagini sismiche a rifrazione non corredate dalla necessaria tartura (sondaggi e prove) è a dir poco imprudente.

Per quanto attiene le condizioni di verifica drenate e non drenate tieni presente questo:

- condizioni non drenate si usano a breve termine (durante o a termine costruzione o in condizioni eccezionali (es sima).

- condizioni drenate si usano a lungo termine.

Infine utilizzare un programma di calcolo senza sapere esattamente come funziona è assolutamente svconsigliabile

Torno a ripetere: non facciamo gli apprendisti stregoni

Leo,
per i terreni stratificati eterogenei conviene eseguire la verifica di capacità portante in condizioni drenate, approssimando phi e c' con media ponderata dei phi e c' dei vari strati (dovrebbe essere il procedimento per la maggior parte dei software).
Altro metodo più rigoroso sarebbe considerare la superficie di rottura con il minore FS, analogamente a quanto si fa per i versanti (si potrebbe provare a utilizzare un software di stabilità dei pendii, ma personalmente non l'ho mai fatto).
In condizioni non drenate i parametri dei terreni granulari fanno una brutta fine... che dipende dal software. A volte viene scelta semplicemente la c' invece della Cu, e se c' = 0, la resistenza a breve termine sarebbe nulla, il che non è realistico, anche perchè, non insorgendo sovrappressioni, la phi non si annulla..
Morale: nelle condizioni da te riportate è consigliabile utilizzare esclusivamente phi e c' anche per terreni coesivi.

Dalla conoscenza delle sole Vp non è possibile ricavare altri parametri significativi del terreno, ma se disponiamo anche delle Vs possiamo ricavare il modulo di poisson e viceversa, se conosciamo anche la desità possiamo ricavare il modulo di Bulk, young, la rigidità siamica, non con interpolazioni di dati sperimentali, ma con formule matematiche che legano i vari moduli o parametri geotecnici tra di loro.

Logicamente la precisione dei risultati ottenuti è legata alla bontà dei dati sperimentali di partenza.

Quando si conoscono solo due dei tre perametri necessari per calcolare gli altri 5 valori incogniti è sufficiente impostare una forbice di valori di un terzo parametro ( ad esempio del modulo di young che ha un fitting molto stretto nella correlazione con le vp - vedere enciclopedia dell'ingegneria) e fare il calcolo con il valore massimo e minimo di E ipotizzato, si otterranno i valori max e min che potranno assumere i termini incogniti.

Certo che prove di laboratorio saranno più precise, la limitazione questa volta è la difficoltà di avere campioni indisturbati e significativi.

Ogni metodologia ha i suoi limiti, importante è conoscerli e trattare i risultati ottenuti con la massima cautela.

Chi desidera avere le espressioni matematiche che legano i vari parametri geotecnici mi può cliccare qui

http://it.msnusers.com/geologia/geofisic...497740539509073