Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi winkler..

Buongiorno, abito in un condominio...in causa col costruttore.Ora nella perizia della controparte, per giustificare che non si è fatta la platea di fondazione (4 piani terreno non buono) si sono fatte verifiche con winkler pari a K=0.1 daN/cmc. Ora un amico ing. mi dice che non esiste un coef. così basso...e lo hanno fatto solo per far reagire uniformemnte tutta la struttura di fondazione. Qualcuno può aiutarmi...
Grazie
ps1 ctp dei calcolatori èprof univ.VE(ing+geol) e del costruttore Univ.TS (ing+geol)il nostro ing. vicino di casa!
ps2 la prima perizia del geologo prevedeva la fondazione a platea!

Stratigrafia?
Parametri?
Fondazioni adottate?
Carichi?
Tipo prove di carico su piastra?

GEOLOGO IMPRESA
0-3.5 mt argille limose con intercalazioni sabbioso-limose
3.5-10 limi molto sabbiosi sp 60/90cm alternatia strati argilosso-limosi stesso spessore
10-15 sabbioso limosi
15-19 argilloso-sabbiosi
19-20 (max prof) sabbiosi
falde sospese a -1.4-1.80
carico max amm. platea 1kg/cmq
g=1.7 t/mc g'=0.7 t/mc
phi=0°
coesione 0.4-0.6 kg/cmq
CTP GEOLOGO IMPRESA
prove in laboratorio
ND1---3-3.6 mt argilla inorganica media plasticità
ND2----4.5-5.1 mt argilla inorganica bassa plas.
ND3--- 7.5-8.00 mt argilla inorg. bassa plasticità
---------------------
LIMITI DI ATTERBERG
ND1 WL(%) 35.82 WP (%) 20.05 WRITIRO (%) 19.30 ip 15.77
ND2 21.82 17.81 17.10 4.01
ND3 23.56 15.68 13.90 7.88
---------------------------
PERMEABILITA'
ND1 k (cm/s) 8.3*10(-6)(10 elevato alla -6)
ND2 4*10(-4)
ND3 7*10(-6)
-----------
RESISTENZA TAGLIO DI PICCO CON CASAGRANDE
ND1 Y (kN/mc)2.09 coesione (kN/mq) 5 ang.attrito 25°
ND2 2.08 20 27°
ND3 2.09 15 22°
-----------------
modulo edometrico
ND1 eEDZ=3000 Kn/MQ
ND2 3500
ND3 15000
questi però non so se ho riportato i valori esatti ci sono 3 grafici con asse x =carico (kPa) e asse Y modulo edometrico (kN/mq)
______________
IL LIVELLO FALDA è stato posizionato a -3.5 , mezzo metro sotto lo scavo (in relatà la falda misurata anche dal ctu è alla quota del primo geologo, forse trovata sotto perchè prove effettuate 2/9/2003 dopo estate con grande siccità e falda abassata)
----------
poi conclude dopo prve di carico con "alla base dei valori del modulo edometrico determinati in laboratorio per primo strato i cedimenti calcolati con il programma PLAXIS per lo stato del terreno drenanate e consolidato si è determinato il valore del coefficiente di Winkler pari a K=0.1 daN/cmc----
Non so se questi dati sono suffcienti per dire qualcosa a riguardo di winkler che un amico ing si è stupito si a così basso.
Poi il fatto che i prelievi l'università li abbia fatti in periodo di grande siccità può cambiare qualche valore?
grazie

Per Shapiro64:
Premetto che la K alla Winkler è una costante MOOOOOLTO ALEATORIA: Anche considerando un terreno omogeneo e isotropo (che non è assolutamente il nostro caso a giudicare dalla stratigrafia che è abbastanza chiara) la K alla winkler rimane un metodo da prendere con le molle.
Anche in considerazione del tipo di fondazione eseguito (platea) lo spessore di terreno influenzato è notevole, con tutti i problemi relativi ad una corretta caratterizzazione del parametro K. Secondo Viggiani il parametro K varierebbe tra 1,8 e >7 daN/cmc per terreni coesivi e tra 7 e >35 daN/cmc per sabbie.
Comunque preferisco nettamente calcolare i cedimenti totali e differenziali sulla base di penetrometrie, meglio se eseguite agli spigoli estremi del fabbricato

Intanto ti ringrazio.
Quindi 0.1 daN/cmc è moolto moolto basso!quasi palude!
E poi alla fine non hanno fatto una platea di fondazione..o meglio l'hanno fatto, ma poi si è tutta fessurata (soletta di 30cm armata con doppia rete da 6mm senza travi di collegamento!!!) ed è diventata un "semplice pavimento" l'università di Ts ha trovato così un nuovo modello resistente (fondazione a travi rovescie)e per loro è sicuro! L'edificio è di 4 piani fuori terra!
Un'ultima domanda i prelievi di Ts sono stati fatti a settembre 2003 (estate senza piogge) ha rilevanza questo nella determinazione dei vari valori?
grazie.

Shapiro,
non sono esperto di prove su piastra ma c'è qualcosa che non quadra:

a) la platea è molto ampia, per cui la piastra è necessariamente poco rappresentativa della profondità di influenza della stessa. Tuttavia, credo abbiano scelto questa prova perchè la platea (flessibile) si è danneggiata, mancando presuntivamente di un sottofondo adeguatamente rigido. Danni in elevazione? La successione non sembra poi così orrida, a parte l'acqua, e mi sembra le fondazioni siano state compensate...
b) per terreni argillosi Bowles dà un minimo di 1.2 daN/cmc (simile a Viggiani).
c) con ks=0.1, ne deriva che , con q=100 KPa, delta (o deflessione) = 1/0.1 = 10 cm, dopo rapide conversioni (controlla per favore). Il valore mi sembra del tutto esagerato, tanto che mi viene il dubbio che ci sia della confusione tra ks e kl, poichè se Ks = 0.1, allora kl = ks/B, e potrebbe arrivare all'unità e oltre, uniformandosi ai dati riportati nei testi.

in conclusione: mi sembra una faccenda da strutturisti, ti consiglierei di contattare privatamente (e-mail privata dal forum) Ferdinando Ridolfi, è un ingegnere che frequenta il forum di geotecnica (lo trovi al recente thread "winkler" in geotecnica) e chiedergli di rispondere a questo thread (che avresti fatto meglio dall'inizio a postare sul forum geotecnica).

Intanto grazie. è sicuramente una fondazione un po "inusuale"...
Il nostro ing. dice che hanno usato un K molto basso così riescono a far reagire meglio tutto il sistema di fondazione e non corrono il rischio che le uniche due travi che ci sono non risultino verificate per scarsità di armatura(per il resto contano solamente sulla larghezza dei setti aumentata della profondità della "non platea"30cm a 45° portando così a reagire sul terreno una striscia di 30+20+30cm=80cm)

Vorrei sapere quale danno strutturale ha avuto in definitiva il condominio.

Saluti / Ridolfi

Ma che cavolo, usano PLAXIS per trovare la K di winkler. Non ne capisco, ma è come dire che hanno usato PLAXIS o un qualsiasi programma ad elementi finiti per trovare la stabilità di un pendio con FELLENIUS o peggio.

I moduli edometrici proposti denotano una propensione al cedimento...che in effetti è avvenuto.

Mi pare anche eccessivo un carico di 1kg/cm2 su un platea sostenente 4 piani! Prova a verificare.
Sul MArsan e Romeo trovi questi valori massimi
t/m2 kPa
solaio di fondazione 1,5 15
solaio di piano 1,2 12
solaio di sottotetto 0,9 9
solaio di copertura 0,8 8

Il condominio non è crollato.Non ci sono sui setti dei piani superiori segni rilevanti se non in due setti in cui si "inizia" a vedere (non solo sull'intonaco) dei segni a V rovescia che rispecchiano la fessurazione riprodotta sul modello da computer... Ma ancora tengono.Logicamnente il pavimento/(platea) è tutto fessurato, ma questo anche perchè l'armatura (doppia rete da 6) non è in grado di contenere neanche la spinta dell'acqua valutata in 0.13kg/cmq.
Grazie