Cari colleghi volevo trasferirvi un osservazione.

Leggendo qualche bando per la redazione di PSC (o PSA) vedo che nei requisiti minimi esiste spesso la condizione di avere in pratica già redatto un PRG.

Ora pensavo:

1) L'epoca della redazione dei PRG in generale, nel 80% dei casi, risale a una ventina di anni fà;

2) Chi a avuto la possibilità di redarlo all'epoca, sicuramente, era già un geologo affermato e non un "pivellino". Quindi un geologo di età presunta intorno alla quarantina 20 anni fa;

3) Oggi il CV di questi colleghi, sulla sessantina, è utilizzabile quindi per la partecipazione ai bandi;

4) Il PSC dovrebbe (dovrebbe) essere redatto utilizzando GIS e tutte le più moderne tecnologie cartografiche;

5) Non me ne vogliano i colleghi più anziani, per i quali (almeno chi mi conosce sa) ho sempre rispetto, ma per esperienza personale, l'anagrafe li condanna a non digerire più l'uso di nuovi strumenti come quelli di informazione geografica.

Mi commentate l'osservazione...???

PS: sottolineo poi che essendo personalmente iscritto all'ordine da otto anni, non posso nemmeno essere inserito come "giovane iscritto da meno di 5 anni".

Mi indicate la legge, se esiste che obbliga a aver redatto gia uno strumento urbanistico per partecipare ai suddetti bandi??

Grazie a tutti in anticipo

I colleghi più anziani, ammesso e non concesso che non digeriscano le nuove tecnologie, assumono collaboratori o, come si suol dire, esternalizzano alcune fasi lavorative.
Potrà essere una opportunità di lavoro per i giovani geologi abili con i sistemi informativi.

Essendo realisti, di solito si prendono solo le noccioline..... caro soilrock

Beh! Questo dipende da te o da chi viene incaricato!
Io sto ricevendo molte proposte in questo periodo
e la prima cosa che faccio è specificare il tipo
di impegno ed ovviamente il compenso. Se sono noccioline
allora cambio strada!
Di sicuro si troverà il giusto compromesso! Anche se non si dovrebbe!

Ciao

Ora che ci siamo GIS Analyst a che cosa fai riferimento per i tuoi compensi....

oppure oramai con l'esperienza hai le "tue tariffe"???

Io faccio riferimento a questo:
http://www.ordinegeologicalabria.it/schede.asp?id=91

Poi dipende dalla prestazione che Onaorario applicare......

Al di la del fatto che sarebbe interessante conoscere il tuo concetto di "noccioline", vorrei chiederti una cosa:
deve guadagnare di più il professionista che ha saputo vincere una gara (visto che parli di appalti e non prendo in considerazioni i papponi ammanicati, purtroppo la maggioranza...) e che si assumerà pure la responsabilità del progetto, oppure i tecnici che realizzeranno la parte informatica.
Te la giro in un altro esempio:
deve guadagnare di più il disegnatore che "disegna la trave" oppure l'ingegnere progettista che l'ha calcolata e di cui se ne assumerà la responsabilità?

Sulla tua ultima frase ti dò ragione, ma non limito il concetto di conoscenza del GIS al "disegnare".
Devo dire che molti dei nostri colleghi lo sostituiscono ad altri programmi solo per disegnare carte.

Trascuri tutti le funzioni di analisi che portano al tanto ambito "supporto alle decisioni" che la pianificazione richiede. Se il un geologo o il professionista di cui parliamo, non conosce l'esistenza di questi strumenti di analisi difficilmente potrà "ben progettare la trave" (riferendomi a quello che dicevi precedentemente).
Quindi, riassumendo non parlo del geologo sbarbatello che esce dall'università e disegna al cad in uno studio, ma di professionisti oramai con una certa esperienza che "si assumono le proprie responsabilità" ma che non hanno avuto occasione di redarre ancora strumenti urbanistici.

Non ho alcuna intenzione di sminuire il GIS o gli operatori che lo sanno ben utilizzare. Ma un tecnico non potrà mai guadagnare più del professionista incaricato, salvo accordi diversi non facili da strappare.
In ogni caso un PRG redatto oltre 20 anni fa non dovrebbe valere ancora come curriculum. Di solito vale molto di più quello che hanno fatto in questi 20 anni e, generalmente, non sono stati con le mani in mano.

A mio modesto parere esiste un equivoco di fondo sul GIS...

Questo potente mezzo informatico da un paio di anni è stato fortemente sponsorizzato da alcune università, tanto da farne quasi un "settore di specializzazione".
L'equivoco a mio parere sta nel fatto che rappresenta uno strumento e non il fine di una prestazione professionale. Chi è un pò più anziano ricorderà quando (ancora autocad o gli strumenti informatici erano ai primordi) esisteva all'interno degli studi tecnici la figura del "disegnatore" che molte volte era un geometra cui era demandato il disegno dei particolari costruttivi e delle cartografie in genere....

E dico questo non per sminuire il ruolo del GIS...ma perchè è molto + importante ciò che si mette in una carta piuttosto che il modo in cui la si mette....

Per quanto riguarda l'osservazione di GF....il 163/06 prevede che per l'affidamento degli incarichi professionali si debba tenere conto dei "lavori simili eseguiti" e del curriculum professionale.
Ciò avviene a garanzia dell'ente...perchè, almeno in linea teorica, avendo già eseguito correttamente una o più prestazioni simili, esso dovrebbe essere garantito sulla capacità del professionista di eseguire la prestazione oggetto di incarico.

E' vero anche che la condizione di non giovane professionista, ma anche di non anziano con curriculum enorme, pone la mia generazione come quella di GF (io ho 12 anni di iscrizione all'OG) in una condizione di svantaggio non potendo ambire direttamente a questi incarichi in quanto non in possesso di requisiti sufficienti.
Perciò, secondo me, occorre attrezzarsi chiedendo a colleghi più esperti di partecipare insieme o formando dei gruppi completi insieme a ingegneri, architetti, agronomi....almeno questo èil mio pensiero ed il mio consiglio....