Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Nuova aggiunta toolkit per SLU e SLE

Jonata,
però essendo tu che progetti potresti trovare direttamente le sollecitazioni N taglio e momento ed applicarle senza passare per T, q, khi ecc. che è un metodo valido per stime orientative in mancanza di meglio.
A questo scopo c'è il foglio 'plinto equivalente'.
Per il silos, il taglio ed il momento flettente globale di tutta la platea provengono dalla sovrastruttura ed anche qui sei avvantaggiato poichè sei tu il progettista.

Ripeto, quel foglio di calcolo con il khi serve o per scopi didattici o come ultima spiaggia quando i progettisti non comunicano le sollecitazioni ai geotecnici.

Per il metodo semplificato con murature, non si utilizza solo la sollecitazione normale?

Ciao Mccoy,
forse mi sono spiegato male, io essendo progettista strutturale mi ricavo facilmente lo sforzo N, il momento e tutte le sollecitazioni necessarie in qualsiasi combinazione di carico.
Volevo fare vari confronti con risultati dati da alcuni miei programmi di calcolo, e verificare l'attendibilità.

Pertanto volevo capire alcune cose per quanto riguarda la Geotecnica "che non è il mio forte".
Il carico verticale N che bisogna applicare per la verifica sismica comprende il peso stesso della fondazione ed il carico di eventuali solai appoggiati direttamente sulla fondazione??
credo proprio di si!!!
Per quanto riguarda l'azione tagliante che bisogna applicare alla fondazione, che è quella che mi genera anche il momento in fondazione, è quella comprensiva della massa della fondazione??? o solo la massa dei piani soprastanti le fondazioni?? Non sono molto convinto!!!

Nel foglio di calcolo che cosa si intende per eccentricità??sono quelle geometriche di posizionamento del pilastro rispetto al baricentro delle fondazioni??? o l'eccentricità derivante dal rapporto fra il momento ed il carico assiale del pilastro??

Per il metodo semplificato con murature, la normativa recita quanto segue:
Il dimensionamento delle fondazioni può essere effettuato in modo semplificato tenendo conto delle tensioni normali medie e delle sollecitazioni sismiche globali determinate con l'analisi statica lineare.....

Grazie di nuovo
Jonata

Sì, N = forza peso fondazione + sovrastruttura

Entrambi, a rigore, soltanto mi dicono (tuoi colleghi) che non tutti i programmi strutturali permettano di avere in output il taglio alla base delle fondazioni. Allor al taglio alla base dei pilastri di fondazione va aggiunto il taglio maggiorato della massa delle fondazioni, lo stesso vale per il momento flettente proveniente dalla sovrastruttura se applicato alla base dei pilastri.

Il secondo caso, che comprende anche il primo trattandosi di momento risultante:

ei = Mi/N

dove M è la risultante dei momenti su di una fondazione

Ovviamente quando si ha una trave pluricampata il discorso si complica e bisogna procedere alle varie composizioni, questo è un altro motivo per cui trattare la trave come set di plinti su ognuno dei quali poggia un pilastro semplifica il problema ed è forse anche più realistico dell'ipotesi di una trave infinitamente rigida.

La tensione normale media credo si riferisca ma qui lo sai sicuramente meglio tu di me alla N sulle murature ed il risultato sulle fondazioni è un carico uniformemente distribuito.

Quello delle sollecitazioni sismiche globali non è chiaro a cosa si riferisce: setto di muratura? Intera struttura?

Grazie Mccoy
quello che mi hai detto mi torna tutto...infatti quasi tutti i programmi considerano lo sforzo di taglio al piede del pilastro non considerando fondazioni ed eventuali solati gravanti direttamente sulla fondazione!!!

Per il metodo semplificato riguardanti le murature non è per niente chiaro!!! Io ho chiesto a due Genio Civile ed entrambi non sono stati in grado di darmi una risposta...
son proprio chiare queste normative!!!!

Grazie di tutto..

Prego Jonata, buon lavoro!

Circa il foglio NTC_Xk_2003 sui valori caratteristici ho notato quanto segue: ricavando il valore caratteristico per un solo dato in condizioni di compensazione e assenza di compensazione, esiste talora il risultato apaprentemente contraddittorio di valore maggiore con assenza di compensazione.

Questo accade con distribuzioni lognormali (Cu, Es, Ed, ecc.).

Questo perchè in condizioni di compensazione l'algoritmo è legato alla formula del 5° percentile della media con varianza nota, che è uguale al 5° percentile della distribuzione della normale (solo con n=1), mentre il 5° percentile della distribuzione della lognormale, calcolato con distribuzioni lognormali (Cu, Es, Ed, ecc.) risulta (come di regola) più alto della corrispondente normale.
Devo vedere se modificare l'algoritmo in questo caso.

Domanda sul foglio di cui sopra: se io volessi fare il calcolo su qc (resistenza alla punta del penetrometro) quale parametri posso selezionare tra quelli nel foglio che mi consentono di utilizzare una distribuzione log-normale?
Entro meglio nel discorso, B&H fanno proprio un esempio utilizzando qc con distribuzione normale e log-normale ed il valore caratteristico inf della log-normale risulta più alto di quello della normale (e più corretto a quanto dicono perchè approssima meglio la distribuzione dei dati), quindi potrei convenientemente dopo trovare phi_k da quel qc_k_inf con una semplice correlazione ed avere un dato formalmente corretto e probabilmente essere un pochino meno impiccato nella progettazione (parlo naturalmente di strati omogenei e del 5 dei dati)....oppure trovare direttamente phi_k_inf dalla distribuzione lognormale dei phi_iesimi mi porta allo stesso medesimo risultato?
Se il risultato fosse diverso allora potresti implementare il foglio anche con qc?
Spero di non avere detto un mare di cavolate sai siamo d'agosto e il sole picchia duro..

Un saluto