Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
alessandra (58), Luca.Basso (47), Rolando (40)
Chi è Online Ora
3 membri (Mariukas, Fabio Raoli, Ang8777), 117 ospiti, e 6 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
AlePi 2
Sponsor
GeoFoto
prova
prova
by Egidio Grasso, March 2
richiesta di chiarimento
richiesta di chiarimento
by ChrisChris, October 29
Roccia carsica con strani forme ovali
Roccia carsica con strani forme ovali
by Dario Delbono, September 15
Dall'Abruzzo...
Dall'Abruzzo...
by ChrisChris, September 10
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valutazione: 4
Pagina 8 di 54 1 2 6 7 8 9 10 53 54
Iscritto: Nov 2002
Posts: 236
S
Member
****
Offline
Member
****
S
Iscritto: Nov 2002
Posts: 236
Grazie a Massimo Trossero per le segnalazioni.
Vorrei ricordare che la 349 non è nata per prevenire l'abuso da Penni30, nè per imporre la certificazione delle prove di laboratorio nei settori A e B (sin qui sarebbe comprensibile): serve ad allontanare tutti gli attuali operatori della geognostica in sito, Geologi compresi.

Non tutti i Colleghi sanno che, prima che intervenisse il TAR, era stata approntata una "revisione" della circolare, solo da numerare e datare. Ecco alcune delle ulteriori attività che, senza il TAR, sarebbero state riservate alla certificazione del laboratorio:
- stratigrafia del sondaggio, RQD, Vane Test;
- il nuovo settore D = Prove geofisiche in sito, che elenco con copia/incolla:
4.1 Prospezioni elettriche di superficie
4.1.a) Sondaggi Elettrici Verticali SEV
4.1.b) Stendimenti dipolo-polari continui
4.1.c) Profili di resistività
4.2 Prospezioni sismiche a rifrazione ad onde di Rayleigh
4.2.a) metodo ReMi (Refraction Microtremor)1;
4.2.b) metodo MASW (Multichannel Analysis of Surface Waves)
4.2.c) metodo SASW ((Spectral Analisys of Surface Waves)
4.3 Prospezioni sismiche in fori di sondaggio (down-hole e cross-hole)
4.4 Cono sismico

E qui voglio incollare per esteso una "perla" sui requisiti del personale.


Per il personale operante in laboratorio è richiesto obbligatoriamente almeno un titolo di studio non inferiore al diploma tecnico scientifico di secondo grado (geometra, perito industriale o maturità scientifica), ed aver svolto attività nel campo delle prove di laboratorio ed in sito non inferiore a sei mesi.

Ai dipendenti inquadrati come “sperimentatori” è poi assegnato, specificatamente, il compito di:
1) curare lo svolgimento delle prove, secondo il programma e le modalità stabilite dal direttore;
2) eseguire, sotto la guida del direttore, l' elaborazione dei risultati delle prove;
...
Inoltre, limitatamente al solo settore c), che oltre al profilo professionale dello “sperimentatore” comprende generalmente anche quello dello “operatore addetto alle prove in sito”, sono rispettivamente richieste anche le seguenti competenze:

Per lo sperimentatore:
- provata esperienza di cantieri di geognostica almeno biennale;
- formazione adeguata e documentata riguardo alle tecniche di perforazione e alle metodologie impiegate nell’esecuzione di sondaggi geotecnici, ambientali e profondi;
- capacità di controllo del buon andamento dei lavori e di verifica della regolare esecuzione;
- affidabilità e capacità di coordinamento del personale;
- formazione di base documentata in materia di sicurezza in cantiere;
- perfetta conoscenza delle procedure di prova, delle modalità di funzionamento delle apparecchiature e dei sistemi di acquisizione dei dati;
- possedere un’adeguata formazione nel campo del riconoscimento di terreni e rocce.

Per l’operatore addetto alle prove in sito
- formazione adeguata e documentata nel campo della perforazione geotecnica, oltre ad un affiancamento di almeno un anno a personale più esperto.
- conoscenza di base dei principi di meccanica e di oleodinamica;
- formazione di base documentata in materia di sicurezza in cantiere.

Per quanto attiene infine l'eventuale attività professionale del personale operante nelle singole strutture, non sussistono in generale elementi di incompatibilità fra i ruoli previsti nella pianta organica e l'attività professionale svolta all’esterno nel campo della progettazione, direzione e collaudo dei lavori.


Ciascuno di noi può elaborare il proprio giudizio. Ripeto, quanto sopra era solo da emanare. Noi Geologi avremmo dovuto (dovremo?) commissionare i sondaggi con tanto di stratigrafie certificate, dove i terreni li identifica ope legis il tecnico del laboratorio anzichè un Geologo professionista .

Il nostro lavoro potrebbe domani ridursi a timbrare relazioni di mera raccolta dati.
Come categoria dobbiamo aspettarci il peggio dalla nuova 349.

Iscritto: Nov 2005
Posts: 473
J
Member
***
Offline
Member
***
J
Iscritto: Nov 2005
Posts: 473
Non ero latitante, semplicemente ero impegnato.
Comunque il documento riportato del Piemonte lo ricordo bene anche perché tra gli estensori c'era un consigliere ligure.
Posso garantirvi che il problema è sentito e non sottovalutato tanto che posso anticiparvi (dato che gli ordini del giorno degli incontri non sono segreti e sono comunque sempre riportati sul PGnews dell'ORGL) che il giorno 5/11 uno degli argomenti che verranno trattati nel'incontro a Roma degli OORR (che precede quello del 6/11 tra CNG e OORR e di cui però non ho ancora l'ordine del giorno) sarà proprio questo.
Ciao.
Giuliano Antonielli

Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
A
Member
*
Offline
Member
*
A
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
Mi associo a Platone...sandrolas....vai a laurearti prima di dare dello stupido ad un geologo che lavora non abusivamente da 10 anni ed i suoi conti li sa fare meglio di un novello come te. Tu che lavoro fai? Mi piacerebbe proprio sapere se sei il braccio di qualche laboratorio concessionato....La mente non di sicuro!!!

Iscritto: Dec 2005
Posts: 133
G
Member
Offline
Member
G
Iscritto: Dec 2005
Posts: 133
a tutti: ma l'avete letto il documento conclusivo proposto all'attenzione del presidente del CSLL (http://www.geologipiemonte.it/spaw/uploads/Documento%2016%20ottobre.pdf)
Tutto il discorso non mi sembra tanto chiaro, ma una cosa forse l'ho capita. Questi signori stanno per fare fuori la professione del geologo libero professionista nel nome del profitto altro che qualità. Manderanno un pincopallino qualsiasi con "conoscenza di base e formazione adeguata"(chi lo stabilisce loro con un certificato?)a fare indagini, prelevare campioni, ecc. e con un geologo che firma la relazione(a cottimo magari)ecco servito il lavoro completo all'impresa o privato che di conseguenza non avrà nessun interesse a chiamare direttamente un geologo che si è fatto il c.... per laurearsi, abilitarsi, "attrezzarsi magari" ed adesso "non è più in grado di dare un lavoro di qualità", ci vuole il certificato di chi, del diplomato in elettronica assunto dal laboratorio come interinale. Ma mi faccia il piacere come diceva un grande. Noi siamo autorizzati per legge oltre che dal titolo di studio e competenze acquisiti in cantiere(legge 03.02.1963 n.12 disposizioni per la tutela del titolo e della professone di geologo, DPR 328 del 5 giugno 2001, ecc.).
Propongo di preparare anche noi un documento adeguato al problema, sottoscriverlo da "tutti" i geologi liberi professionisti, sottoporlo ai nostri rappresentanti regionali che ancora si ricordano di essere geologi (senza dignità professionale non ci saranno più geologi e di conseguenza nessun ordine....forse l'ordine dei laboratori)ed inviarlo all'attenzione del presidente del CSLL. Non sarà la soluzione ma è un inizio.
Hola y hasta luego!

Iscritto: Apr 2009
Posts: 21
P
Junior Member
Offline
Junior Member
P
Iscritto: Apr 2009
Posts: 21
Ciao Giuliano
Ma non sarebbe opportuno fare richiesta di insterire all'odg della riunione del 6 anche questo tema?
Aspettare il 5 significa non poter discutere il 6 di questo argomento. Correggimi se sbaglio

Iscritto: Jun 2000
Posts: 293
M
Member
Offline
Member
M
Iscritto: Jun 2000
Posts: 293
Vedo che galapagos arriva alle conclusioni che avevo riportato all'inizio della discussione, la certificazione farà scomparire la nostra figura professionale, almeno in buona parte; comunque visto che gente allegra il ciel l'aiuta voglio stimolare un sorriso e propongo un gioco, vi metto questo link del CSLP
http://www.cslp.it/cslp/index.php?option...sk=ExecuteQuery
fate una ricerca per regione e vediamo sè i rappresentanti degli ordini sono riconducibili a laboratori certificati, visto che ci hanno sempre detto che le indagini vanno distinte dall'attività d'intelletto, vediamo sè ci sono palesi conflitti d'interesse.
Io sono Umbro, vè lo dico la prossima volta
Ciao
wink

Iscritto: Nov 2005
Posts: 473
J
Member
***
Offline
Member
***
J
Iscritto: Nov 2005
Posts: 473
Le riunione che vengono fatte il giorno precedente alla riunione CNG OORR servono proprio a discutere e portare argomenti condivisi nella riunione del giorno dopo (di solito con un documento sottoscritto).
Quindi che sia o meno all'OdG del 6/11 è ininfluente perchè se ne discuterà in ogni caso.
Comunque aspetto di vedere quale sarà l'OdG (non è escluso che ci sia già).
Io ho già sentito altri presidenti di OORR e sono concordi sull'estrema importanza dell'argomento.
Tieni conto che sarà la prima riunione dopo le elezioni e qualche consiglio è cambiato quindi sarà necessario confrontarsi anche con i nuovi.
Ciao.
Giuliano Antonielli

Iscritto: Oct 2004
Posts: 917
G
Member
***
Offline
Member
***
G
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917
Un ordine deve tutelare gli iscritti non solo quando il fattaccio è compiuto, deve capire la portata delle nuove normative sulla categoria professionale, soprattutto quando gli iscritti mandamo e-mail, scrivono lettere per sollecitare una presa di posizione.
In poche parole siamo sempre in ritardo.
Questo discorso non vale per Antonielli che le cose le aveva già capite da un pezzo e si è prontamente attivato.
Forza Giuliano siamo con te, ci sarà comunque qualche "benaltrista", non bisogna dargli retta e andare avanti.

Iscritto: Apr 2009
Posts: 21
P
Junior Member
Offline
Junior Member
P
Iscritto: Apr 2009
Posts: 21
Giuliano sei stato chiarissimo.
Scusami, ok parlatene il 5, ma se siamo d'accordo sull'importanza del tema perchè non chiedete oggi (o chiedi) che venga messo all'ordine del giorno della riunione del 6?
Quello che non capisco poi è il perchè l'ordine nazionale (qui Egidio potresti, se vuoi, dirci come tu hai votato sul documento)ha avvallato questo documento, certo è nelle facoltà di farlo ma non era opportuno più un passaggio con gli or?


Iscritto: Oct 2008
Posts: 218
N
Member
***
Offline
Member
***
N
Iscritto: Oct 2008
Posts: 218
Originariamente inviato da: Miriano Scorpioni
....vediamo sè i rappresentanti degli ordini sono riconducibili a laboratori certificati, visto che ci hanno sempre detto che le indagini vanno distinte dall'attività d'intelletto, vediamo sè ci sono palesi conflitti d'interesse.

Il presidente dell'OG Lombardia è proprietario del laboratorio certificato Altair.


Pagina 8 di 54 1 2 6 7 8 9 10 53 54

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Problemi su nuovo pozzo
by geovito - 28/03/2024 08:35
vendo furgone per trasporto Penetrometro Superpesante
by Daniele Manfredi - 26/03/2024 12:06
Neolaureata in Georischi e Georisorse
by Marica.Spampi - 21/03/2024 23:38
Vendo PENETROMETRO PAGANI TG63 - 100
by Peppe D'Onofrio - 20/03/2024 10:05
Celle di carico CPT
by Geodesi - 19/03/2024 08:06
Ricerca geologi/ingegneri - intero territorio nazionale
by IMG Srl sede Roma - 17/03/2024 19:26
Statistiche del Forum
Forum36
Discussioni20,779
Post146,921
Membri17,847
Massimo Online1,780
Apr 8th, 2009
Nuovi Membri
Luca#74, Marica.Spampi, Simona92, Angelita, Fabiana97
17,847 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.018s Queries: 37 (0.009s) Memory: 3.0237 MB (Peak: 3.2526 MB) Data Comp: Off Server Time: 2024-03-29 08:13:24 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS