Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
alessandra (58), Luca.Basso (47), Rolando (40)
Chi è Online Ora
3 membri (Luca#74, IMG Srl sede Roma, Ang8777), 139 ospiti, e 6 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
AlePi 2
Sponsor
GeoFoto
prova
prova
by Egidio Grasso, March 2
richiesta di chiarimento
richiesta di chiarimento
by ChrisChris, October 29
Roccia carsica con strani forme ovali
Roccia carsica con strani forme ovali
by Dario Delbono, September 15
Dall'Abruzzo...
Dall'Abruzzo...
by ChrisChris, September 10
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 9 di 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
C
Member
***
Offline
Member
***
C
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
cari tutti, giusto per tornare a problemi di tipo operativo vi racconto cosa mi sta succedendo! cosi mi date un consiglio.
edificio E a Pianola, mi ritrovo in una bella successione di sabbie limose c, ci troviamo proprio al limite delle aree indagate nelle carte di microzonazione, e per questa ragione sarei in una zona con Fa=2.3 ma solo in parte in quanto il fabbricato non rientra nell'area zonata.
la questione è che secondo le linee guida pc e reluiss dovrei fare un sondaggio a 30 metri con spt ogni 2, con relative DH. al solito i soldi non ci sono. se facessi delle cpt non sarebbe meglio? stamattina ho incontrato dei colleghi che a distanza di una trentina di metri si stavano regolando proprio in questo modo. hanno fatto prima una penetrometrica pesante (avendo immaginato la presenza di brecce) e poi data la natura sabbiosa limosa sono andati avanti con cpt, secondo me soluzione ottima in questa specifica situazione. il progettista non è però d'accordo con me, teme che sia il genio civile(che da quanto dice lui per averci parlato di persona) caldeggia il sondaggio a 30 metri, sia per le linee guida reluis.c
ho già fatto, prima dell'uscita delle fatidiche linee guida delle misure HVSR, che evidenziano due picchi a 2 e 6 HZ, quindi due contrati di impedenza significativi uno più superificiale e uno più profondo. oltretutto ho informazioni su pozzi per la captazione di acqua...
che fare?


Carmelina De Rose
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
sono lontano ma un consiglio te lo do.
vai preliminarmente a trattare con il Genio (genio non per la profondità di pensiero ma perchè imposto dallo stato)facendogli presente la situazione e chiedendo preliminarmente (sotto tua resp) un assenso a eseguire come da te prospettato l'indagine spiegando che i parametri saranno così più affidabili
fai anche presente che le norme Reluis sono ancora in fase di aggiustamento e che quelle della PC saranno comuque riviste in quanto "datate"

Ultima modifica di michelec; 23/03/2010 15:00.

michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
C
Member
***
Offline
Member
***
C
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
grazie michele!
mi sono presa un giorno di riflessione per poi prendere insieme al progettista un appuntamento al genio.. ops.. ormai non si chiama neppure più genio!
cmq quello che mi da noia è che qui pre terremoto non si faceva nulla a livello di indagini, almeno a quanto mi dicono i colleghi del posto.. adesso tutto vogliono imporre questo benedetto sondaggio a 30 metri come fosse la panacea a tutti i mali!
cmq vi tengo aggiornati!


Carmelina De Rose
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,135
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,135
Carmelina,
purtroppo il discorso è sempre lo stesso.
Per legge andrebbero bene le penetrometrie, purchè raggiungano preferibilmente uan profondità di almeno B (larghezza lato minore del rettangolo ceh meglio approssiam in pianta l'edificio).
Adesso però queste linee guida impongono i 30+ metri con 15 SPT oppure DH, oppure MASW se le condizioni sono favorevoli.
Comanda sempre le legge, per cui un ricorso al TAR metterebbe probabilmente a tacere le linee guida.
I progettisti ed i committenti però non vogliono rallentamenti, e preferiscono supinamente accettare le irragionevoli costrizioni delle line guida.
Anche perchè, nella loro ignoranza, un eventuale rigetto della pratica per questo motivo sarebbe da imputare a nostra incompetenza.

Anch'io avevo in progetto alcune rapide ed economiche penetrometrie. Niente da fare.
Ho cambiato il progetto d'indagine, il denaro pubblico sarà speso in inutili metri di sondaggio in litologie uniformi, con attese molto lunghe (pochi sondatori) e un solo campione di laboratorio se va bene.

Il genio Civile non può che seguire le indicazioni delle NTC, la pratica di finanziamento però segue un iter diverso.

Se vai a parlare con il GC cita il punto C6.4.1 (criteri generali di progetto) e la tabella C6.2.I, prove di riflessione sismica (MASW e HVSR)


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
C
Member
***
Offline
Member
***
C
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
carissimo Luca,
oggi con le penetrometrie sono arrivati a un pò più di 2b... essendo il lato corto dell'edificio 7 metri.. hai riassunto tutti i dubbi e tutte le problematiche che girano in questo momento nella mia testa.. il problema è non è quello che io ritengo importante e significativo bensì quello che linee guida scritte con i piedi e senza un minimo di ragionamento impongono!
non ci posso far nulla se queste cose mi urtano, e forse in un modo un pò noiso le ripropongo a cadenza più o meno regolare!
grazie per il tuo aggiornamento work in progress!

Ultima modifica di Carmelina De Rose; 23/03/2010 15:48.

Carmelina De Rose
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
al peggio non c'è mai fine!!!


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
C
Member
***
Offline
Member
***
C
Iscritto: Nov 2004
Posts: 197
Caro michele, penso proprio che se il tread andrà avanti ancora per un pò, lo ripeterai tante e tante altre volte!!


Carmelina De Rose
Pagina 9 di 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Problemi su nuovo pozzo
by geovito - 28/03/2024 08:35
vendo furgone per trasporto Penetrometro Superpesante
by Daniele Manfredi - 26/03/2024 12:06
Neolaureata in Georischi e Georisorse
by Marica.Spampi - 21/03/2024 23:38
Vendo PENETROMETRO PAGANI TG63 - 100
by Peppe D'Onofrio - 20/03/2024 10:05
Celle di carico CPT
by Geodesi - 19/03/2024 08:06
Ricerca geologi/ingegneri - intero territorio nazionale
by IMG Srl sede Roma - 17/03/2024 19:26
Statistiche del Forum
Forum36
Discussioni20,779
Post146,921
Membri17,847
Massimo Online1,780
Apr 8th, 2009
Nuovi Membri
Luca#74, Marica.Spampi, Simona92, Angelita, Fabiana97
17,847 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.015s Queries: 31 (0.006s) Memory: 2.9931 MB (Peak: 3.2526 MB) Data Comp: Off Server Time: 2024-03-29 10:36:46 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS