Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
alessandra (58), Luca.Basso (47), Rolando (40)
Chi è Online Ora
3 membri (Mariukas, Fabio Raoli, Ang8777), 117 ospiti, e 6 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
AlePi 2
Sponsor
GeoFoto
prova
prova
by Egidio Grasso, March 2
richiesta di chiarimento
richiesta di chiarimento
by ChrisChris, October 29
Roccia carsica con strani forme ovali
Roccia carsica con strani forme ovali
by Dario Delbono, September 15
Dall'Abruzzo...
Dall'Abruzzo...
by ChrisChris, September 10
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 7 di 12 1 2 5 6 7 8 9 11 12
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
quoto, è quello che stiamo dicendo (alcuni) da tempo. certo alcuni sono ancora inc.. e cercano un colpevole quando è il costume edilizio corrente ed acettato che lo è, ma la rabbia non è mai un buon consigliere scientifico


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Apr 2009
Posts: 63
D
Member
**
Offline
Member
**
D
Iscritto: Apr 2009
Posts: 63
georghit conosco benissimo il metodo galileiano, certamente i tuoi insulti o quelli di qualcun altro non rientrano in questo.

p.s. se la smetti di insultarmi e leggi meglio quanto è scritto, vedi che la verifica agli studi cosìddetti "di Giuliani" c'è o ci sarebbe ed è composta da un team di ricerca internazionale che sta approfondendo e migliorando quegli studi, ma ha visti tagliati i fondi in Italia per ragioni diciamo poco chiare, che io definisco lottizzazione e clientelismo, che novità in Italia ! ( sarcasmo ) smile

Inutile ripetermi rimando a quanto già detto.

michelesec fammi capire il centro storico dell'Aquila incluso una chiesa di svariati secoli fa sarebbe il costume edilizio corrente ?! Bella questa ne prendo nota.





Ultima modifica di DonJuan; 20/09/2010 08:31.
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
ti consiglio una attenta lettura della letteratura e delle ricerche internazionali (ricerche finanziate non da italioti) e nazionali sul randon e in genere sui sistemi di allerta (se ne parlava già al tempo del Friuli) naturali e non e sulle discussini e materiale da consultare sulla previsione del terremoto certo che se tu giudichi più valido un volenteroso tecnico di un istituto riconosciuto internazionalmente e di gente che "studia" e produce ricerche da una vita.....
se vuoi unvece alimentare le solite sterili polemiche.... la porta è aperta nessuno ti impedisce di esprimere il tuo "pensiero"


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Apr 2009
Posts: 63
D
Member
**
Offline
Member
**
D
Iscritto: Apr 2009
Posts: 63
le ricerche classiche sul radon sin'ora si sono basate fondamentalmente su un tipo di radometro diverso, che come dicevo misura la concentrazione di radon in modo più indiretto e ovviamente meno preciso e sensibile attraverso la rivelazione di altre sostanze. Da quanto ho capito, il radometro sviluppato dal cosìdetto team di Giuliani, misura invece direttamente l'emissione gamma del Radon. C'erano già da tempo altri studiosi che volevano fare questo tipo di misurazioni ma non esisteva uno strumento così sensibile. Tant'è vero che i principali gruppi di studio sul radon sono non poco interessati agli studi del team di Giuliani. Evidentemente mi dico, nessuno aveva pensato forse agli scintillatori o come si chiamano loro dei rivelatori di particelle ( neutrini in questo caso e quindi particolarmente più sensibili di altri )... non lo so è una mia ipotesi. Sta di fatto che è uno strumento migliore che sta dando dei risultati migliori a quanto sembra. Per il resto il team di Giuliani non ha mai nascosto il suo lavoro e per quanto ne so condivide i dati, li hanno condivisi e portati da quanto so e quanti disse il rettore Trombetti anche alla conferenza all'università a Napoli. Non ci si pronunciò ovviamente sulla validità ma fu in sostanza un invito a non mettere nessuno sul rogo basandosi su pregiudizi e guardare le cose di persona. Chi è interessato dovrebbe parlare con loro e un buon contatto è anche soprattutto l'università di Bari guardacaso fra i maggiori esperti in questo tipo di ricerca.

Ovviamente io non posso copiare qui la relazione di tutti gli esperimenti di Giuliani, ma ci sono diversi ricercatori che stanno lavorando con lui e che io sappia i dati sono consultabili da chi vuole. Il resto niente di personale, ma è fuffa o almeno in genere così pare. Il comportamento clientelista o lottizzante di certa "comunità" scientifica è ciò che impedisce il progresso. Bisogna invece avere un atteggiamento più aperto e meno resistenza. Un sano scetticismo insomma e non un atteggiamento talebano.

E cmq non si parla di previsione divina dei terremoti, ma di previsione probabilistica in senso scientifico così come si fa per il meteo con le allerte tornado per esempio e qui rimando alla nota del prof. citata prima in merito gli studi sui precursori sismici, uno di quelli che come tu giustamente dici fa queste ricerche da una vita e giudica attendibile e quantomeno degno di considerazione questo studio.

Io credo come loro che valga almeno la pena di sperimentare e migliorare di più questi nuovi strumenti i cui dati combinati con molti altri possono dare risultati.

Ciò non toglie, tornando in topic, che bastano le carte INGV per dimostrare la malafede di Boschi e il cattivo operato all'Aquila.......

Ultima modifica di DonJuan; 20/09/2010 10:36.
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
"Ciò non toglie, tornando in topic, che bastano le carte INGV per dimostrare la malafede di Boschi e il cattivo operato all'Aquila......."
dopo una discussione pacata e razinale (che non condivido ma rispetto) te ne esci con questa conclusione un poco "alla piazzarola"?


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Apr 2009
Posts: 63
D
Member
**
Offline
Member
**
D
Iscritto: Apr 2009
Posts: 63
Ti ringrazione per la concessione.

Il link alla discussione di McCoy spiega la questione delle carte INGV e gli stessi studi di Boschi da cui emerge quantomeno una carente e grave condotta ( per me anche malafede, se ne è lavato le mani e ora racconta frescacce ). In un altra nazione l'avrebbero già segato, da noi invece è avvinghiato alla poltrona peggio di Fini... LOL smile Questa è la mia opinione personale sul Boschi però c'entra poco con il radomentro smile





Iscritto: Feb 2002
Posts: 876
R
Member
***
Offline
Member
***
R
Iscritto: Feb 2002
Posts: 876
Ciao DonJuan, se posso vorrei chiederti che lavoro fai e quale è il tuo grado di formazione in merito alla simologia.

Iscritto: Apr 2005
Posts: 1,886
A
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Apr 2005
Posts: 1,886
Il suo grado di formazione in merito alla sismologia?
In merito a tutto.
Ancora non sa la differenza tra l'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare e l'Istituto Nazionale di Astrofisica e li confonde regolarmente, dicendo che il sig. Giuliani (collaboratore tecnico non laureato dell'INAF) lavora per l'INFN, non sa chi sono i ricercatori e confonde la ricerca con gli hobby.
Purtroppo questa è l'Italia e l'informazione (anche attraverso i canali RAI) è al livello del sig. Don Juan. Purtroppo anche qualche nostro collega ha appoggiato Giuliani (prima e dopo del terremoto), senza capir nulla di quanto Giuliani affermi nei suoi farneticanti discorsi al pubblico, e questo la dice lunga anche sulla nostra categoria.
In questo forum ci sono state lunghissime discussioni inerenti la rabdomanzia, la previsione sismica attraverso le tecniche di Giuliani.... mancano le scie luminose, i cerchi nel grano e la chiaroveggenza.


Niuno però presagì prima dell’avvenimento quello, che dopo l’avvenimento di poter naturalmente presagire dicevano quasi tutti
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
mahh giuliani da quello che ho visto, ci crede, si è fatto prendere la mano, è un poco ambizioso e gli rode e "viene" molto usato. non ho visto atteggiament razionali ha difficoltà a spiegere in modo scientifico e razionale non ha il dono della comunicazione e della dialettica in compenso viene usato "politicamente" da chi è più "sgamato".
circa poi la supposta malafede ed il taroccamento per fortuna non siamo ai tempi di Robespierre o della Santa Inquisizione ci sono la magistrature e tre gradi di giudizio e per fortuna CTP ed avvocati a vagonate (ai posteri)


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Iscritto: Dec 2009
Posts: 726
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Dec 2009
Posts: 726
guardate invece come si stanno muovendo bene in Umbria...
se a questa cartografia seguisse l'obbligo per i Comuni
di farne riferimento nei propri piani regolatori...

ma andiamo per ordine, dal sito geologi.info:
Nel corso dell'ottantacinquesimo convegno della Società Geologica Italiana che si è svolto a Pisa, il Servizio geologico e sismico dell’Umbria ha presentato le 276 carte geologiche e le 276 carte di pericolosità sismica locale della regione, effettuate raccogliendo centinaia di migliaia di dati.

Nei fatti si tratta della prima regione italiana che ha realizzato una cartografia geologica relativa alla pericolosità sismica locale su scala 1:10.000 di tutto il territorio regionale, mentre sono solo altre tre (Emilia Romagna, Marche e Toscana), oltre all'Umbria, le Regioni che hanno effettuato la mappatura geologica (a scala 1:10.000) dell'intero territorio.

Le cartografie di pericolosità sismica, hanno spiegato i responsabili del Servizio regionale, hanno permesso l'individuazione delle zone soggette a deformazioni, come le frane, e di quelle dove si potrebbero verificare amplificazioni dei fenomeni sismici di circa il 50 per cento del territorio regionale. Elaborati, viene rilevato, di particolare importanza soprattutto per i Comuni, che devono pianificare l'utilizzo del territorio.

In una regione come l'Umbria, in cui tutti i Comuni sono classificati in tre livelli di rischio sismico (23 in quello ''basso'', 51 nel ''medio'' e 18 ''alto''), le cartografie eseguite permetteranno un uso sempre più consapevole del territorio e del suo patrimonio storico.

http://www.geologi.info/Umbria-prima-regione-ad-avere-le-mappe-di-pericolosit%E0-sismica_news_x_5431.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_geologi_31_20_09_2010

Ultima modifica di mimmo71; 21/09/2010 16:01.

confido nella percezione della mia ignoranza
Pagina 7 di 12 1 2 5 6 7 8 9 11 12

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Problemi su nuovo pozzo
by geovito - 28/03/2024 08:35
vendo furgone per trasporto Penetrometro Superpesante
by Daniele Manfredi - 26/03/2024 12:06
Neolaureata in Georischi e Georisorse
by Marica.Spampi - 21/03/2024 23:38
Vendo PENETROMETRO PAGANI TG63 - 100
by Peppe D'Onofrio - 20/03/2024 10:05
Celle di carico CPT
by Geodesi - 19/03/2024 08:06
Ricerca geologi/ingegneri - intero territorio nazionale
by IMG Srl sede Roma - 17/03/2024 19:26
Statistiche del Forum
Forum36
Discussioni20,779
Post146,921
Membri17,847
Massimo Online1,780
Apr 8th, 2009
Nuovi Membri
Luca#74, Marica.Spampi, Simona92, Angelita, Fabiana97
17,847 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.020s Queries: 36 (0.009s) Memory: 3.0194 MB (Peak: 3.2526 MB) Data Comp: Off Server Time: 2024-03-29 08:04:30 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS