Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Linee Guida NTC del Gruppo Interregionale

Scusa, ma chi la deve fare una simile relazione? Perche' non viene fatta? A me sembra che tu stia confermando ulteriormente che la geologia e' stata abbandonata e trascurata proprio dai geologi per primi, che e' esattamente quanto sostengo io.

Ed e' proprio perche' i geologi non ci credono, nell'utilita' della relazione geologica, che ritengo sia necessario cambiare completamente mentalita'.

Non voglio indagare sul perche' la relazione geologica sia cosi' svilita e ritenuta inutile, anche se ho delle idee in proposito, ma che lo sia e' un dato di fatto che mi viene continuamente confermato dal tenore dei messaggi che vedo qui.

A me non va bene questa situazione. Io sono prima di tutto un geologo e ritengo che la relazione geologica debba essere un documento serio e approfondito e che la sua qualita' da sola debba giustificare la parcella che richiedo.

Se poi, in piu', voglio occuparmi di geotecnica, ottimo, ma e' un di piu', per ci dovro' essere pagato a parte.

Qui o cambiamo il nostro modo di pensare o spariremo come figura professionale.

Gia', bisogna che reimpariamo a fare i geologi. E che la piantiamo di andare a dire in giro che la relazione geologica non serve.

Ho parlato nei mesi più recenti con un pò di colleghi del forum su questo aspetto, e in effetti l'impressione è che molti di noi non siano in grado di redigere una vera relazione geologica, comprendente il rischio del territorio ecc. ecc. Da qui il rifiuto.

Questa però vuole essere una critica costruttiva: colleghi, se non siete in grado, documentatevi, andate in giro con colleghi più esperti, ecc. ecc. A questo proposito vorrei iniziare una lista di libri utili allo scopo.

A suo tempo lessi il libro di Panizza sulla geomorfologia applicata che non era per niente male.

Molto materiale utile sul rischio di franosità si reperisce nei vecchi numeri di geologia tecnica ed ambientale.

La sedimentologia è molto importante ed il classico trattato di Ricci Lucchi con tutte le sue illustrazioni è molto pratico e didattico, anche se mi sembra di recente sia stato ampliato.

Segnalate pure le monografie che ritenete valide sui vari rischi del territorio: idrologico, caduta massi, frana, debris-flow, cavità, ecc.

Ognuno dovrebbe documentarsi molto nel dettaglio sui rischi specifici del territorio nel quale opera.

Condivido...
penso anch'io che sarebbe molto utile una lista di documentazioni di riferimento e casomai anche aprire dei topic specifici per tema in cui poter postare link o allegare documenti.

Probabilmente il fatto che esista quasi un rifiuto a redigere una vera relazione geologica proviene dall'abitudine a redigere una relazione geologico-tecnica che a ben vedere è sempre stata, sopratutto per opere da medie o medio-piccole in giù, molto più geotecnica che non geologica con un'esposizione di tematiche strettamente geologiche, geomorfologiche e idrogeologiche ridotta all'osso. Infatti sono per primi alcuni geologi, e non sono solo i non geologi, a considerare 'geologia' alcune cose che oggi sono previste nella relazione geotecnica. Tuttavia però, quando si deve redigere la relazione geotecnica come viene richiesta oggi, una frase che ho sentito più volte dire è ''ma questa non è più geologia!!'' lamentandosi della maggiore richiesta di definizione numerica e calcoli sia (a rigore) per le caratterizzazioni parametriche sia per le verifiche. Infatti sottolineo che è la rel.geotecnica e non la rel.geologica, ma è faticosissimo venirne a capo.
Sebbene sia logico che il modello geologico e quello geotecnico siano reciprocamente interdipendenti, questa confusione sui contenuti degli elaborati può però provocare un cortocircuito pericoloso con il risultato di una geologica molto scarna e con il rischio che la geotecnica diventi una geologica bis, con qualche cosa in più, perchè non si riesce più a discernere le relazioni una dall'altra.

L'irpi di Torino negli anni 80 espose in un piccolo manuale alcune nozioni fondamentali di pericolosità geologica.
http://www.provincia.torino.it/protciv/file-storage/download/pdf/rischio.pdf Trovo che per molti studenti sia interessante.

I libri da cercare dovrebbero riguardare l'idrologia, e la stabilità dei pendii, seguiti da temi più specifici come le colate di detrito, le valanghe, le mareggiate.

Un volume abbastanza recente è il M Marchetti, geomorfologia fluviale (con bibliografia).

Temi sempre validi sono in http://guardiecologiche.altervista.org/id219.htm

Oppure sulla rete idrica minore, che esiste ovunque.
http://www.protezionecivile.comune.parma...p;IdVoceMenu=14

Concordo pienamente

Non si tratta di non fare la verifica di stabilità si tratta solo di approciare dei modelli agli stati limiti per analizzare aspetti geomorfologici (tipo possibili superfici di scorrimento). Ovvio che al punto preferisco il 2 o il 3

Sono pienamente d'accordo. Il punto è che noi geologi non possiamo mai accettare un limite netto tra geologia e geotecnica. Allora la geofisica dove va inserita nella geologica o nella geotecnica?

Caro Ferry, a mio avviso tuttte queste distinzioni tra "geologia", "geotecnica", "geofisica" e menate varie.. sono soltanto seghe mentali...
Se dovessi seguire tale "schema mentale" allora a rigore non potrò descrivere di tettonica nella relazione geologica...in quanto ricadente nella parte "geofisica"...e ciò sarebbe un'assurdo....ed ancora..sempre seguendo tale rigido schema mentale, non dovrei inserire nemmeno la categoria topografica nella geologica in quanto rientra nelle verifiche "geotecniche"...ed allora??? ci inventiamo la "relazione geo-morfologica-topografica"???
Ognuno è libero di impostare il proprio lavoro come meglio crede...purchè nel pieno rispetto delle norme tecniche...
Vuoi distinguere nettamente le relazioni per una tua convenienza, anche economica??? ben venga!! sei libero di farlo e nessuno può interferire nella tua impostazione lavorativa...
Vuoi inserire le caratteristiche fisiche (c, fi e gamma) dei litotipi in relazione geologica??? puoi farlo benissimo..non è vietato da nessuna parte..
questo è il significato di Libera Professione, dove ognuno è responsabile in prima persona di quello che esegue e scrive...
Ricordiamoci che quando firmiamo una relazione ci assumiamo delle responsabilità...cosa che parecchi, forse troppi, dimenticano...e alcuni non lo sanno nemmeno (credeteci..)..