Sono riuscito a fare accettare un modello custom al programma. Da quanto ho capito, sempre nella mascherina 'motions' bisogna selezioanre nel menù l'opzioen 'crustal amplification' e stare attenti che il campo non sia vuoto (custom), altrimenti o introdurre dei valori opportuni o scegliere il default western o eastern NA.
I risultati, a parità di Mw, R e Z, variano variando solo lo stress-drop e la densità.
Nel caso che ho provato l'Fa è rimasto alto ma la frequenza è salita a 4Hz, approssimando quella dell'HVSR.
Adesso bisogan affianre il modello, adottando dei valori congrui di stress drop. Personalmente, ho adottato dei valori di stress drop e densità congrui con una durata di 10÷12 secondi circa, che è stata al durata significativa del mainshock aquilano. Però al durata potrebbe essere riferita a qualcos'altro, per cui stiamre stress-drop e gli altri parametri direttamente sarebbe meglio.
Unico problema, il basso valore della PGA risultante, non so perchè.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Un ulteriore aspetto molto interessnte è ceh, regolando opportunamente stress drop e Mw, si riesce ad ottenere uno spettro simile a quello di normativa. E con questo spettro la FAS ritorna a picchi di frequenza più bassi (3 Hz) conservando un'alta Fa.
I risultati sono per ora incoraggianti perchè mostrano una certa logica e congruenza. ho dovuto settare al Mw a 7 per ottenere tale risultato
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Silenzio totale? Posto e poi mi fermo o quasi in attesa di commenti.
Questa che allego è il frutto della più recente simulazione, dove mi sembra si arrivi a risultati coerenti.
I parametri del meccanismo di sorgente (Mw e Stress-drop) sono stati regolati in maniera da ottenere una PGA di 0.26 g, valore dello spettro di normativa categoria sottosuolo A per il progetto in esame. Lo spettro utilizzato da Strata nella 1a fiugra del PDF è in rosso ed è molto simile allo spettro di normativa a tutte le frequenza, per cui iniziamo bene. E' un pò strano che venga data la priorità agli spettri teorici di normativa e non a quelli effettivamente registrati da strong motions o ottenuti con modelli del meccanismo di sorgente, ma questa è la legge e la rispettiamo. L'analisi deterministica indica un picco di Fa a 2.5 Hz circa. L'analisi probabilistica indica un picco mediano con minore Fa e frequenza. Notiamo però, che l'analisi probabilistica non esclude spettri di frequenza pari a 5 Hz, ossia quella misurata con l'analisi HVSR. La variabilità è stata fatta scegliere di default dall programma per quanto riguarda le proprietà di degradazione di G e di miglioramento di D, mentre alla Vs ho assegnato un COV del 30%. La deviazione standard log-normale indicata nella mascherina corrisponde al COV fino a valori di 25-30% circa, poi è un pò più alta. Non ho fatto varaire gli spessori degli strati, essendo già determinati. Un miglioramento dell'analisi probabilistica può essere ottenuto regolando in maniera opportuna (realistica) i coefficienti di corelazione rho, ma non l'ho fatto perchè ancora non ho un'idea chiara delle correlazioni tra le variabili (che in questo caso sono solo Vs, G/Gmax, D/Dmax).
Il discorso comparativo tra spettro di output e spettri di normativa lo lasciamo a dopo.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Silenzio totale? Posto e poi mi fermo o quasi in attesa di commenti.
mccoy, scusa del silenzio...ero io che mi tenevo in contatto con Michele, per quanto si possa fare per telefono, sull'andamento del lab RSL...e ora devo leggermi una ventina di pagine di forum e aggiornare il file....Credo partirò dalla fine, però. Ho un impegno di fuoco il 17 e sto affilando le armi: devo arrivare corazzata fino ai denti, quindi mi scuserai se non parteciperò molto assiduamente..ma parteciperò. Grazie per come ti spendi
Faccio la mia sparata e magari è un problema (ammesso che lo sia per voi) superato da vari giorni... Ho aperto source1.pdf e chiedo: - a che valore di accelerazione di picco al suolo avete ancorato lo spettro? - ovvero: se avete preso i tre file dell'Aquila da Itaca, non è bassa?
mccoy il criterio giusto è quello che avevo suggerito anch'io cioè manipolare i parametri in input nella risposta sismogenetica fino ad avere una pga = 0.26 come quello effettiva del sito.
Vi è un solo un problema: la legge ammetterà mai una risposta sismica locale basata su parametri sismogenetici?
Ho qualche dubbio. Credo possiamo solo abbinarli alle analisi numeriche come dato aggiuntivo e di confronto. O al limite ricavare parametri in input per le analisi RVT
Io credo che tutte le analisi più importanti siano state effettuate. Adesso c'è bisogno di commenti sul software "strata" che personalmente ritengo eccelente per duttilità e per confronto tra metodi. Gli Autori del software sono di tutto rispetto.
Senza dimenticare che sul sito : Peer Ground Motion Database ci sono gli accelerogrammi dei terremoti del Friuli e dell'Irpinia facilissimi da importare e da scalare.
