Giampaolo Giuliani aveva ragione?? Il radon per prevedere il terremoto in Giappone: http://technews.it/fKOCb
a parte che mi pare ci siano altri parametri oltre il radon, mi piacerebbe che Mucciarelli, Balocchi e qualcun altro (non pierlo, ) si esprimessero.
per esempio: mi risulta che sia prima di messina 1908 che di lisbona 1755 ci siano state forti variazioni altimetriche e/o di portata delle sorgenti, cosa quest'ultima che è avvenuta anche prima del terremoto abruzzese.
the sands of time were eroded by the river of constant change
mi piacerebbe che Mucciarelli, Balocchi e qualcun altro (non pierlo, ) si esprimessero.
Adoro questo tipo di sfide.....
Ti rispondo citando le parole di Aldo Rossi, inventore dell'e-cat. (sotto referendum va alla grande!)
Quote:
come funzionino gli atomi in realtà nessuno lo sa, se lei prende uno dei più aggiornati testi sui modelli atomici, il Marhoon, non c’è un capitolo dove non si legga “potrebbe essere così, ma potrebbe anche non essere così”
Sul tema della previsione dei terremoti mi sono espresso in passato... Credo che l'articolo (http://technews.it/fKOCb) sia molto interessante e concluda altrettanto correttamente.
Prevedere un Terremoto vuole dire sapere dire con certezza la località, data e ora dell'evento, intensità sismica dell'evento. In termini matematici è una equazione a tre variabili...
La ricerca sta andando avanti e vengono utilizzati differenti dati per arrivvare ad un modello di previsione corretto.
mi piacerebbe che Mucciarelli, Balocchi e qualcun altro (non pierlo, ) si esprimessero.
Adoro questo tipo di sfide.....
Ti rispondo citando le parole di Aldo Rossi, inventore dell'e-cat. (sotto referendum va alla grande!)
Non c'entra molto coi terremoti, comunque si chiama ANDREA!
Quanto alle variazioni delle sorgenti... anche se fosse vero, non è un parametro utile, a meno di non mettere un sensore in tutte le sorgenti del mondo per essere avvisati quando cambia il flusso...
GLi effetti elettromagnetici sulla ionosfera sarebbero invece monitorabili da remoto (satellite o non).
Quelle mappe di temperatura del giappone sono interessantisime perchè mostrano i picchi termici ben lontano dall'epicenro: ergo Giuliani ha sbagliato a prevedere il terremoto a Sulmona ma ha azzeccato a dire che ci sarebbe stato un grande terremoto, semplicemente perche' non è ancora chiaro DOVE esattamente si manifesta l'anomalia termica, che è comunque "in zona".
Chissà quanti altri grandi terremoti serviranno ancora per affinare la teoria!
Si è vero Giuliani ha detto bene a dire "forte terremoto" ma a mio avviso ha detto comunque poco.
Chi si prendeva la responsabilità di evaquare tanta gente? Chi si prendeva la responsabilità di collocare quella gente in un posto sicuro? il posto sicuro secondo la teoria di Giuliani era L'Aquila? E se dopo avere evaquato la gente il terremoto non sarebbe avvenuto?
A livello scientifico la scoperta di Giuliani mette in moto una grande macchina ancora da perfezzionare e modificare e ci dice che una chiave di lettura dei terremoti è possibile... ma dal punto di vista Sociale-Politico-Economico del paese è ancora lontano da quel concetto di Previsione assoluto a cui si vuole arrivare.
Ti senti di escludere un meccanismo ancora da scoprire con cui gli atomi o molecole o entrambi trasformano la pressione o temperatura in energia sotto forma di terremoto? (Onde P ed S?) più emissioni elettromagnetiche, radon, neutroni....