|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23 |
ma nel cedimento di consolidazione il carico è da considerarsi 60? oppure qo - gamma*Z 60 -( 18,0* 2,0m )?24(come esercizio in classe) qo - gamma*z 60 -( 18,0* 1,5m )?33 Mi devi scusare ma purtoppo io ho seguito le lezioni di Geotecnica..ma a quanto pare...non coincide nulla con quello che è stato fatto dal Prof. SONO DAVVERO CONFUSA! 
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
Certo devi considerare 33kPa! E' la parte scritta nella prima fase dell'esercizio.
a dire il vero c'è qualcosa che non torna in quei rapporti z/B da te riportati: se guardi le profondità dei pallini a partire dal piano di posa vedrai che il primo z/B è 2.5/10=1/4 (da cui z=B/4), il secondo è 10/10=1 (da cui z=B) e il terzo a 20/10=2 (da cui z=2B).
saluti, agi
Ultima modifica di agi; 08/09/2009 15:51.
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23 |
E infattiii!!!!! E io che ho sprecato un semestre intero a seguire lezioni..@__@
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2006
Posts: 269
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2006
Posts: 269 |
d'accordo con agi su i rapporti z/B;
per l'incremento di carico invece occorre notare che quel D riportato in figura non è proprio la profondità di imposta della fondazione quadrata, per cui a mio avviso l'incremento netto corretto di carico sulla verticale baricentrica della piastra a fondo scavo è:
60-(18*2)+ 25*0.5 = 36.5 kPa
ho specificato verticale baricentrica perchè in realtà se mi sposto sul bordo, la diminuzione di pressione verticale dovuta allo scavo è inferiore e quindi l'incremento di carico risulterebbe maggiore. Ai fini dell'esercizio probabilmente questo aspetto è trascurato; nella pratica andrebbe approfondito. Uno scavo è in realtà un sovraccarico flessibile negativo posto a piano campagna. Correttamente il problema si affronta con Boussinesq ed in particolare nel caso in esame con gli abachi di Fadum. Vale il concetto di aree di influenza solo che anzichè ragionare in termini di incremento si ragiona in termini di decremento...Terzaghi docet.
george
Ultima modifica di george; 08/09/2009 16:51. Motivo: a fondo scavo
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23 |
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
A parte la finezza di george, che non credo l'esercizio richieda altrimenti avrebbe fornito il valore del gamma=25kN/m^3 (se in calcestruzzo), il valore di carico q corretto da inserire per la stima del cedimento non è il mio 33kPa ma quello stimato in aula e cioè 60-(18*2)=24kPa. Non avevo visto che quel D=1.5m non arrivava alla base della fondazione; ci sono gli altri 0.5m da aggiungere! Quindi in totale lo spessore di terreno asportato è pari a 2m....i miei sensi (vista, udito) iniziano a vacillare di recente!  saluti, agi
Ultima modifica di agi; 08/09/2009 17:57.
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23 |
okok  no problem.... Il mio esercizio non richiede ciò di cui ha parlato George... L'esame di Geotecnica è molto contenuto ad Architettura  grAZIE MILLE DI TUTTO SEI STATO DI GRANDE AIUTO!!!
|
|
|
Link Copiato negli Appunti