Ho letto alcune affermazioni sulla vecchia versione del dolang 12 bit, vorrei rispondere per chiarire alcune cose dette nei precedenti forum sull'argomento.
1) Quel sistema ( dolang 12 bit) .....aveva una dinamica con convertitore ad a 12 bit,
L'idea del sismografo è nata nel 1986 e presentato al Geofluif del 1986 a quel tempo i sismografi normalmente erano a 8 bit e qualche 12 bit con prezzi da 25 a 45.000.000) ( io guadagnavo 600 euro al mese )
Perchè un sismografo con dinamica a 12 bit supportato da un gain di 1000 x non potrebbe andare bene per fare la sismica ?
< quel tempo ricordo l'ottimo OYO a 8 bit che era uno al top che permetteva di fare ottime sismiche con il grm - costava oltre i 20 - 30.000.000 se dicordo bene>
un gain di 1000 x aggiunto ad una dinamica di 12 bit permette di avere una sensibilità pari a un 22 bit ( 4 volte meno sensibile di un 24 bit )
provate a collegare alla stessa piastra due sismografi 1 a 12 bit e uno a 24 bit date una mazzata forte da mandare in saturazione i geofoni ( +/- 5 volt ), che cosa succede ?
con la medesima mazzata va in saturazione nella stessa maniera sia il segnale del 12 bit come quello di un modernissimo 24 bit
2)una frequenza di campionamento massimo mi pare di 3000 hz
Perchè non si può fare la sismica a 3000 hz , è la frequenza consigliata normalmente per fare sismica a rifrazione da molte case di sismografi, perchè acquisire a frequenze maggiori, per campionare rumori ad alta frequenza per poi doverli eliminare con filtri ardware?
Con frequenza di 3000 hz si riescono a campionare frequenze di 1000 - 1500 hz, frequenze che il terreno filtra ulteriormente.
Si tenga presente che un sismografo al top di quel tempo costava 80.000 e aveva una frequenza di campionamento massima di 250 hz ( ho ancora la pubblicità)
3)Poi mi si parla di Masw a 12 canali e anche su questo voglio sorvolare... già il Masw, come tutti i metodi basati sull'analisi spettrale ha dei limiti noti a 24 ch, figuriamodi a 12 ....
Pertanto se non bastano 24 canali per il masw , quanti ce ne vogliono 36, 48 ???
12 canali sono sufficienti per fare il masw , posso inviare molte masw che che dimostrano il contrario, inoltre nel dolang 12 bit è prevista la funzione merge che permette di collegare due stese da 12 canali per ottenere un 24 tracce., cosa cambia allora ? solo il prezzo di acquisto....
Oppure è possibile avere 24 tracce dando due mazzate ravvicinate senza spostare i geofoni , permettendo di fare 2 stese masw nel tempo di fare un sondaggio a 24 canali.
4) E soprattutto non permetteva lo staking delle battute , cosa che diventa abbastanza limitante per l'acquisizione di impulsi compressionali già a distanze medie in alcuni siti dove l'attenuazione è forte o dove il rumore di fondo è elevato, (figuramoci per gli impulsi di taglio).
se usiamo la stessa energia di battuta un 12 bit amplificato con gain 1000 la sensibilità è pari ad un 22 bit, tenendo conto che per motivi tecnici un 24 bit ha una dinamica di 24 bit per basse frequenze di campionamenro 100 -500 hz , e che se noi portiamo la frequenza di campionamento a 2000- 4000 hz la dinamica perde per lo meno 2/3 bit , abbiamo la medesima sensibilità.
Il problema che alcuni utenti non sanno o non ricordano che il dolang ha dei livelli di sensibilità,1 = 500 x , settaggio normale, in caso di terreni soffici o stese lunghe è possibile settare l'amplificazione x2 = 1000 gain, tale settaggio permette di eseguire con mazzate sondaggi su terreni alluvionali e substrato argilloso di stese di 80 metri .
si veda un articolo di geologia tecnica degli anni 90, per fare stese di 70 metri si parla di energizzazioni ottenute con un grave di 70 kg con caduta da tre metri di altezza .....
Non implementare lo staking - sommatoria è' stata una scelta progettuale ( si sarebbe risolta con 10 righe di programmazione ( in realtatà nel dolang 1 era stata implementata ma mai utilizzata in quanto il segnale digitale va per step con incrementi di 1 )
Nella versione successiva (a quel tempo non esisteva ancora il remi che ha bisogno di determinare i microtremori),si era settato l'amplificazione in modo da avere un segnale piatto in presenza di un basso rumore antropico.
Era tecnicamente inutile campionare un rumore di fondo maggiore del rumore prodotto da una mazzata, amplificare di più il segnale voleva dire amplificare anche il rumore .
La funzione sommatoria a quel tempo era utilizzata giustamente dai sismografi analogici, strumentalmente molto più rumorosi di quelli digitali e quindi avevano bisogno della sommatoria per ridurre il rumore, oppure sui moderni sismografi essendo 4 - 8 volte più sensibili per campionare il segnale utile per una sismica a rifrazione
(vorrei comunque chiedere quanti di voi utilizza costantemente tale funzione?)
Consideriamo anche il prezzo: 2 - 8 volte inferiore ad altri sismografi che andavano per la maggiore... poco superiore al costo di un 1 / 3 canali ( il minor costo era dovuto solo al fatto che si costruiva solo l'adc la parte mancante ad un pc per diventare sismografo.
Ciò ha permesso a molti geologi di fare sismica occasionalmente investendo una cifra limitata facilmente ammortizzabile con una quarantina di sondaggio o anche meno.
Si ricorda inoltre che almeno a livello italiano se non mondiale è il primo sismografo che utilizzava un portatile collegato ad una unità esterna costituita da un adconverter, soluzione tecnica che aveva permesso di realizzare un sismografo a costi molto bassi rispetto le altre strumentazioni di quel tempo.
Quasi tutti i sismografi di quel tempo erano analogici e solo alcune delle quali con costose interfacce potevano trasferire i dati dal sismografo al pc ( costi 35.000.000 ) Geofluid 1986.
normalmente dal minitor con apposito cursore veniva determinato il tempo di arrivo che veniva trascritto a mano sul libretto di campagna, con il dolang tali operazioni potevano essere eseguite "in tempo reale dalla mazzata al word processor", ora queste cose sembrano ovvie al quel tempo non era cosi....
Nel lontano 1990 il dolang 12 bit fu il primo sismografo che visualizzava i dati acquisiti in ambiente windows
Ricordo che a quel tempo la scelta tecnica di collegare un pc un adc era molto criticata da molti rivenditori di strumenti analogici.
Le stesse ditte dopo 10/ 20 anni, hanno riconvertito i loro strumenti collegando un adc ad un pc , oppure assemblando in un contenitore un pc con un adc.
Le ultime evoluzioni hanno portato ( grazie allo sviluppo dell'elettronica ) alla realizzazione di sismografi monocanali montati in serie da 12 - 256 canali al posto del vecchio connettore del geofono.
Questa è la normale evolusione del vecchio Dolang 12 bit, con la prossima ulteriore evoluzione in 12 - 256 stazioni autonome costituite da altrettanti microcontrollori che collegati senza fili potranno eliminare i vecchi ed obsoleti cavi causa di falsi contatti, e cattivo funzionamento, contemporaneamente si avranno riduzioni ulteriori dei costi di progettazione e di realizzazione.
( ne esistono già in produzioni anche se tecnicamente leggermente diversi )
Tali soluzioni hanno permesso di eliminare i rumori, dovuti alla lunghezza del cavo digitalizzando il segnale a meno di un metro dal geofono e trasferendo il segnale in digitale al pc in maniera pulita.
Il fatto che qualcuno oggi voglia vendere il suo sismografo Dolang 12 bit e qualcuno lo voglia acquistare secondo me è già una risposta..... da tener presente che il dolang 12 bit era nato per lavorare con il vecchio DOS e con i vecchi pc 8086 - 8088 con 5012 kb di ram e 1 / 2 driver da 512 kb - no hd
Che fine hanno fatto quei sismografi che costavano 20 - 30, 40, 80.000.000 magari a 8 - 12 bit, potrebbero essere oggi venduti ad un terzo del costo iniziale ?
Per questo motivo occorre ringraziare l'amico Costanzo che ha creduto nel progetto e che nonostante le difficoltà incontrate, le ha sapute superare dando la possibilità a molti geologi di fare della sismica senza dover impegnare grossi capitali, cosa importante per chi non vuol fare della sismica l'attività principaledel suo studio.
