Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Parametri caratteristici

Veramente si considera COV=0, per cui il dato è deterministico ed il valore caratteristico è uguale al dato stesso

hai avuto la dimostrazion che ho poca dmestichezza con la statistica....

Grazie ancora..

Beh, in ogni caso è ammirevole il fatto che non desisti

C'è un pò di differenza nel senso che è meno cautelativa, appena posso posto le formule esatte.

Bè, io sono tra quelli che credono che le Norme Tecniche possano essere un'opportunità di crescita per la categoria, quindi mi sono armato di tanta pazienza e ho incominciato ad approfondire tutti gli aspetti (e sono molti) oscuri...anche grazie al prezioso aiuto di colleghi come te...

Volendo definire i valori caratteristici con la formula per pochi dati quale potrebbe essere un valore accettabile per il COV relativo alla resistenza alla compressione monoassiale?

Grazie

Uguale a quello della Cu, generalmente, ossia 30-40%,
ma a cosa ti serve esattamente?

Grazie Mc, ho 5 valori di res alla compressione derivati da point load test, volevo ricavarmi il valore di progetto di tale parametro da inserire in slide per la verifica alla stabilità globale di una fondazione su roccia in versante....

A proposito volevo chiedere una cosa in merito ai dati di imput....con le vecchie normative nel programma era possibile definire coesione ed angolo di attrito dell'a.r. imponendo un criterio di rottura alla H-B introducendo G.S.I. e resist alla compressione

Con la trattazione statistica imposta dalle Norme Tecniche io ho ragionato utilizzando Rock-Lab ricavando per una stessa litostatica diverse coppie di coesione ed angolo di attrito, modificando in un range di valori il GSI e la resistenza alla compr.

In questo modo riesco ad ottenere il valore di coesione e di angolo di attrito caratteristici con una trattazione statistica da convertire in valore di progetto....però l'unico modo per inserirli nel programma è quello di imporre un inviluppo a rottura alla M-C che nell'ammasso roccioso non è propriamente corretto....

é più corretto ricavare le coppie di valori di coesione e di angolo di attrito di progetto per diverse litostatiche e ricostruirsi l'inviluppo a rottura oppure linearizzare il criterio di H-B come ho descritto?

Grazie

dato che usi slide non sarebbe meglio usare la stima probabilistica e l'uso della sensibilità ai due parametri.
per i pendii in roccia comunque è molto ardua anche perchè se non usi una superficie predefinita ricavata dal rilievo geomeccanico (anche affinando la ricerca e verifica dando valori diversi alla fascia interessata alla rottura) è facile avere valori di Fs (intesa come rapporto R/E) troppo alti.
di solito abbino sia la ricerca (a ritroso e per tentativi) di Fs sia con criterio HB che MC fino ad una ragionevole convergenza. se hai sisma e fessure con pressione idraulica ti conviene usare plane o Swedge più che slide.
i valori ricavati dal point load test sono molto sensibili allo shape del campione ed al metodo di interpretazione e quindi hanno affidabilità bassa (sono puntuali). in questo problema (fondazione su pendio) penso poi che il problema minore sia quello dei parametri caratteristici e di progetto rispetto a quello generale di affifabilità del modello considerato.

geo_pavel,
se intendi utilizzare la capacità del programma di creare un input probabilistico, come dice michele, va bene considerare la variabilità di qu, altrimenti se vuoi procedere con il metodo semiprobabilistico EC7 (valori caratteristici)io introdurrei il qu come valore medio, ricavandomi i parametri di resistenza di HB o MC medi e utilizzando per questi una COV phi=15% e c=40%, come da asuggerimenti di Lilly, 1999 e Wines & Lilly, 2003:
http://www.itascacg.com/pdf/iau_pub/wines_lilly_2003.pdf

Per ottenere alla fine phi_k e c_k da utilizzare nella verifica deterministica.

qu_k secondo il mio ragionato parere e in analogia con quanto scritto da Frank et al, 2004, va utilizzato solo quando il qu è un parametro che entra direttamente nella formula di verifica e non quando è utilizzato in correlazioni.
Lo stesso vale per GSI. Dovresti quindi ricavarti un dataset deiparametri phi e c o a e b rilevando diversi puntie da questi, magari sono una decina, ricavare direttamente il valore caratteristico, con COV del dataset stesso.

Il metodo probabilistico non è normato dalle NTC, per cui puoi utilizzarlo come vuoi, citando la letteratura tecnica pertinente, leggendo anche quanto scritto da Hoek nel suo trattato a corredo del programma Roclab. nel metodo probabilistico NON si usano i valori caratteristici, è qualcos adi totalmente diverso in pratica.

Se non lo fai assieme ad un esperto potresti però incorrere in errori grossolani