Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Iscrizione a Confindustria ?

Su Facebook è partita una campagna affinché i liberi professionisti possano iscriversi a Confindustria, invece che all'Ordine.
Che ne pensate ?

Per chi volesse avere dettagli:
http://www.facebook.com/inbox/?folder=[fb]messages&page=1&tid=1088902997562#/group.php?gid=99685647318&ref=nf

Vi riporto il testo della proposta:

ORDINI TARTASSANO AVVOCATI E PROFESSIONISTI? ISCRIVIAMOCI A CONFINDUSTRIA
Categoria:
Organizzazioni - Organizzazioni professionali
Descrizione:
Tutti i professionisti (ingegneri, architetti, avvocati, biologi, medici, odontoiatri, giornalisti, dottori commercialisti, farmacisti etc) sono obbligati ad iscriversi coattivamente agli ordini professionali.
Per gli avvocati ciò comporta l'obbligo di esborsi di danaro sempre più ingenti per pagare le tasse annuali, dovere seguire dei corsi de-formativi (con annessa perdita di tempo e di danaro).
Ed il Consiglio Nazionale Forense, nonchè gli Ordini, chiedono al Governo ,con la Riforma Alfano, di gravare gli avvocati con i costi obbligatori dell'assicurazione civile, di gravare i Colleghi ,che volessero dichiararsi specialisti nel proprio settore di attività, di ulteriori corsi e spese.
Tutti sappiamo che l' essere iscritti agli Ordini professionali comporta solo spese, perdite di tempo e nessun vantaggio.
Gli Ordini professionali, ed in particolare quello degli avvocati, non contano alcunchè a livello poltico. I deputati avvocati fanno ovviamente gli interessi del proprio partito di appartenenza e non tengono in alcun conto gli ordini di appartenenza (tranne quando c'è bisogno di gravare gli avvocati di spese ed incombenze burocratiche ,sempre maggiori, come con la Riforma Alfano):

Dalla riforma del processo civile al filtro in cassazione, dalle email certificate (con relative spese a carico degli avvocati) alla riduzione di 15 giorni del periodo feriale per avvocati e magistratrati, tutti i provvedimenti sono contro di noi.

In realtà questo avviene perchè gli Ordini hanno un peso politico pressocchè nullo e quando esprimono il proprio parere nessuno li ascolta.

Viceversa Confindustria è un organo altamente rappresentativo conosciuto, ascoltato,rispettato, temuto, così come lo sono giustamente i sindacati confederali per i diritti dei lavoratori.
I professionisti (ed in particolare gli avvocati) si trovano surclassati da questi due Poteri essendo rappresentati da organismi inutili e privi del minimo valore mediatico e politico.

E mentre le imprese confindustriali godono sempre di maggiori vantaggi (cuneo fiscale, riduzioni di tasse, facilitazioni burocratiche), i professionisti sono sempre più vessati da vecchie e nuove incombenze (molte volte richieste dagli stessi ordini come visto sopra!)

Se i professionisti potessero liberamente scegliere di iscriversi a Confindustria godrebbero, tra le altre cose, di:

- un marchio conosciuto in tutto il mondo ed altamente prestigioso (cosa che gli ordini non sono, considerati ,quasi da tutti tutti, come inutili carrozzoni burocratici ed inefficenti); oggi sicuramente,l' essere iscritti a Confindustria, dà ad una "partita Iva" un valore aggiunto riconosciuto da tutti.

-essere difesi da un organismo come Confindustria il cui potere ,mediatico (vedasi Sole 24 Ore & mass media relativi) e politico, è indiscusso.

- godere di tutti gli sgravi fiscali e contribuitivi , nonchè di tutte le facilitazioni burocratiche previste per le imprese

- modulazioni dell'attività professionale, specie per i piccoli-medi studi professionali, sotto forma di società di capitali (oggi non possibili). Un piccolo-medio studio professionale potrebbe finanziare ,l'avvio o l'estensione del proprio studio professionale, solo con l'apporto di capitale esterno.Ciò servirebbe a dare possibilità di lavoro a migliaia di giovani avvocati all'interno degli studi professionali.
Oggi gli ordini professionali invece preferiscono vietare le società professionali con capitale esterno ,la qual cosa impedisce ai piccoli e medi studi professionali di allargarsi ed avere maggiori guadagni. D'altronde se devo aprire uno studio professionale o devo allargarlo , dove recupero i finanziamenti? Le banche non sono così generose e quindi l'unica possibilità è avere capitale esterno da soci esterni.

Alla luce di ciò ci chiediamo chi, esclusi i componenti degli ordini professionali, voglia continuare a rimanere iscritto (e quindi subire le relative spese ed incombenze) alle gerarchie ordinistiche.

condivido questa strada: oltre ai vantaggi da te descritti, l'iscrizione di tutte le professioni ad un unico organismo faciliterebbe, se non, eliminerebbe "la guerra" che ad esempio avviene tra ingegneri e geologi e architetti. Questo renderebbe possibile ciò che avevo proposto anni fa, provocatoriamente, di confluire ingegneri ed architetti e tutte le professioni tecniche, in un solo organo rappresentativo.

Bene Antonio, andiamo avanti.

C'è un equivoco: non è una mia proposta.
Ho solo riportato il testo scritto da altri.
Volevo solo avere qualche parere dai colleghi, visto che non so se in questo modo potremmo cadere dalla padella alla brace.
Non conosco minimamente Confindustria e quindi non saprei valutare la cosa in maniera ponderata.

Piccolo dubbio: il CNG e gli OORR certamente avranno le loro carenze .... ma come la mettiamo con le cause che furono intentate dalle altre categorie professionali contro di noi per toglierci qualsiasi competenza? (Cause che spesso vincemmo).
Non credo che all'interno di Confindustria Ingg. Arch. ed Avv. avranno particolarmene a cuore gli interessi dei geologi, anzi!

Io sono parte in causa e quindi per molti il mio parere non varrà granchè, comunque vi invito ad una riflessione.
Come è stato detto il CNG e gli OORR fanno quello che possono, a volte sbagliano, ma cercano di fare gli interessi della categoria.
Con ricorsi, battaglie sulle competenze ed altro (non mi dilungo su questo perchè basta andare sul sito del CNG e degli OORR per cercarle) hanno cercato di difendere e far crescere la professione.
La confindustria è quella che ha spinto per il decreto bersani, per la deleguration, perchè si arrivasse alla creazione solo di grossi poli di progettazione e società di servizi con tutti i risultati che possiamo immaginare.
Il Sole 24 Ore giornale della confindustria ha fatto una campagna contro i professionisti definendoli la zavorra del paese per la crescita economica (come se la massaia tutti i giorni prima di andare a fare la spesa passasse a farsi fare una causa dall'avvocato, una relazione dal geologo e un progetto dall'ingegnere e si lamentasse per le loro parcelle e non per il costo dei prodotti, dell'energia ecc.) perchè porterebbero solo spese eccessive e lentezza burocratica (la qualità del progetto, l'ambiente e la sicurezza in generale sono un optional...).
A quanto mi risulta, ma i colleghi calabresi mi potranno confortare, appena passato il decreto bersani una società legata a montezemolo ha preso un appalto per i piani di riqualificazioni a prezzo ridicolo per entrare su un mercato florido.
Quindi anche se ve lo dico io, riflettete gente, riflettete....
Saluti.
Giuliano Antonielli

Premetto che non mi fido affatto della Confindustria, vorrei però far rilevare che la creazione di grossi poli di progettazione e società di servizi è stata palesemente spalleggiata anche dal nostro Ordine, visto che non ha fatto una piega di fronte alla Circolare 349: se non ci fosse stato l'ANISIG ed il conseguente ricorso al TAR Lazio, adesso dovevamo tutti mandare i nostri strumenti alla rottamazione !
Quindi l'Ordine ha fatto tutto meno che i nostri interessi.

Sul Decreto Bersani io, a distanza di anni, ancora non riesco a capire una cosa: ma se ci sono colleghi talmente pezzenti da "regalare" il loro lavoro, la colpa è nostra o di Bersani ? Non penso che se un Ministro la mattina si alza e dice che da oggi in poi gli atti notarili si potranno fare a qualsiasi prezzo, ci saranno Notai che li regaleranno.
Quindi il problema non è di Bersani, ma della nostra categoria.

Le battaglie dell'Ordine, per lo meno negli ultimi anni, sono quelle di tartassare gli iscritti con l'APC coatto, altro ché !!!

I fatto è che senza la bersani gli OORR avevano uno strumento per mazzuolare quelli che tu chiami colleghi pezzenti (e lo hanno fatto) e adesso hanno le mani legate (a meno di arrampicarci sugli specchi con rischiose elucubrazioni)......
Sulla circolare 349 la storia è un po' più complessa di quella che dici tu e te lo garantisce chi da dentro l'ha vissuta e se vuoi un giorno te la racconto in privato.
Per il resto mi basta citare il 328/01, la sentenza del TAR Veneto sugli studi idraulici, la sentenza del consiglio di stato sulla circolare della Regione Liguria sulla relazione geologica, la riaffermazione delle competenze sulla geotecnica solo per citare quelle degli ultimi mesi.
Poi se il tuo problema sono le APC ok, continua la tua battaglia, ma non venire a dire che siamo concentrati solo sul tatassare (poi perchè dovremmo farlo?) gli iscritti con l'obbligatorietà dell'aggiornamento perchè non posso credere che una persona intelligente come ti reputo lo pensi veramente.
Saluti.
Giuliano Antonielli

1) mazzuolare? ma quando mai! sia allora che ancora adesso ci sono colleghi da prendi 2 e paghi 1 a 4 soldi, comprese le indagini con penetrometro leggero.

2) perchè non la racconti anche sul forum così evitiamo di pensare che magari la 349 è una questione di lobby e ......della serie pancia mia fatti capanna.

Niente di personale.
Hola y hasta luego!

Chiedi a chi si è preso 6 mesi di sospensione per aver stariffato.
Poi è evidente che c'era comunque chi faceva un prezzo ridicolo e la faceva franca perchè nessuno lo segnalava.
Vorrei ricordarvi che la bersani ha un altro risvolto interessante: se fate una causa per farvi pagare le parcelle non possono essere più tarate quindi sai che manna per l'avvocato della controparte!!!!
Per 349: qui si deve distinguere tra lavori impreditoriale e professionale. Il CNG deve tutelare i professionisti e non gli imprenditori. Se fai attività impreditoriale devi avere un'altra partita iva e l'attività deve essere ben distinta da quella professionale. Quindi l'ANISIG ha ben diritto di difendere gli interessi della propria categoria. Se poi si fanno consulenze per colleghi con prove per la modellazione che rientra nella relazione geologica quelle le NTC non prevedono che siano fatte da strutture certificate.
C'era poi un risvolto politico: il ministero sapeva della quasi sicura bocciatura della 349 (di cui in realtà non gli fregava un piffero) e l'avrebbe accettato senza banfare. Se il CNG si fosse esposto con un ricorso ufficiale (lo faceva già una lobby molto potente) oltra a non averne diritto (un consiglio professionale che difende interessi di impresa.....) avrebbe dato un appiglio in più all'antitrust che vuole paragonare il singolo professionista ad una impresa con tutte le conseguenze del caso (in merito leggete il documento del ORG Toscana sottoscritto anche dagli altri OOR).
Quindi le cose non sono sempre come possono sembrare
Saluti.
Giuliano Antonielli

Ma a prescindere dalle questioni di difesa della categoria e tartassamenti da parte degli ordini, c'è secondo me una questione "morale" o meglio immorale dovuta alla proposta di società di capitale.
Società di capitale significa che io geologo avvocato ingegnere ecc. avrò uno o più soci non professionalmente qualificati che ci metteranno i soldi. Ora dato che in una società chi comanda è chi ha messo più soldi, io potrei avere una situazione paradossale in cui un figlio di papà che non ha mai voluto fare i sacrifici che comporta lo studiare si"comprerà" un socio professionista e si divertirà a giocare a fare l'avvocato l'ingegnere ecc. dato che all'interno dello società il potere decisionale sarà il suo.
Noi studiamo per anni e lottiamo per essere buoni professionisti per arrivare a questo??
E' un esempio po'forzato quello che ho fatto, ma la questione è questa, chi comanderà in una società di capitale non sarà il socio tecnico professionista, ma chici mette i soldi.