Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione 494/96

salve sono un neo lauereatoe volevo sapere:quali sono le manzioni che il geologo in possesso dell'attestato relativo al corso sulla sicurezza dei cantieri può svolgere ? può redigere piani di sicurezza?
se qualcuno ha materiale in materia "CHIARO" mi può far sapere qualcosa? grazie

Frequentando il corso sulla sicurezza ( 120 ore) e conseguendo il relativo attestato, a precindere dal tipo di laurea , si possono assumere tutti gli incarichi e svolgere tutte le mansioni previste:si possono redigere i piani di sicurezza per il committente dell'opera ( respondabile della sicurezza in fase di progettazione), i piani di sicurezza per le ditte che devono realizzare l'opera ( POS:piani Operativi di Sicurezza) e si può assumere l'incarico ( per conto del committente) di respondabile della sicurezza in fase di realizzaione.

Concordo (in teoria) con quanto sopra, aggiungendo che oltre all'attestato, è richiesto per un laureato (tra le lauree previste dalla legge) "...un'attestazione da parte di datori di lavoro o committenti comprovante l'espletamento di attività lavorativa nel settore delle costruzioni da almeno un anno" (art.10, comma 1-a).
Per un geologo, nonostante non ci sia un chiaro impedimento legislativo (piccola "falla" nella legge"), ritengo in coscienza che gli incarichi di coordinatore debbano riguardare i lavori il più inerente possibile al campo geologico (scavi ecc...). Non so quanti colleghi si sentirebbero di ricevere tali responsabilità nel redigere piani di sicurezza (in fase di progetto ed esecuzione) in qualsivoglia cantiere e situazione!

ciao

"Piccola falla nella legge" ma stai scherzando o cosa ?!?!

Molti geologi, tra cui il sottoscritto, si occupano di sicurezza in settori multidisciplinari:

- 626 (con ruoli di RSPP, ASPP, redazione dei DVR, etc.)
- 624 (direttori responsabili di attività estrattive, redazione dei DSS, DSS coordinati etc.)
- 494 (coordinatori in fase di progettazione e/o esecuzione, redazione POS, PSC, etc.)
- valutazione dei rischi per attività industriali e attività a rischio di incidente rilevante
. valutazione rischio incendio e redazione piani di emergenza/evaquazione
. valutazione rischio chimico
. valutazione rischio biologico
. valutazione rischio rumore
. acustica ambientale e redazione di studi di impatto acustico
. programmazione e progettazione di interventi di bonifica e/o riduzione del rischio

e potrei proseguire oltre .......

sono veramente MOLTI i colleghi.... li ho conosciuti personalmente e come si fa spesso tra colleghi li ho pesati e valutati, ebbene non hanno nulla da invidiare agli altri

un collega in particolare (nella mia città) si è specializzato nella sicurezza cantieri temp. & mobili (494), lavora da alcuni anni e, per quello che so, è molto apprezzato da ditte e committenti (cosa non facile in quest'ambito lavorativo), riceve incarichi per opere di un certo impegno "strutturale" e spesso sono gli stessi Ing. progettisti che lo contattano per coprire incarichi di coordinatore in fase di progettazione e/o esecuzione

io stesso mi occupo di sicurezza (626, 624, 494 etc.) lo faccio da alcuni anni e non ho ad oggi trovato un geometra che lo faccia meglio di me...

quindi, caro collega, finiamola con la storia del geologo "spacca sassi", TUTTI NOI abbiamo la possibilità (e le capacità se vogliamo) di andare ben oltre occupando alcuni settori tecnici emergenti;

N.B. ciò non va a sminuire minimamente quella che è la professione s.s., gli stessi architetti e ingegneri hanno ormai da tempo adottato questa politica, senza che le rispettive figure professionali ne ricevessero alcun danno d’immagine

tale possibilità ci è dovuta e la dobbiamo rivendicare a gran voce, senza dover sperare nella presenza di qualche “falla” nelle leggi....

certo amigo, ma fino a che la laurea in geologia ha a che fare con, animaletti e conchigliette... microscopi per esaminare le meraviglie a nicols incrociati delle monzodioriti.... il vulcanismo calcalcalino dell'arco di sumatra-giava e così via.... ma mi spieghi che diavolo ha a che fare con:
edilizia, tecnica delle costruzioni, per non parlare di processi e tecnologia industriale (per la quale, a meno che si abbia fatto un istituto tecnico o si abbia lavorato in stabilimento), sono cose totalmente al di fuori del campo di studio di una persona con la nostra formazione.

Il geometra, sarà anche un ignorante che snobbiamo, ma in cinque anni gli hanno insegnato di tutto dall'idraulica alla tecnologia.
In un qualsiasi stabilimento sappiamo tutti che qualunque capooperaio è in grado di fare una valutazione dei rischi del suo reparto molto meglio di quanto lo può fare chiunque tra noi.

Non diciamo str....te come facciamo a valutare con correttezza il rischio legato ad un processo che cerchiamo di imparare da autodidatti?
Vogliamo parlare di rischio biologico? ma cosa ne sappiamo di rischio biologico che a geologia a momenti biologia non è nemmeno tra i complementari.
Vogliamo parlare di rischio chimico? facciamo un sondaggio e vedremo come il 90 percento dei geologi liberi professionisti non si ricorda nemmeno la definizione di acido e di base.

Questo paese è il paese delle banane. punto e basta. Nei paesi civili (Canada, Usa), il geologo fa il geologo, l'ingegnere fa l'ingegnere. il chimico fa il chimico.

Ci vuole molto fegato a firmare dei documenti dai quali dipende la SICUREZZA e a volte anche la VITA delle persone...
la domanda non è poi "posso farlo secondo la legge"? ma: "sono davvero in grado di farlo"?

Sono pienamente d'accordo con quanto detto sopra, anche perchè, se vi capita di avere tra le mani un piano di sicurezza per un'opera qualsiasi, nella maggior parte dei casi si tratta di prestampati in cui si vanno a immettere solo i dati del cantiere,facendo l'elenco di tutti i rischi possibili e immaginabili che magari con il cantiere in oggetto non hanno nessuna attinenza.
Come ci hanno spegato al corso,per un buon piano di sicurezza bastano 20-30 pagine scritte in formato normale, invece di solito i piani di sicurezza allegati ai progetti sono dei mallopponi di centinaia e centinaia di pagine ,scritte in carattere piccolissimo ( tipo gli articoli dei contratti di acquisto o di sottoscrizione di servizi, che di solito nessuno legge, tranne il caso in cui sorgono contenziosi).

HardSock e Sabato D'Elia hanno già risposto e chiarito quanto volevo esprimere!

Io parlavo a titolo personale: ho seguito il corso di 120 ore (tutte! molti frequentanti passavano più tempo fuori a fumare o a telefonare) e mi sono reso conto dell'enorme difficoltà di redigere correttamente i piani di sicurezza senza conoscere a pieno TUTTE le fasi lavorative di un cantiere, senza contare le competenze in campo biologico, chimico, elettrico ecc...

Personalmente, egregio collega GEO STUDIO, se non nei casi prettamente geologici, IO onestamente non mi sento in grado di accettare tali responsabilità (viste anche le sanzioni PENALI) senza competenze specifiche. Ciò non toglie che i colleghi che conosci tu possano essersi specializzati in tali campi, e quindi facciano pure i coordinatori! Onore e oneri!

saluti dallo "spacca sassi" che ogni tanto fa ancora il rilevatore in s.s. (senza rancore).

Quindi un geologo che si sia fatto 8 anni di stabilimento (7 stabilimenti diversi con impianti, produzioni e problematiche diverse), 5 anni di cantieri, 4 anni di direzione lavori in cava non può, secondo gli illuminati Hardsock (almeno avessi la decenza di firmarti, come anonimo puoi sparare tutte le cavolate che vuoi…) Platone e D’Elia occuparsi dei problemi di sicurezza correlati. Anzi, si tratta di un disgraziato autodidatta che non sa esattamente cosa sta facendo. Grazie. Io però eviterei di dare giudizi su colleghi di cui non so nulla.

Mi inchino al Maestro Fabio Parmegiani perchè da vero collega più esperto del sottoscritto distrugge una opinione con superba maestria semantica ed innata abilità nell'uso del verbo, oltre a mostrare una invidiabile educazione, nel saper valutare con estrema saggezza quando i suoi codardi colleghi anonimi esprimono una libera opinione e quando, invece, insultano professionisti rispettabili con illazioni fuori luogo.
Mi si perdoni cotanto ardire, o illustre tecnologo nonchè dottore.

E, in una nota disinteressata (anche perchè della diatriba non mi interessa granche) posso soltanto dire, ciò non cambia la mia opinione... l'unica cosa certa è, che un ingegnere chimico farà un piano di sicurezza in uno stabilimento chimico di raffineria idrocarburi molto,molto meglio di qualsiasi geologo, anche dopo otto anni di stabilimento (quale stabilimento? fabbriche di caramelle?) e cinque di problematiche (quali? come quelle di come far risparmiare due lire al padrone della fabbrica in smaltimento di rifiuti?)

Ultima nota, non so se collega Fabio Parmegiani hai letto bene il mio post, io non ho dato giudizi su persone, ma su un corso di laurea e sulle competenze che questo da', (io almeno a geologia ho studiato sedimentologia e tra parentesi con un grande maestro, petrografia, geologia applicata, geologia regionale, e così via e non tecnica della produzione industriale).

Ed infine, per farti contento caro fabio parmegiani la decenza di firmarmi ce l'ho sono Lorenzo Marchesini di Prignano (modena), laureato a Bologna nel 1995, Master in idrogeologia all'università del Texas nel 1997, dottore di ricerca in scienze della terra nel 2000. di professione geologo (e non addetto alla sicurezza, e nemmeno sparatore di cavolate grazie)

certo amigo HardSok, hai ragione tu, tutti sciacalli, basta comprarsi un programmino ed il gioco è fatto….

la realtà invece è un pò più complessa e si dovrebbe conoscerla prima di parlare

I colleghi che operano quali tecnici e consulenti nel campo della sicurezza e tutela ambientale hanno spesso alle spalle percorsi formativi di tutto rispetto, chi ha intrapreso tali professioni infatti ben difficilmente ha fatto affidamento sulla propria formazione universitaria, la scelta obbligata per molti è stata quindi quella di farsi da capo, concentrandosi su settori disciplinari ben precisi e conseguendo il più delle volte un buon grado di specializzazione.

Diversamente infatti da altre figure quali ad es. gli ingegneri, che per loro attitudini e competenze sono portati a svariare in più settori di attività (progettazione, sicurezza, ecc.) ed all’interno di uno stesso settore a toccare più ambiti disciplinari, il geologo, viste proprio le difficoltà iniziali dovute alla mancanza di una preparazione di base adeguata e alle minori competenze che la legge gli riconosce, frequentemente individua nel campo della sicurezza uno o al massimo due settori di attività puntando a conseguire una forte specializzazione.

Torno a dire che la maggior parte dei colleghi con cui sono entrato in contatto mostrano una preparazione ben sopra alla media. Concordo con il fatto che il nostro è il paese delle banane, come dice HardSok, e che ognuno dovrebbe fare ciò che sa fare, VERO, ma è anche vero che in proporzione ho trovato molti più acrobati tra alcuni colleghi che fanno geotecnica (posso documentare).

Per quanto riguarda nello specifico la 494, di cui peraltro non mi occupo, pensate realmente che un geologo che da anni tratta esclusivamente di sicurezza cantieri, che in cantiere c’è sempre stato ed ha acquisito nel tempo buone basi di tecnica delle costruzioni e procedure operative possa avere qualcosa da invidiare ad altri, io credo di no

Trovo che per un tecnico laureato intraprendere un percorso formativo serio e specializzarsi in un ambito diverso da quello di provenienza, se la legge, la buona logica e la propria coscienza glielo permettono, non rappresenti altro che una BUONA OCCASIONE; inoltre i geologi che si occupano di 626, 624 e 494 ormai sono una realtà, tanto che tali attività sono state ricomprese anche in alcune assicurazioni per rischi professionali a noi dedicate.

In quanto alla polemica di cui sopra, a me è ben chiaro soprattutto che quando si parla di colleghi che cercano nuovi sbocchi (comunque del tutto leciti e plausibili, forsanche auspicabili) a fronte di un mercato estremamente asfittico come è quello della nostra professione, molti come HardSok di riflesso sentono in qualche modo sminuita la propria realità e per reazione si affrettano a dichiararsi sconcertati.

HardSok se ti avanza tempo guardati la proposta di revisione del 328 avanzata dagli Ingegneri e vedi un po’ se si fanno gli stessi problemi che ci facciamo noi.