Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Capacità portante - esempio ing. Franceschini

Però, potrei obiettare che le NTC danno diversi riferimenti per kh e kv, per cui è diversamente specificato dagli eurocodici e gli stessi non possono essere utilizzati come riferimento.

... non è esattamente come dici tu.

Beh, allora parliamone, citando il testo della legge.

Per quanto riguarda il kv, allora dovresti dirmi dove quest'ultimo è menzionato nelle NTC 2008 relativamente alle fondazioni superficiali.

Alla luce dei dubbi interpretativi da Voi sopra evidenziati circa i corretti valori da ttribuire a Kh e Kv (non richiamati dalle NTC in riferimento alle varie teorie richiamate dall'AGI) mi sono ulteriormente convito ad utilizzare solo le formule di cui all'articolo precedentemente citato di Cascone, MCarfì, Maugeri, Motta. Queste formule sono le uniche che combaciano perfettamente con le definizioni (Khi, Khk) contenute nelle Istruzioni NTC (§ C.7.11.5.3.1) e nè il funzionario del Genio Civile nè il Giudice di turno (a meno che non nomini la Crespellani come perito) potranno mai obiettare al riguardo.
Poichè per le fondazioni superficiali di edifici et simili (99% del mio lavoro) utilizzo solo l'approccio 2 mi sento ultra-tranquillo dovendo applicare un super-sicuro GammaR=2,3.
Saluti. Ing.Renato

Non esplicitamente, ma nel 3.2.4 quando la norma cita la combinazione sismica nella formula 3.2.16, specifica anche che:

Gli effetti dell'azione sismica saranno valutati tenendo conto delle masse associate ai seguenti carichi gravitazionali:

(3.2.17 = combinazione quasi permanente).

Ed il kv è, definito dalla seguente frase del 3.2.3.1:

La componente che descrive il moto verticale è caratterizzata dal suo spettro di risposta o dalla
componente accelerometrica verticale.

Ossia coerentemente a quanto indicato per il khi, l'ordinata dello spettro anelastico della componente verticale.

Inoltre, ci sono varie altre specifiche sul kv che potrebbe anche essere =0 secondo la 3.2.3.1:

Salvo quanto specificato nel § 7.11 per le opere e i sistemi geotecnici la componente
verticale verrà considerata ove espressamente specificato (v. Cap. 7) e purché il sito nel quale la
costruzione sorge non sia in Zone 3 e 4.

Il ragionamento è indiscutibilmente valido, soltanto nell'articolo mi sembra si ipotizzino khi=khk, mentre la normativa non appare accettare tale uguaglianza...

Non mi sembra. Nell'articolo Khk viene definito come coeff. di accelerazione sismica del TERRENO (da calcolare come in Circolare), mentre il Khi è il coeff. di accelerazione sismica della STRUTTURA (=H/V=taglio orizz./carico verticale).
I grafici dell'articolo mostrano l'ottima corrispondenza con le curve relative agli altri metodi (Shi e Richards, Paolucci e Perker, Sarma etc).
Saluti. Ing.Renato

Ho provato a trovare le corrispondenze "ottime",
sarà, ma a me non convincono.
Neppure a Paolucci visto che lui stesso all'Eucentre critica la formula, per iscritto, così come fanno altri.
Sono perfettamente cosciente che la norma recita quella strana omelia, ma non sarà la sola Crespellani ad obiettare qualcosa.

Credo che a scrivere questo pezzo di norma abbia preso il sopravvento la fretta e l'approssimazione.

E non è un giudizio mio.
Comunque mi prometto (per quello che vale) che da ora in poi eviterò commenti e cercherò di postare qualche numero.

m.

Le frasi della normativa che tu citi sono estrapolate da un contesto più ampio e pertanto così come riportate non hanno alcun significato. Ad esempio il punto 3.2.4 che citi sopra è intitolato "Combinazione dell'azione sismica con le altre azioni" pertanto non ha attinenza con l'argomento (non fa alcun riferimento alla componente verticale dell'accelerazione massima o allo spettro di risposta verticale).


La frase di cui sopra è un chiaro esempio di estrapolazione dal contesto che ne altera il significato; infatti la suddetta frase prosegue con:
omissis
…in via semplificata l’accelerazione massima e lo spettro di risposta della componente verticale attesa in superficie possono essere determinati sulla base dell’accelerazione massima e dello spettro di risposta delle due componenti orizzontali.
omissis

La norma pertanto riferisce circa l'accelerazione massima verticale Kv e circa lo spettro di risposta della componente verticale Se(T).
Il Khi che citi non ha alcuna attinenza in quanto non è definito come orinata di alcun spettro anelastico (questa semmai è una tua deduzione), bensì è riportato nella circolare esplicativa della norma ed è definito come rapporto tra componente orizzontale e verticale dei carichi trasmessi in fondazione.


Secondo quest'ultima frase, sarebbe lecito porre Kv = 0; eventualmente semplificando le cose ed eliminando ogni equivoco.
In definitiva si tratta solo di tue deduzioni (nella maggior parte dei casi confuse) in quanto la norma nei passaggi che hai citato non definisce il Kv nè in maniera esplicita e neanche in maniera implicita.