|
0 membri (),
1,184
ospiti, e
0
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2008
Posts: 40
Member
|
OP
Member
Iscritto: Oct 2008
Posts: 40 |
Salve, mi trovo per la prima volta a dover caratterizzare uno strato geotecnico omogeneo di cui ho un unico valore di Phi, gamma, Ed ecc. per tutto lo strato. (prova DPSH andata a rifiuto)
Ora applicando l' eq. 3 delle dispense di McCoy sui valori caratteristici( Xk = Xm - 1,645*(s/(n)^-1/2), mi viene che per un angolo phi = 43° (valore che coincide con la media del campione), la deviazione standard s sia pari a zero e quindi il valore caratteristico coincida con il valore medio del campione. Dov'è che sbaglio?
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 172
Member
|
Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 172 |
Sbagli nel considerare la deviazione standard = 0 Il suo valore, come specificato nella dispensa di mccoy, andrebbe determinato con l'ausilio di database locali specifici. In assenza si possono utilizzare i valori suggeriti in letteratura per es. relativamente a phi, si suggerisce un cov= 10% (vedi pag. 10 e 11 dispense mccoy) Quindi nel tuo caso essendo cov= s/media si ha che s= 43*0.1=4.3 Utilizzando l'equazione 3 con deviazione standard pari a 4.3 ottieni, partendo da 43°, un valore caratteristico di 35.9°.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
mi sembra che il dato di partenza sia molto discutibile (43°) hai usato il rivestimento che materiale è (scavi prove lab riconoscimenti Vs30)? accertati prima di avventurarti in statistiche che il dato anche se unico sia attendibile
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
OK geolbar, hai studiato proprio bene!  In caso di un solo dato di phi basta togliere il 16% al valore ottenuto. Fermo restando quello che dice michelec. Il dato DEVE essere rappresentativo
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 293
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 293 |
Scusa ma a che profondità hai avuto il rifiuto?, perchè se ti sei fermato subito l'unico valore la tua indagine non ha nessun senso, e qualsiasi approccio statistico ti darà un numero meno attendibile di un qualsiasi valore tabellato. Un minimo di informazione geologica al contorno serve anche per fare la relazione di una struttura assimilabile ad un "pollaio" ciao Miriano
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2008
Posts: 40
Member
|
OP
Member
Iscritto: Oct 2008
Posts: 40 |
Innanzitutto, grazie per le risposte. Non sono stato io ad eseguire la prova, nè ho potuto assistervi. Mi trovo a fare il consulente geotecnico per un ingegnere sulla base di una relazione geologica redatta da altri.
Per quanto riguarda la geologia della zona, siamo nell'ambito del dominio ligure esterno e in particolare il sito ricade sulla formazione delle argille varicolori e calcari del Cretaceo. Il rifiuto (Nspt equivalenti = 52 colpi)si verifica a - 2,4 metri dal piano campagna. Il piano di fondazione è già stato realizzato a - 2,2 metri dal p.c. su uno strato di riporto poco addensato. Comunque la struttura da realizzare è un porticato con tettoia. 43 ° di angolo d'attrito interno efficace di picco, derivano dal considerare l'ultimo livello indagato come ghiaia sabbiosa molto addensata (Dr >= 85%)trascurando a favore di sicurezza un'eventuale coesione drenata che potrebbe anche esserci vista la formazione geologica sottostante.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
devi verificare dei carichi già affidati e portanze secondo le nuove norme? l'unico problema che vedo è quello strato di 20 cm su "riporti poco addensati) per il resto non vedo problemi di sorta (con un phi di 36-37° uno scavo di 2.20 m e con la struttura che dici siamo in abundantia) l'unico problema è che si facciano prove a 2.4 m a rifiuto senza fare uno scavo (almeno) di controllo. sei in pianura?
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2008
Posts: 40
Member
|
OP
Member
Iscritto: Oct 2008
Posts: 40 |
Dunque, siamo in collina con quota media 450 m.l.m., la presenza del riporto è dovuto al fatto che il proprietario ha scavato e riportato il terreno in sito per rendere l'area più pianeggiante (la pendenza media in zona è di circa 20°), la prova è stata eseguita a pochi metri dallo scavo sul terreno non rimaneggiato. Non saprei come caratterizzare lo strato di riporto, se non prendendo valori molto cautelativi. P.S. il proprietario, un muratore, sta già facendo la fondazione, quando ancora non c'è il progetto strutturale definitivo e la relazione geotecnica.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
è un classico prendi comunque qualche distanza e cautela (anche se non vedo particolari problemi), fai una piccola verifica di stabilità e vedi se la fondazione è su pendio nel caso (stabilità generale della fondazione) e dagli come prescrizione di arrivare con la fondazione al terreno in posto. auguri
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
| |
Massimo Online17,513 Jul 9th, 2026
|
|
|
|