Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Si avvicina il grande evento.

Ma quando mai sono stati sentiti gli iscritti, pur essendoci, ad esempio le commissioni provinciali ? sul fatto degli eletti, ormai è una porta sfondata, lo fa il primo ministro figuriamici l'ultimo dei presidenti delgli ORG.
Comunque chi vivrà vedrà, messa così sarò il primo a complimentarmi se vi sarà un lieto fine, cosi come le critiche.

...qui non vale il "Win for life" vero???

Grazie per il contributo Giuliano.

Senti new di dove sei? in quale mondo vivi? Non hai capito niente allora? Qui si criminalizza il "geologo-geotecnico" e si rende lecito l'illecito (con i nostri rappresentanti rei complici) e tu dici di fare richiesta al proprio ordine di appartenenza? Lo sai quante richieste per diversi motivi ha fatto il sottoscritto? lo sai quante seganalazioni di diversi illeciti, vuoi alle norme deontologiche vuoi alle leggi amministrative e penali dello stato, sono state fatte da me e non solo da me?
Io personalmente non mi fido più di chi sta al potere, nè quello politico nè quello della professione! Soprattutto non mi fido più di quei personaggi che stanno al potere da tempo! Qualche speranza ed un pò di fiducia mi è rimasta sul potere giudiziario....spero di non essere deluso da quest'ultimo!!

Caro Giuliano, grazie per l’intervento che in parte mi tranquillizza. Dico in parte perché ormai sono anni che si ripete sempre la stessa cosa e i punti cardini del problema rimangono, anzi sono peggiorati dalle leggi primarie fino alle ultime circolari.

Diverse volte ho ironizzato sull’attività dell’Ordine (vedi l’epopea dell’esercito di francesciello) proprio perché da semplice iscritto vedo che l’ordine non ha una linea CHIARA E UNIVOCA sul problema. Un ordine di professionisti tutela in primis i professionisti da ogni possibile minaccia. Ma qui il problema viene dall’interno della stessa categoria in quanto L’ORDINE NULLA HA FATTO CONTRO LA CIRCOLARE CHE RIPORTI E NULLA HA FATTO QUANDO LE STESSE COSE SONO STATE RIPROPOSTE NELLE NTC.

Pertanto, ti chiedo perché dobbiamo continuare a credere nella Vostra Buona Fede e sulla bontà delle Vostre azioni? (n.b. parlo al plurale)

VISTO IL FALLIMENTO (per non dire altro) delle azione poste in essere dal CNG perché si sottopongono alle stesse persone i documenti che avete prodotti?



PER AMOR DELLA CATEGORIA E PER IL NOSTRO LAVORO, IO E CREDO ANCHE GLI ALTRI SIAMO DISPOSTI A STARCENE BUONI, ZITTI,……..SOLO SE DAL DOCUMENTO EMERGE CHIARAMENTE LA VOLONTÀ DI RISOLVERE IL PROBLEMA E CHE SI VUOLE TUTELARE IL PROFESSIONISTA, SENZA MEDIAZIONI.
NON SI PUÒ CERCARE DI SALVARE CAPRA E CAVOLI. LA GEOLOGIA È BELLA PROPRIO PERCHÉ HA DELLE SUE PECULIARITÀ E NON PUÒ ESSERE BARATTATA CON L’INGORDIGIA DI QUALCUNO.

Mi rendo conto che nel nostro interno oggi siamo come i due asinelli legati ad una fune che tirano uno contro l’altro per andare a mangiare il mucchio di fieno, ma questo non giustifica di sopprimere un asinello per permettere all’altro asinello di avvinarsi al fieno. Tanto il cavallo è sempre più scaltro (chi vuol capire, capisce!)


Ti saluto con stima e non farne un fatto personale.

Certo Julianto, chiedo scusa a Griffini per l'errore, mi sono sbagliato nello scrivere, assolutamente in buona fede.
Personalmente ritengo che non è un polemizzare, ma credo sia una lecita richiesta quella di sapere...chiedo quindi cortesemente al mio Ordine di essere informato. Quale polemica, è una richiesta. Chiedo poi anche di potere discutere le scelte, da geologo iscritto all'Ordine, così come i colleghi che compongono il Consiglio.
Facessero come te che almeno intervieni e qualche informazione la dai, saremmo tutti più contenti. Non sappiamo niente e vorremmo sapere. Penso sia lecito..o è una polemica!?


Georicerche, non ho capito le tue parole: non ho capito se sono una conferma al fatto che pochi sanno e che nessuno dice o che?

Ma qual'è l'Ordine regionale che si è dichiarato contrario, almeno questo si può sapere??
Poi personalmente tutta stà segretezza su una decisione _già presa_ e che interessa noi tutti, proprio non la capisco...

Per chi è assiduo frequentatore del Forum, sa che sono stato sempre fortemente critico nei confronti dei nostri Rappresentanti. Ma mi sembra doveroso sottolineare che la maggioranza dei Consigli Regionali che sono usciti dalle ultime elezioni sono nuovi: ad esempio qui nel Lazio io ho avvertito un deciso cambio di marcia. Sarà che il nostro referente provinciale che sta seguendo la questione è un libero professionista, sarà che è scrupoloso o che ha semplicemente voglia di risolvere le cose e di metterci la faccia, ma noi di Viterbo siamo stati direttamente coinvolti nella vicenda.
Probabilmente con i vecchi OORR il documento condiviso di cui si parla tanto non sarebbe mai stato approvato. Invece ci stanno persone nuove e quelle più "rodate" hanno tutto sommato idee in sintonia con la base (mi riferisco ad es. ai Presidenti della Liguria, della Toscana).
Come diceva Giuliano io sto aspettando che il mio OR renda ufficiale il documento per poi renderlo noto agli utenti del Forum. Non so se ci sia qualche OR che ha già fatto questo passo.
Ripeto comunque che l'impostazione è quantomai in linea con le critiche emerse nel Forum. In sintesi:
1) per l'immediato i GGCC non possono richiedere indagini certificate di alcun titolo, visto che la Circolare 349 è stata ANNULLATA. Quindi debbono fare umilmente marcia indietro (e questo significa che si potrà continuare a lavorare in santa pace)
2) a lungo termine si propone essenzialmente di certificare l'indagine e non la struttura, facendo cadere tutte quelle assurde limitazioni di superfici, personale ed elenco attrezzature.

A me sembra un miracolo (anche se a noi liberi professionisti potrebbe sembrare ovvio) che praticamente la totalità degli OORR abbia sposato questa linea. L'Ordine che si è defilato è quello della Basilicata. Certo se fossi un collega di quella regione pretenderei delle spiegazioni.

Ovviamente questa è una vittoria parziale e che non potrà certo farci dormire sonni tranquilli. Esistono infatti altre forche caudine:
1) il CNG, che ha disertato la riunione di Messina e che dovrà una volta per tutte farci capire da che parte sta con estrema chiarezza
2) il Consiglio Sup. Lav. Pubb. dove si sta decidendo del nostro futuro in quanto sarà l'organo che emanerà le 3 nuove circolari.

Logica vorrebbe che il CNG, visto il risultato bulgaro della mozione proposta dagli OORR, non possa che fare proprie queste rivendicazioni e che quindi vada al CSLP facendo la voce grossa.

Finché al CSLP non saremo adeguatamente rappresentati (e qui la responsabilità del CNG è evidente) non penso che avremo molte chances.

Insomma, al CSLP debbono capire che l'aria è cambiata e se il CNG non l'ha intuito è meglio che si adegui in fretta o che faccia un passo indietro e che si vada ad elezioni anticipate.

Per prima ti ringrazio dei chiarimenti che hai dato, ti chiedo se sai cosa intendono su "certificare l'indagine", forse tramite il SINAL? Grazie

Beati voi! Noi del sud (del Lazio) siamo sempre messi peggio...

CON ESTREMA CHIAREZZA ALTRIMENTI SI DEVONO DIMETTERE. Pensare che il CNG possono essere delle forche caudine è veramente strano.




PERCHÉ TRE NUOVE CIRCOLARI? BASTA UNA! Non ci tiriamo la zappa sui piedi. Qualora, il cslp voglia entrare in merito in questioni non previste dalle leggi primarie bisogna ricorrere a chi di competenza.




soprattutto se nel CSLP permane un consigliere dell’CNG, ma eletto da altre associazioni.



………che non si può giocare con la vita delle persone, che le indagini non devono essere un basiniss, che le indagini servono per ricostruire il modello geologico e congiuntamente il modello sismico e geotecnico, che……