|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Scusa Agi ma mi sono confuso. 1.1 era il coefficiente che ho adottato io nel mio problema. Bond & harris richiamano l'annesso nationale inglese all'EC7, che dice "Potrebbe essere più appropriato selezionare il valore di progetto di phi_cv direttamente"
e consigliano l'adozionen di un gamma_phi,cv <gamma_phi,picco e che potrebbe essere anche pari all'unità.
Ovviamente, bisogna controllare che phi_d_cv non sia maggiore di phi_d_picco
Il tutto perchè il phi_cv è un lower bound e molto verosimilmente ha un erorore minore del phi_picco, la figura 10.8 del loro libro illustra bene il concetto, il phi_d diventa un post picco mentre il phi_d_cv diventa troppo basso ed irrealistico.
Sulla resistenza allo slittamento non drenata c'è molto poco, Bond & Harris ignorano totalmente il problema della Cu residua (che peraltro nella realtà esiste, specie se il terreno è rimaneggiato o bagnato).
Una soluzione pratica al problema cu_r sarebbe quello di fondare su uno strato di materiale inerte. phi_d_cv dell'inerte, facilmente definibile, sostituirebbe Cu_d_r del terreno coesivo.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
OP
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Un metodo molto speditivo ed accurato per misurare Cu,r, così ovvio, lo insegnano nei corsi di geotecica universitari, che me ne ero dimenticato.
E' il vane test, quello da campo misura in situ Cu di picco e Cu residua, dopo avere rotto il terreno, ed è un valore generalmente affidabile.
Non so se si ruscirebbe eventualmente eseguire il pocket vane test su una carota di sondaggio. E ovviamente la prova di taglio torsionale su campioni ricostituiti
Comunque un altro aspeto da ricordare è che in argilla NC la Cu stessa è un parametro da stato critico, poichè il rammollimento in tali argille è in genere trascurabile (a meno che non siano sensbili).
Ossia= Cu_r(NC) = Cu_peak generalmente
Il che coincide con l'osservazione che, in argille NC, le verifiche a breve termine tendono ad essere più sfavorevoli di quelle al lungo termine.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2014
Posts: 21
Junior Member
|
Junior Member
Iscritto: Feb 2014
Posts: 21 |
Mi inserisco in questa discussione per chiedere se qualcuno sa dove è possibile reperire l'abaco fornito dalle A.G.I. che riporta c_ur in funzione di un coefficiente alfa. Dovrebbe essere un grafico in cui, per cu<25, alfa=0,7; per 25<cu<70 varia lineamente e per cu>70, alfa=0,35. Ho provato a fare una ricerca, ma non sono riuscito a trovare nulla, se non questa discussione.
Grazie.
|
|
|
Link Copiato negli Appunti