Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Annullamento NTC08: richiesta al Ministro Matteoli

Non deve sembrarti strano se nessuno dei ns rappresentanti non ha mai protestato, se non in modo tardivo con un ridicolo ricorso al TAR e solo dopo l'approvazione delle NTC del 2008.
Infatti uno dei maggiori rappresentanti delle associazioni dei laboratori, che ha sottoscritto il documento precedentemente linkato da Iachetta, è anche consigliere del CNG (vedi Donatella Pingitore). Qualcuno l'avrà pur votata ?
Quindi come si dice dalle mie parti: "Con questi pastori si deve fare il presepe". Purtroppo.
Ci dobbiamo rendere conto che molti consiglieri degli OORR e del CNG attuali non possono rappresentare gli interessi dei liberi professionisti perchè non svolgono affatto solo la libera professione. Infatti o sono pubblici dipendenti o sono proprietari di imprese o sono professori universitari o di scuole medie e superiori. Questa mi pare che è la situazione. Purtroppo. A breve ci saranno nuove elezioni per il CNG spetta a noi (iscritti e votanti) dare il giusto indirizzo. Ci riusciremo ?

Caro Alessandro,
mi ha fatto piacere leggere la tua lettera perchè riprende gli argomenti del documento sottoscritto dagli OORR a Catania e questo è un indubbio riconoscimento da parte di un critico attento come sei tu al lavoro dei bistrattati consigli regionali.
Si vede la mano di un legale (per informazione anche il ns. documento è stato sottoposto alla revisione di un legale e vedrà la luce in forma definitiva credo mercoledì), ma la struttura è quella.
Visti i tempi del post di Antonio credo che un uccellino ti abbia fornito il famoso documento dei "turisti" catanesi.
Non c'è niente di male, anzi, più circolano le notizie e meglio è. Questa è sempre stata la mia linea e me ne devi rendere atto.
Non dico che mi sarei aspettato di veder riconosciuto un pochino, solo un pochino, del ns. lavoro, ma forse sarebbe stato opportuno coordinarti con qualche OR (non dico quello della Campania, magari quello del Lazio) per mettere in campo una azione il più efficace possibile.
Sai benissimo che fine fanno quelle peraltro giustissime lettere inviate al ministero.
Comunque se tu o qualsiasi iscritto vorrà appoggiare le iniziative degli OORR la porta non è aperta, ma spalancata.
Come ho ripetuto fino alla nausea l'argomento non è importante è importantissimo e gli OORR ci si stanno dedicando praticamente a tempo pieno, quindi abbiate un minimo di fiducia (e se ci metto la faccia è perchè so quello che dico).
Saluti.
Giuliano

quanto poco conosci (conoscete) Cascone...

ma non è importante perchè ognuno di noi conosce la verità, e non solo in Sicilia, e l'obiettivo, almeno con una buona parte dei vari consiglieri sparsi per l'Italia, è comune.

....dimenticavo

visto che affermi che la lettera degli OO RR che verrà pubblicata mercoledi ricalca la mia (secondo te all'incontrario) credo sia legittimo aspettarsi ANCHE una seconda lettera con la quale si chiedono ufficialmente le dimissioni del presidente De Paola e della consigliera nazionale Pingitore avendo entrambi firmato il documento di revisione della circ. 349/STC, il primo in qualità di rappresentante CNG e la seconda per palese conflitto di interesse avendola firmata in qualità di presidente di un'associazione di laboratori, titolare tra l'altro di un laboratorio certificato 349/STC
Del resto io ho scritto quattro lettere di cui solo una (per il momento) spedita e resa pubblica, tra cui una ANCHE per il presidente Russo dell'OR Campania.

Sono sicuro, visto che tu sostieni che io, con la mia (prima) lettera, ricalco le vostre orme, che anche voi le avete scritte, se no come faccio ad essere "imbeccato" ??

Non vorrei alimentare la discussione, ma così per amor di precisione:

1) la discussione su prove certificate non è mai stata abbondanata dagli OORR ed è divenuta di stretta attualità dopo l'entrata in vigore delle NTC. Nella prima riunione degli OORR dopo le elezioni (5/11) è stato l'argomento principale, praticamente l'unico, ed in quella sede è stato deciso di attualizzare tutto il lavoro già fatto precedentemente e di approntare un documento.
La stesura di una bozza di documento è avvenuta nella successiva riunione delle commissioni interordini sulle NTC e quindi portata alla discussione ed approvazione a Catania il 26/11.
In quella sede si è deciso di sottoporre il tutto ad un legale per evitare il più possibile errori formali ed essere il meno attaccabili possibile.

2) del documento da te citato si è parlato sia il 5 che il 6 alla riunione CNG OORR. Tutti gli OORR erano presenti e ognuno credo si sia fatto le sue opinioni. Quindi, dato che non mi sembra che ci sia tra gli OORR la benchè minima sudditanza nei confronti del CNG, anzi, se non sono state fatte richieste di dimissioni, vorrà dire che le valutazioni fatte hanno portato a questa conclusione.

Saluti.
Giuliano

Credo inutile chiudere la stalla dopo che i buoi sono scappati.


Caro cascone
Interessante iniziativa ma credo in ritardo di un paio di anni, quanto io avevo mosso queste argomentazioni contro l'ORGSicilia e contro il Consigliere Cassaniti che sponsorizzava le NTC in sicilia e in
particolare un laboratorio certificato prima ancora della loro entrata in vigore, tu ti limitavi a :

"30-08-2007 10:51 "rimango sbalordito da quanto letto dal post di pebbealba ed avendo avuto modo di conoscere e parlare personalmente con il Consigliere Cassaniti mi aspetto un chiarimento su queste stesse pagine digitali del forum dall'interessato avendo avuto l'impressione di parlare con una persona intelligente ed attenta ai problemi della categoria."

--------------------

Oggi Il proprietario del laboratorio certificato è assessore all'industria e cassaniti oltre ad essere vicepresidente dell'ORGS è esperto di materie geologiche e minierarie nel Consiglio Regionale delle Miniere istituito presso l'Assessorato Regionale all'Industria (Nominato dall'assessore all'industria e il cerchio si chiude).

disponibile a incontri per intraprendere iniziative serie quali ricorso alla magistratura

Sono daccordo, precisiamo, e visto che ci siamo, caro Giuliano, spiega perchè la cosa sarebbe divenuta di stretta attualità solo dopo l'entrata in vigore delle NTC ma soprattutto perchè nel ricorso presentato dal CNG nell'aprile 2008 (respinto dal TAR con sentenza 5231/09) contro le NTC08 NON E' STATO SOLLEVATO, IN ALCUNA PARTE DEL RICORSO, IL VIZIO DI LEGITTIMITA' RELATIVA A QUELLA PARTE DEL PUNTO 6.2.2 dove si impone, con abuso di potere, che "le infagini e le prove devono essere eseguite e certificate dai laboratori di cui all'art. 59 del DPR 6.6.2001, n. 380", così come invece IO ho messo in evidenza nella mia lettera, argomentandone le ragioni. E senza contare che ad ottobre il CNG e l'OR Campania erano tra i firmatari della proposta di modifica della circolare 349/STC.

Tanto per rinfrescare a te e agli altri la memoria riporto le richieste del CNG così come riportato sul sito ufficiale dello stesso:

11 aprile 2008
Il Consiglio Nazionale dei Geologi impugna dinanzi al T.A.R. Lazio il D.M. 14.01.2008 recante “Norme Tecniche per le Costruzioni” .

Il Consiglio Nazionale dei Geologi, nella seduta del 26 marzo 2008, con delibera n° 42/2008 resa immediatamente esecutiva, ha deciso di impugnare dinanzi al competente T.A.R. del Lazio il D.M. 14.01.2008 recante “Norme Tecniche per le Costruzioni”, pubblicato sulla G.U. n° 29 del 4.02.2008 ed emanato dal Ministero delle Infrastrutture, di concerto con il Ministero dell’Interno ed il Capo Dipartimento della Protezione Civile.

Le osservazioni che seguono mirano ad illustrare le motivazioni che hanno indotto il Consiglio ad assumere tale iniziativa:

• il testo delle “Norme Tecniche” ha omesso, in più parti, fondamentali attività conoscitive delle caratteristiche geologiche delle aree interessate dalla costruzione di opere di ingegneria civile; dette conoscenze, che afferiscono la professionalità geologica, sono invece contemplate tanto nelle Norme Tecniche di cui al D.M. 14.09.2005, che in tutte le altre precedenti normative tecniche, quali il D.M. 11.03.1988, il D.P.R. 554/1999, il decreto legislativo 163/2006, , l’O.P.C.M. 3274/2003 e, infine, lo stesso Eurocodice C7;

• tali omissioni assumono carattere di rilevante gravità, non solo per la categoria professionale dei geologi, in quanto estromessa da taluni ambiti della progettazione, sia pubblica che privata, ma anche per gli stessi progettisti, in quanto resi privi delle specifiche, fondamentali e insostituibili acquisizioni geologico-tecnico ambientali, con evidenti pregiudizi e danni degli interessi dell’intera collettività sotto il triplice profilo, economico, della sicurezza e delle risorse naturali e ambientali;

• il pregiudizio si presenta attuale e concreto poiché, in forza di quanto disposto dall’art. 20 della legge 28 febbraio 2008, n° 31, recante “Conversione in legge, con modificazioni, del decreto legge 31 dicembre 2007, n° 248, recante proroga di termini previsti da disposizioni legislative e disposizioni urgenti in materia finanziaria”, le Nuove Norme Tecniche per le Costruzioni, di cui al D.M. 14.01.2008, trovano immediata applicazione fino al 30 giugno 2009, unitamente a tutta la precedente normativa tecnica;

• i citati pregiudizi economici e di sicurezza connessi con l’applicazione del testo delle Nuove Norme Tecniche per le Costruzioni, pubblicato sulla G.U. n° 29 del 4.02.2008, derivano anche da sostanziali difformità tra detto testo e quello approvato dall’Assemblea Generale del Consiglio Superiore dei Lavori con voto 74 reso nelle Adunanze del 13 e 27 luglio 2007;

• le difformità rilevate tra i due testi sono oltre 220, di cui 70 sono modifiche sostanziali e significative (modifiche di parametri quantitativi afferenti strutture, verifiche, sicurezza, ecc.), oltre 90 riguardano modifiche del testo e le restanti 60 circa sono modifiche redazionali e di ortografia;

• tutte le sopra accennate modificazioni risultano apportate in fase di emanazione dal Ministero delle Infrastrutture e, quindi, in patente violazione di legge ed eccesso di potere, da organo diverso da quello preposto dall’ordinamento per la redazione delle Norme Tecniche, quale l’Assemblea Generale del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, avente in sé le competenze scientifico/professionali adeguate e congrue per tale redazione;

• la difformità sostanziale tra il testo approvato dall’Assemblea Generale del Consiglio Superiore dei Lavori e quello pubblicato sulla G.U. n° 29 del 4.02.2008 comporta anche gravi ed insanabili vizi di adozione del provvedimento che invalidano lo stesso in toto inficiandolo di illegittimità radicale ed assoluta.

anche per il POLITICHESE

Rimane il fatto che nessuno, tranne me e qualcun altro sul forum, ha chiesto le dimissioni del CNG.

Dopo aver letto tutti i post concludo che sono d'accordo con Cascone.
Proverò anch'io a fare qualcosa. Gutta cavat lapidem