Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione inaudito

Il geotecnico più preparato che abbia mai conosciuto è ... geometra e il suo libro (che mi regalò tanti anni fa) rimane per me una bibbia.
Persona di grande preparazione, eppure semplice e alla mano. Non mi risulta abbia mai insegnato.
forse è proprio vero il detto "Chi sa fare, fa. Chi non sa fare, insegna. Chi non sa insegnare amministra. Chi non sa amministrare, dirige".

Buongiorno colleghi
un intervento come quello fatto dal Prof. Nova e'veramente inconcepibile e, presumo, meritevole di conseguenze legali vista anche la recente legislazione sulla diatriba Geologi-Ingegneri per il campo di azione geotecnico.
Quanto mento l'autore dell'articolo dovrebbe fare pubblica ammenda condannando le dichiarazioni del prof. Nova e pubblicando un nuovo articolo con i chiarimenti del caso.
In questo caso sarebbe auspicabile anche una decisa azione dell'ordine dei geologi sia nella sua forma nazionale che nelle sue sedi regionali.
Saluti.
Fabrizio Salina

le leggi parlano chiaro(328/2001)..............per sfortuna la relazione geotecnica la può fare anche il geologo!!!!il signor tal de' tali evidentemente dimostra tutta la sua ignoranza professionale e non solo quando afferma ciò!!!non è un nostro problema, ma suo.... quello di acculturarsi!!!! :p ;senza dubbio è un'ottima iniziativa segnalare l'articolo all'ordine!!!!!!

Per NAVY.

Saresti così gentile di darmi gli estremi di tale volume.

Un altro geometra che ha scritto di geotecnica stradale in modo egregio con esempi ed esercizi è Filippo Serafini ( Il manuale per la progettazione e la costruzione delle strade - due volumi editi dalla Geo-graph di Segrate).

Filippo, che mi onora da sempre con la sua amicizia, essendo modenese, ha progettato e diretto la costruzione di strade in tutto il mondo ed ora alla bella età di 84 anni continua a darmi consigli eccezionali.

Non commento l'operato del prof ma se fossi più giovane, come ho detto su questo forum in un caso analogo gli manderei i padrini.

Ciao a tutti Antonio

è ovvio che di geotecnica gli ingegneri ne sanno più di noi, anche se quassù tra i monti del friuli gli ingegneri storici chiedono la "sigma ammissibile" al geologo. il prof nava non ci riconosce la RELAZIONE GEOLOGICA, ci manda a scoprire perchè avvengono le glaciazioni e passa dritto alle prove triassiali. gli si può augurare di farle su un solidissimo gneiss, a un metro da una bella cataclasite. ho spedito la lettera all'ordine, la allego sotto. ciao
ps per navy: altra opportunità per chi non sa insegnare è insegnare educazione fisica
Gentili colleghi,
nell'articolo “Al limite della resistenza” firmato dal sig. Massimo Murianni e pubblicato dal mensile scientifico Newton di dicembre 2004 pag. 26 si legge un'affermazione gravemente lesiva per la professione di Geologo. Vi invio un riassunto dell'articolo:

Si parte con una domanda sul ponte di Messina:
il terreno su cui poggia il ponte reggerà? “ Trovare la risposta è compito dell'ingegneria geotecnica” dice Roberto Nova docente di Geotecnica del Politecnico di Milano .... “... oggi ogni opera civile richiede l'intervento di un ingegnere geotecnico che provi il comportamento delle terre e delle rocce....”

poi si chiede, come si fa a capire se un terreno reggerà il peso di opere come ponti gallerie linee ferroviarie metropolitane miniere?

“Il primo passo sono i test di carico su campioni del materiale... ... i dati sperimentali raccolti servono poi per creare una teoria, cioè un modello matematico del terreno. Così un computer può provare il materiale....”

...quindi si parla delle applicazioni ambientali dell'ingegneria geotecnica nell'analisi di sicurezza dei territori a rischio di frane o terremoti...

“La nostra è una disciplina in grandissima espansione, anche se non è ancora molto nota”

Anche perché è spesso confusa con la geologia.

“I GEOLOGI, PERÒ”, conclude Nova, “SI SPECIALIZZANO NELLA DESCRIZIONE DEI FENOMENI PER CAPIRNE LE CAUSE; GLI INGEGNERI, INVECE, INTERVENGONO SUL TERRITORIO, IL LORO COMPITO È QUANTIFICARE IL COMPORTAMENTO DEL TERRENO PER COSTRUIRE”

Questa affermazione, in un discorso relativo ad opere per le quali la relazione geologica fa parte del progetto e a zone soggette a rischio sismico o idrogeologico, praticamente abolisce le competenze dei geologi professionisti, riservando ai geologi solo generici compiti scientifici. Ritengo assai grave che a pronunciarla sia stato un professore di geotecnica di un prestigioso ateneo, perchè egli non può non conoscere i geologi e il DM 11.03.1988 e perchè i suoi studenti saranno in futuro i nostri diretti collaboratori. Auspico un intervento dell' Ordine contro l'ultima affermazione del professor Nova, a mio avviso gravemente scorretta nei confronti della nostra categoria.

Vi porgo i miei migliori auguri di buon lavoro e di buon Natale, grazie per l'attenzione.

Cordiali saluti

dott. geol. Andrea Astori

Spesso le persone più competenti non sono quelle col titolo giusto,ma fino a quando in Italia la laurea ha valore legale 8e personalmente abbatterei questo tabù) e la legge afferma che anche il geologo.....
trovo profondamente scorretto il comportamento del Prof. in questione.
Se posso cercherò doi contattarlo di persona per avere chiarimenti, anche se non manderò i miei padrini..
Ricordo comunque che spesso siamo noi stessi (non censurando le "castronerie" dei colleghi ) che ci auto - releghiamo al ruolo assegnatoci dal prof.

Roberto Nova che era costui?

Era la domanda che mi sono posto leggendo il primo intervento su questo forum che lo chiamava in causa (tanto per parafrasare la famosa domanda di manzoniana memoria "Carneade che era costui ? ").

Era un cognome che non mi risultava nuovo per cui pensa e ripensa mi è venuto in mente che da qualche parte dovevo avere un libro scritto da lui.

L'ho trovato non con poche difficoltà perchè lo avevo messo fuori mano non essendo un testo da consultare frequentemente, ma un normale libro per preparare un esame universitario con le solite cose di geotecnica che anche i geologi imparono a scuola.

Un ingegnere con quello che impara studiando su quel libro, edito dalla clup nel 1988, non è certo in grado di collaborare alla progettazione del Ponte di Messina operando meglio di quanto non possa fare un geologo che partendo dalla stessa preparazione lavori in geotecnica!

E' proprio vero che ognuno tira l'acqua al proprio mulino ma c'è modo e modo ed il modo con cui l'ha fatto il prof.........

Ciao Antonio

è INUTILE RECRIMINARE!!!!!!!!!!!!!!
LA PAROLA GEOTECNICA NON RACCHIUDE SOLTANTO IL MONDO DELLA GEOLOGIA.L'INGEGNERIA GEOTECNICA FORNISCE QUALCOSA IN PIù DELLE SOLITE STORIELLE SUGLI STATI TENSIONALI CHE TANTO FANNO LA STORIA DI MOLTI........

e che Dio ce la mandi buona.........loeg sei ingegnere????

Andrea Astori ha scritto
"è ovvio che di geotecnica gli ingegneri ne sanno più di noi"

di certo non quell'ing. che ha formalmente ripudiato una mia relazione in cui davo 30° d'angolo d'attrito e 0,2 Kg/cmq di coesione ad un terreno, perchè secondo il tipo il versante stava a 45° e quindi quello doveva essere l'angolo d'attrito del terreno nè più nè meno (non è una barzelletta è vita vissuta e credetemi se vi dico che il tipo stava trattando un oggettino da 24 miliardi di £.)

la stragrande maggioranza degli ing. civili di geotecnica…. bè come dire…. BUIO COMPLETO!!

se parliamo di ingegneri geotecnici è ovvio che la storia cambia e di molto, quei pochi che conosco hanno una preparazione ineccepibile, tuttavia un confronto tra la nostra e la loro professionalità è improprio, il loro compito non si esaurisce infatti con la definizione del modello geotecnico di riferimento, ma spesso include la progettazione dell’elemento strutturale all’interfaccia con il terreno (fondazione, muro, paratia, ecc.); geotecnica non è solo definizione del modello geotecnico, è analisi del rapporto terreno-struttura e soprattutto verifica delle sezioni progettate con tanto di ferro e cemento…. e come tutti sanno ferro e cemento non sono il nostro mestiere.

quanto all’Ing. Nova ho veramente poco da dire se non che tutti portano acqua al loro mulino, è normale, questo è il gioco…

il problema non sta in quello che fa o che dice l’Ing. Nova, ma in quello che non facciamo noi, il nostro ordine e la nostra università, tutti troppo occupati a galleggiare per accorgersi che le regole del gioco sono cambiate… e soprattutto che il gioco si è fatto duro e pieno di falli (come in questo caso)