Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica relazione geotecnica schema ingegnere

45, è la stessa di Michelec o mi sbaglio?

comunque le puddinghe non hanno modulo edometrico
non parliamo della coesione messa lì a c.. (drenata non drenata media caratteristica ?) notate che è zona 1 e il GC cosa controllava il n delle pagine e chee non vi fosse la firma di un geologo
mccoy alla faccia della piastra equivalente e di tutte le dotte discussioni sul graticco etc.
siamo meglio noi e di gan lunga, almeno ci interroghiamo

...e non ci prendiamo a parolacce come fanno gli ingegneri nel loro sito..

...pardon

http://host.uniroma3.it/dipartimenti/dis/ricerca/Hospitals/Articoli_pdf/llc.02.ita.pdf

Ciao McCoy,
a proposito di venalità, quanto valuti il costo di un lavoro completo (relazione geologica e relazione geotecnica in zona sismica 3 completa di liquefazione) ad esempio per un edificio di civile abitazione di tre piani?
Approfitto per augurare a tutti un 2010 pieno di soddisfazioni.

Franco

A prescindere dall'opportunità di esprimere giudizi sul lavoro di colleghi e nella logica di una collaborazione seria tra professionisti Vi chiedo: possiamo segnalare, indicare, una relazione geotecnica che sia redatta secondo norma e che contenga una sana valutazione dei parametri geotecnici caratteristici ? Poi, considerato che spesso partiamo (noi ingegneri) dall'output di un programma di calcolo, con il dato finale della tensione sul terreno allo SL da confrontarsi con il dato calcolato sulla base delle valutazioni geologiche perchè ritenete tanto oscena la relazione segnalata ?
Poi sul K di Winkler che valutazioni vanno fatte, è così importante e sostanziale ? La costante della molla che schematizza il terreno non fa cambiare poi tanto i risultati agli elementi finiti. O sbaglio ?

Ciao Franco, ricambio gli auguri a te e a tutti gli altri.
Ovviamente il costo delle relazioni dipende un pò dal livello del mercato locale, ti posso dire che nell'aquilano per un nuovo edificio bifamiliare a 3 livelli su roccia alterata, escludendo le prove, sono stati recentemente chiesti 600 euro per la relazione geologica e 400 per la relazione su indagini, RSL e modellazione geotecnica (escluse le verifiche).


Aggiungendoci la relazione geotecnica con la verifica di liquefazione credo altri 200-400 Euro sarebbero stati opportuni. La eventuale verifica di stabilità sarebbe stata pagata a parte.
Neanche tanto, considerando il lavoro che ci vuole.

Ma con la vecchia normativa una relazione geologico tecnica per un progetto del genere spesso veniva a costare attorno ai 250-300 euro. Senza prove perchè era vietato eseguirle (non scherzo, se qualcuno proponeva di eseguire prove i progettisti chiamavano i colleghi da fuori).

Qualcuno si regola con il costo delle indagini, richiedendo circa la metà del totale di queste.

McCoy, mi sembra veramente una miseria!!!!!!!!!!
Come fa a vivere un professionista con queste cifre?
Considerando il lavoro che richiede la stesura di tali relazioni (complete con geotecnica e liquefazione, senza stabilità del pendio se in pianura) ritengo che sarebbe giusto almeno il triplo di quello che dici tu (circa 4.500 Euro).
Gli altri colleghi cosa ne pensano?

per luisamma
ti domendi che cosa troviamo di osceno nella famosa relazione segnalata?
è osceno che tu la ritenga accettabile perchè (e non è polemica con te ma con molti ing che discuttono sul fatto che sono loro depositari della "geotecnica") dimostra che non sapete cosa sia la geotecnica
per winkler (a meno di fare un tanto al chilo come mi sembra con tanta "scienza" fate voi)leggiti tutti i post sull'argomento in questo forum
PS COSA VOUL DIRE "SANA"?
dato che frequenti anche il forum degli ing guardati gli ultimi post sulla relazione geotecnica

per Mccoy che morrti di fame che siamo io comunque senza prove non meno di 900-1200 per cose semplici senza prove
auguri a tutti

io la penso come Franco Ori (che saluto) e come michelc e sostengo che quanto scrive Mccoy è la prova del nove di quanto vado pensando da quando sono entrate in vigore le NTC08. Con tutto il rispetto per Mccoy ma ritengo veramente da fessi lavorare il doppio (rel. geologica + rel. geotecnica) per guadagnare praticamente lo stesso che si guadagnava prima delle NTC08 facendo solo una relazione, quella geologica (con le valutazioni sulle TA) e per di più prendendosi sulle spalle grosse e soprattutto nuove responsabilità visto che le nuove norme tecniche scaricano più responsabilità sul professionista di quanto avveniva in passato essendo le norme vigenti di tipo prestazionale (basate su concetti quali vita utile, sicurezza, funzionalità, durabilità).

Siamo proprio una categoria di fessi !!