Salve a tutti, mi è capitato di leggere una relazione di un collega che mi ha incuriosito. Il collega tramite i limiti di Atterberg, utilizzando i metodi di Massarsch e Flavigny, ha stimato i valori di phi' e c'. Chiedo cortesemente se qualcuno mi sa dire dove posso trovare queste correlazioni o, eventualmente, se mi potete segnalare qualche link. Volevo soprattutto sapere se tali metodi sono attendibili. Grazie.
Alcuni autori hanno presentato relazioni tra phi e phi_cv o phi_res e PI , ma non per c'.
Io utilizzerei autori più noti. Certo, si potrebbe citare l'articolo (che non conosco) quando si ha a che fare con un lavoro modesto dove la verifica a lungo termine non è critica per evitare di prelevare un campioen e sottoporlo a prove di laboratorio.
Se ha citato l'articolo ci fai una cortesia se posti il riferimento, se non lo ha citato ha fatto molto male perchè il metodo è sconosciuto o quasi.
Ma dopo tutto quanto ci vuole a prelevare un campione ad 1 m di profondità? Un taglio diretto costa pure poco.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
l'unico riferimento con c' che ho trovato (e ho cercato da per tutto per molti anni) e quello alle norme cecoslovacche usate in un loro software che comunque richiede w limiti e granulometrie dà comunque un range e facendo confronti mi è sembrato abbastanza affidabile esistono moltissime correlazioni tra CPT CPTU SPT limiti etc con moltissimi parametri geotecnici ma nessuna che io conosca con c'
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Ci sono un paio di articoli che correlano i dati di qc alla coppia phi' e c', ma non li usa davvero nessun professionista. Questo vuol dire che un CTU ti stroncherebbe senza pietà, a meno che casualmente i valori corrispondano a quelli che lui ricaverà da prove di taglio o triassali eseguite su campioni indisturbati.
Qualcuno in questo forum ha trovato delle correlazioni fornite da autori russi, utili però per stime di massima orientative, difficilmente per scopi progettuali.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
La relazione è interessante, unico appunto spontaneo è che per ottenere sigma'p serve un'edometrica, e quando si preleva il campione tanto vale fare anche un taglio diretto che ci fornisce c' senza bisogno di ricorrere a correlazioni non da tutti accettate.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Grazie mccoy sono favorevole anche io ad analisi di laboratorio con prove di taglio ma questa cosa mi aveva incuriosito e quindi ho chiesto se qualcuno ne sapeva qualcosa in più. Purtroppo nella relazione non sono citati gli articoli ma solo gli autori. Grazie michelec per i documenti che ha fornito.
