Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Corso su modello geotecnico

corso molto interessante, magari ce ne fossero più spesso

Per il Prof Mccoy, partecipanti del corso, ricordati/ricordatevi anche di chi ha avuto la sfortuna di non poter partecipare al corso!
Si potrebbe consultare un po del materiale visionato al corso e magari continuare su qualche topic le discussioni che ne sono scaturite???!!!!
Grazie e buona domenica a tutti

Allora Marco,
il collega Gianluca Maccarone che ha organizzato il corso ha deciso di condividere tutto il materiale nel suo sito, il link sarà comunicato al più presto.

Un paio di documenti aggiuntivi che ho presentato saranno anche condivisi, ossia la traccia di relazione sulle indagini, sul modello geotecnico e sulal RSL e il foglio di calcolo sul modello di stima bayesiano.

Poi dal materiale del corso chiunque potrà porre quesiti su dubbi, proposte ecc.

Il prof. Lopresti ha dato spunti molto interessanti, tra i quali quello sulla verifica della platea di travi e sulla definizione del modulo di winkler in condizioni dinamiche con le relazioni di Gazetas.

Questo è un argomento che vorrei sviluppare perchè di utilità immediata.

Tra parentesi, Lopresti è uno dei pochi ingegneri accademici che mi sembra abbia un concetto molto realistico del mondo delle costruzioni e che ammette che i geologi non possono non occuparsi della geotecnica, vista l'estrema scarsezza di ingegneri geotecnici.

Vedere il suo intervento è stato utilissimo, anche perchè ha posto in luce come siamo avanti con gli argomenti discussi nel forum, ad un livello non molto inferiore della conoscenza pratica posseduta dai illustri esponenti della scienza geotecnica di fama internazionale (mi riferisco allo stesso prof. Lopresti).

Diciamo pure che, se siete d'accordo, questa è un auto-celebrazione di gruppo riferita a tutti quelli che qui a geoforum hanno contribuito a porre in luce le criticità e a sviluppare gli aspetti pratici delle geotecnica e dei recenti sviluppi della nuova normativa.

GRAZIE 1000! Aspetteró con impazienza materiale e discussioni a seguito.....

eccomi ripreso dal viaggio! interessante lo spunto di Lopresti e chiaramente il tuo mccoy! sono già sul bowles dal quale leggo (cap 16) che per fondazioni profonde (pali) il korizz=2*kvert e che il kdinorizz=(10-50%) kstatorizz...penso fossero queste le correlazioni usate (mi correggerai se sbaglio).

Un dubbio mi rimane: guardando il Cesteli Guidi (cap 19) leggo tuttavia che il coeff di sottofondo dinamico è notevolmente maggiore del coeff statico.

Per il suo calcolo per fondazioni superficiali (immagino componente verticale) si fa riferimento alla formula di Schleicher (basata sulla teoria di Boussinesq) mentre per quello orizzontale (coefficiente tangenziale) si fa riferimento alla formula di Barkan molto simili a quelle illustrate da Lopresti.

saluti, agi

Chiaramente un saluto a tutti i nuovi amici/colleghi di geoforum incontrati a martinsicuro....

saluti, agi

Il Cestelli Guidi dice a riguardo che ciò avviene perchè il coeff dinamico è influenzato solo dalla deformazione elastica mentre quello statico è influenzato anche dalla deformazione anelastica che è l'aliquota preponderante.

Rifacendomi a quanto illustrato da Lopresti e mccoy nel caso del calcolo della costante di winkler come rapporto pressione/cedimento (elastico+consolidazione)...mi sembra di capire (come ha detto mccoy) che è importante decidere se questo cemento armato è (cedimento elastico) o non è (cedimento elastico+consolidazione) un buon padre di famiglia! Quindi prima lo si decide poi si analizzano le proporzioni tra le due grandezze (mccoy aspetto rimproveri nel merito della traduzione).

saluti, agi

sei un pazzo scatenato!
trasferte in notturna a cui segue una due giorni bella fitta,
dinuovo trasferta (700+700=1400km tot x 8+8ore di viaggio)
e sei già lì sul cestelli, le tue formule e i tuoi k!!!
ciao grande e alla prossima
mimmo

hai proprio ragione...che tristezza vero?!? si deve pur fare qualcosa per dare una "parvenza di senso" al tutto!

ciao mimmo71! sigaretta?

saluti, agi

Ma come non si faceva a controllare Bowles, Cestelli Guidi e Fang?

Bowles semplifica molto ma ha una linea coerente che permette, una volta trovato ad esempio Kh statico con correlazioni, di trovare automaticamente Kv (=0.5 Kh), Kh_dinamico (0.75 Kh_statico mediamente) e Kv_dinamico (0.75 Kv statico mediamente).

Quelle percentuali del Bowles mi sembra siano da interpretare come un -10 da -50%, con una media di -70%.

molto semplice ma anche spesso non coerente con altri modelli utilizzati dagli strutturisti, tra l'altro quello esposto da Lopresti, per il quale k dinamico > K statico.

La recente letteratura giapponese tra l'altro fa variare il kh dinamico da 0.5 a 4 volte quello statico, in funzione della frequenza del sisma, della litologia e altri fattori.

Alla fine però io propendo per il modello di Lopresti che tra l'altro utilizza dei parametri dinamici.

Circa l'osservazione di Cestelli-Guidi, sono molto dubbioso, se allora esaminiamo un terreno granulare con cedimenti (quasi) solo elastici, le proporzioni tra k statico e dinamico dovrebbero cambiare, non so se CG ne fa cenno...

Sono sempre convinto che un winkler che comprenda anche il cedimento di consolidazione ha poco senso, a meno che si tratti di lavori pubblici terminati 30 anni dopo il loro inizio.

A parte poi il fattore 'padre di famiglia' ...