Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Finalmente qualcosa si muove!

Continuando a non comprendere il comportamento dell'Ordine Regionale della Campania, riporto, per una ulteriore riflessione, quanto detto dal collega, dott. Menghini, in un suo intervento sul forum:
" Ripeto quanto riportato dal documento congiunto OORR-CNG
"non esistono allo stato attuale disposizioni legittime di autorizzazione ministeriale volte al raggiungimento delle finalità di cui all'art. 59 del DPR 380/01, cui fanno riferimento le NTC al paragrafo 6.2.2; pertanto, tale ultima norma risulta non applicabile""
Mi chiedo, a questo punto, se "l'estenunte lavoro" era già in corso quando c'è stato l'incontro tra i rappresentanti degli ordini regionali oppure è iniziato dopo, mi chiedo con quale articolato esercizio mentale si sia giunti a rivedere posizioni ben consolidate. La mediazione, il compromesso, sono della politica, noi non facciamo politica, cerchiamo di lavorare in maniera corretta, secondo le norme dove il nostro intervento lo preveda, pur non potendo rientrare la nostra professione in una certificazione SOA. Ma come avete potuto?

Colleghi abbiamo una bella occasione a breve, le elezioni Epap, forse qualcuno sarà più sensibile alle sollecitazioni sollevate dalla base.

"Il documento, anche se incompleto, dimostra che il buon senso prevale! La prepotenza di alcuni può essere fermata. Qui è solo una questione di giustizia!",ci vuole molta fantasia per parlare di buon senso.Le risposte dei colleghi individuano appieno le difficoltà del momento. Circa la richiesta di dimissioni del CNG che dire....non ho parole.[b][/b]

Dolmen ha centrato appieno il problema:
dopo il documento congiunto CNG-OORR mi sarei atteso un altro approccio, o quantomeno avrei evitato di ribadire, ma che dico, di nominare solamente i laboratori certificati dal Ministero.
Se il TAR Lazio ha annullato la Circolare bisogna ripartire da zero, come era stato in effetti fatto col documento congiunto.

Allo stesso tempo convengo con i colleghi che si richiamano al DPR 328/2001, del tutto ignorato. Non possiamo più nasconderci dietro ad un dito: perché mai ci sono alcuni nostri Rappresentanti che hanno timore a ribadire con forza, le competenze che sono state sancite da questo dispositivo normativo ? (parliamo di un DPR, mica di una Circolare qualunque)
Tutti noi dovremmo imparare a memoria quanto è riportato nel DPR, perché prenderemmo coscienza di quali siano le nostre competenze ed i nostri diritti.

Repetita iuvant:
Art. 41) Formano oggetto dell'attività professionale degli iscritti nella sezione A, ai sensi e per gli effetti di cui all'articolo 1, comma 2, restando immutate le riserve e attribuzioni già stabilite dalla vigente normativa, oltre alle attività indicate nel comma 2, in particolare le attività implicanti assunzioni di responsabilità di programmazione e di progettazione degli interventi geologici e di coordinamento tecnico-gestionale, nonché le competenze in materia di analisi, gestione, sintesi ed elaborazione dei dati relativi alle seguenti attività, anche mediante l'uso di metodologie innovative o sperimentali:
....omissis.....
c) le indagini geognostiche e l'esplorazione del sottosuolo anche con metodi geofisici; le indagini e consulenze geologiche ai fini della relazione geologica per le opere di ingegneria civile mediante la costruzione del modello geologico-tecnico; la programmazione e progettazione degli interventi geologici e la direzione dei lavori relativi, finalizzati alla redazione della relazione geologica;
.....omissis.....
e) le indagini e la relazione geotecnica;
.....omissis.....
l) le analisi, la caratterizzazione fisico-meccanica e la certificazione dei materiali; geologici.
…..omissis…..
r) la funzione di Direttore e Garante di laboratori geotecnici;
…..omissis…..

Non regge il timore espresso da alcuni Rappresentanti, secondo i quali insistere troppo sul DPR 328/01 potrebbe rivelarsi come un boomerang, perché ci esporrebbe a sanzioni da parte dell'Antitrust, che interpreterebbe le nostre competenze a realizzare indagini geognostiche come una dichiarazione palese di fare "impresa". Ci sono indagini e indagini: c'è il villino, il fabbricato, la palazzina ed il grattacielo...insomma non è tutta attività imprenditoriale.
E se po l'Antitrust ci viene a rompere le balle, allora diamoci da fare tutti a portare avanti le nostre giuste rivendicazioni.

Purtroppo sul fatto che siano giuste, non siamo tutti d'accordo: abbiamo idee molto diverse su questo, su come interpretare cosa sia effettivamente l'attività professionale e quale quella imprenditoriale: è qui il nocciolo del problema, e sul quale ruotano tutte le nostre discussioni.
E' evidente che le opinioni della base e della maggioranza dei nostri rappresentanti sono molto differenti, altrimenti non si spiegherebbe l'avvallo supino della Circolare 349, va sottolineato per l'ennesima volta, un avvallo propugnato anni fa dal CNG, senza che ci sia stato un minimo di confronto e di discussione.
Quindi mettiamoci l'anima in pace: non solo contiamo poco o nulla ai tavoli di comando, perché siamo 1 su 100, ma siamo rappresentati da colleghi che la pensano diversamente dal professionista medio-piccolo che vede con terrore l'avvicinarsi dell'emanazione delle prossime Circolari: non prevedo nulla di buono !
Forse allora sarebbe il caso di gettare giù la maschera e vedere una volta per tutte quanti OORR siano effettivamente disposti a portare avanti anche al seconda parte del documento, che è stata stralciata, e che conteneva obiezioni forti contro il criterio della certificazione della struttura, piuttosto di quella dell'indagine. Che ribadiva i punti suddetti del DPR 328/01 e le nostre sacrosante competenze.

Il punto di vista del presidente dell'Ordine di Sicilia, mi sembra giusto e di buon senso, accenna anche al problema che avevo posto a suo tempo: la perdita del know how dei geologi acquisito in tanti anni di lavoro.

Il consiglio Superiore dei LLPP non prende in nessuna considerazione i professionisti ammettendo al tavolo tecnico solo le associazioni di imprese, ALGI, ANISIG, ASSOLIG(che rappresentano pochissime imprese). Io andrei a protestare proprio davanti alla sede del CSSLLPP, un centro di potere a cui non interessa niente la libera concorrenza.

caro Menghini, qui di maschere se ne dovrebbero buttare parecchie, e non solo da "quella" parte come misi in evidenza già a suo tempo in altro thread.

Regna sovrana la filosofia del fottere, filosofia tipica italiota, solo che mentre nelle altre professioni lo si fa per biglietti minimo da 100 euro nella nostra lo facciamo, nella migliore delle ipotesi, per biglietti da 5 e mentre lo facciamo pretendiamo anche di essere equiparati agli altri (ingegneri). Anche nel fottere ci vuole dignità !

Gli attuali nostri stimatissimi rappresentanti prima che esserlo di natura istituzionale lo sono innanzitutto di natura culturale, perfettamente in sintonia con la base e con chi vorrebbe passare per "la valida alternativa". E il nuovo quasi sempre (sempre ?) è peggio del vecchio. Basta vedere chi si è candidato alle passate regionali ma soprattutto chi si candiderà all'EPAP in alternativa agli attuali....anche se tra i nuovi (eventuali) e i vecchi (probabili) c'è più di qualche amicizia professionale

ATTUALMENTE le indagini geognostiche (laboratorio e in sito, escluse l'indagine sismica), in Campania le svolgono pochissime imprese, se non erro, per le indagini in sito c'e ne sono addirittura solo due, quindi il documento che stà per nascere dalla Giunta Regionale di concerto con gli OP di categoria della Regione ove si prevedono oltre alla famigerata certificazione concessa dal ministero, anche la SOA e le norme UNI per eseguire tali indagini dovrebbe rappresentare non uno ma cinque passi avanti. Il contenuto del DPR 328/2001 non ci aiuterà ad ottenere passa avanti.
Tra pochi giorni io Geologo per eseguire indagini non dovrò più aspettare 20/30 giorni e pagare 20/25 €/ml per una prova DPSH, avrò più scelta a disposizione. In definitiva, in questo documento, non vedo il peggiore dei mali piovuto dal cielo sulla nostra testa. Quello che ho espresso è frutto delle vicende che mi trovo ad affrontare giorno per giorno, il resto è solo polemica sterile! Saluti!

Certo che se il numero dei convitati aumenta e il cibo servito a tavola è sempre lo stesso per accontentare tutti le porzioni saranno più piccole, sempre più piccole. D'altronde soprattutto (ma non solo) in tempo di carestia accettare le elemosine di un tozzo di pane non avendo i "mezzi" per guadagnarsi da vivere diversamente è da miserabili ma umanamente comprensibile, diversamente si richiederebbero capacità, impegno, dedizione, dignità, troppi oneri, decisamente.

Ma il tempo è galantuomo...

Capisco benissimo la situazione dei colleghi campani, Galileo, ma sarebbe stato meglio se in quel documento fosse stato ribadito che il singolo geologo professionista può fare le indagini geognostiche, come prevede il DPR 328/2001, senza stilare elenchi aggiuntivi. Il problema è che tanti di noi (o meglio tanti dei nostri rappresentanti) non la pensano affatto così.
Ti posso garantire che anche qui nel Lazio, a Rieti, si è creata una situazione drammatica: bene, se il mio Ordine avesse stilato un documento analogo il risultato sarebbe stato che il sottoscritto, come tanti altri colleghi, non avrebbero potuto fare indagini a corredo della loro prestazione professionale (mi riferisco ovviamente a quel minimo che ancora si riesce a fare, un paio di penetrometrie ad esempio, per costruire un villino e strutture simili, non certo per la grande opera) e ciò avrebbe creato un pericoloso precedente, perché, per la prima volta, un Ordine ha avvallato la filosofia della Circolare 349, delle certificazioni, etc.
Mi rendo conto che non sono stati gli Ordini a creare questo ginepraio, ma almeno ci si aspetterebbe che tutelino il singolo professionista o quantomeno mantengano la linea condivisa dal documento congiunto CNG-OORR, secondo il quale le certificazioni non possono essere richieste.
Il risultato dell'OR Campania è che, da ora in poi, il Genio Civile sarà autorizzato a mandare indietro la relazione corredata da prove penetrometriche realizzate dal singolo professionista: non mi pare proprio un passo avanti !

…..è meglio che la Giunta Regionale non firma il documento! Di fatto anche questo documento esautora il libero professionista dalle sue competenze. IL TERZO PUNTO SULLA GEOFISICA È INTERESSANTE MA NON SUFFICIENTE.

Cmq, MARTEDÌ IL GOVERNO VARA IL MILLEPROROGHE E NON MI RISULTA UN RINVIO DEL 6.2.2. UN ALTRO TRENO PERSO!