|
|
Iscritto: Dec 2009
Posts: 14
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Dec 2009
Posts: 14 |
Salve, in terreni piroclastico-alluvionali in falda per l'interpretazione delle CPT ai fini geotecnici mi affido normalmente al grafico di Robertson & Campanella, 1983 (Prove geotecniche in sito - Cestari). Esistono grafici più precisi per i terreni i questione, chi mi può dare un'indicazione al riguardo ? Grazie
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
ci sono le nuove pubblicazioni di robertson che trovi nel suo sito ma riferite alle CPTU una è del 2010 ed il manuale CPT del 2009. la CPT meccanica è ora poco usata fuori Italia anche per la differenza di numero di dati 20 e 2 cm
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
peppe,
sto dicendo una cosa scontata ma le correlazioni per CPT meccanica sono differenti da quelle per CPTE.
Quindi Roberston & Campanella, Eslami & Fellenius, ecc. per CPTE, Begemann, Schmertmann, per CPTM.
Poi il CPTM è meno affidabile, notoriamente a causa degli attriti che si sovrappongono.
Se parli di CPTE fai bene a ricercare un metodo che vada bene specificamente per quei terreni, anche se si tratta sempre di analisi di comportamenti (coesivi o attritivi) le cui leggi spesso in genere sono rispettate anche per le piroclastiti.
Il metodo probabilistico di Zhang e Tumay è uno dei migliori se non il migliore ma ha bisogno di CPTU
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
