è interessante il discorso sulla saturazione se Mucciarelli ce lo spiega? grazie
L'accelerazione non aumenta con la magnitudo oltre un certo limite. Se a L'Aquila il massimo è stato 0.6 g, non è possibile pensare che un terremoto migliaia di volte più energetico abbia una accelerazione altrettanto più forte. I terremoti che hanno dato accelerazioni superiori ad 1 g si contano sulle dita delle mani. E' anche vero che ci sono terremoti molto forti che hanno dato acccelerazioni inferiori. Ad esempio, il terremoto della Turchia nel 1999 con una magnitudo oltre 7 ha dato una PGA massima di 0.45 g. L'accelerazione dipende molto dalla radiazione della sorgente, dalla velocità e dalla direzione con cui si propaga la rottura, dai terreni superficiali...
Quanto alle profondità, molte localizzazioni sono ancora in automatico, e quindi con profondità fissata dai programmi di calcolo. Quando ci sono così tanti eventi in poco tempo ci vuole qualche giorno per revisionare i dati. Tenete anche presente che questi non sono terremoti crostali come i nostri, ma eventi che possono capitare su di un piano che va dalla superficie fino a 700 km di profondità. Ad esempio qui http://geofon.gfz-potsdam.de/db/eqinfo.php si trova il bollettino dell'istituto di geofisica tedesco, che ha già molti eventi ricalcolati a mano (una m verde nel rigo) con profondità variabili.
Un commento sulla Nch344, basata sugli effetti del sisma del 1985:
Lecciones locales
Como portamos años de terremotos, también hemos aprendido. Dice Saragoni que tenemos algunas fortalezas. "En Chile, el cálculo sísmico de viviendas y edificios está regulado por la norma NCh 433 Of 96 (Diseño Sísmico de Edificios), que es obligatoria por ley. Ésta se basa en el buen comportamiento de los edificios observado durante el terremoto de 1985 y verificado en el terremoto de Tarapacá de 2005. Además, se ha puesto en vigencia la ley 1928 de revisión independiente del cálculo estructural con el fin de garantizar la fe pública sobre la seguridad sísmica de las viviendas de más de dos pisos".
Sin embargo, también tenemos un Talón de Aquiles. Dice el experto que como debilidad se podría mencionar que en la aplicación de esta ley se han detectado importantes falencias en el cálculo sísmico de jardines infantiles, colegios y sus ampliaciones, motivo por el cual resulta incomprensible la reciente proposición del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, objetada por la Contraloría General de la República, de reducir el ámbito de las revisiones, quedando sin revisión muchos de los edificios de gran concentración de niños. Este aspecto hay que resolver".
Comenta que la norma de diseño sísmico no incluye explícitamente las viviendas de adobe. "Cada terremoto nos enseña una vez más que ellas colapsan en la zona epicentral, siendo las responsables de la mayoría de las víctimas. Otra debilidad, detectada en el terremoto de Tarapacá, fue el de las viviendas sociales: las diseñadas según norma pasaron el sismo, sin embargo, las ampliaciones y la autoconstrucción colapsaron".
Un tema que requiere más estudio en la norma actual es la protección sísmica del contenido y de los elementos no estructurales en edificios altos, que conducen a pérdidas económicas innecesarias.
Según Augusto Holmberg, gerente general del Instituto del Cemento y del Hormigón de Chile (ICH), nuestros edificios han tenido un comportamiento sísmico muy bueno, como quedó demostrado en el terremoto de 1985. De hecho, esta institución estima que hoy el costo promedio de la obra gruesa de un edificio representa el 30% de la inversión y que se construye pensando en que las estructuras resistan un terremoto de 9 grados. Un dato no menor, que demuestra que es un tema que en general las constructoras toman en serio.
"Pero debemos seguir mejorando. Para ello se está estudiando la modernización de nuestra normativa sísmica, tanto en tareas de corto plazo como de largo plazo", señala.
Explica el profesional que un primer paso es la pronta actualización de la norma NCH 430 sobre hormigón armado, "proceso que esperamos se concrete a mediados del próximo año. Si bien se trata de cambios menores, ello permitirá aclarar el campo de aplicación de las actuales disposiciones".
Norma clave
El segundo paso es una actualización completa de la norma antisísmica NCh 433-96, vigente desde 1996, a través de la adaptación de la norma estadounidense ASCE 7, que incorpora los últimos avances en la materia. Afirma que la implementación de esta norma norteamericana sería muy valiosa. "En nuestro país, si bien existen excelentes profesionales, no hay recursos ni la masa crítica de científicos para producir una norma tan completa como ésta".
Este segundo paso se puede concretar en un par de años, "lo cual dejaría a nuestra normativa sísmica a un nivel de avanzada a nivel internacional".
Según Rodrigo Mujica Vizcaya, ingeniero civil de la Pontificia Universidad Católica de Chile y presidente de la Asociación de Ingenieros Civiles Estructurales, el terremoto del Perú tuvo una intensidad muy alta y es previsible que provoque daños en cualquier país en que se produzca un evento de esta magnitud.
"Este terremoto, al igual que otros anteriores en Chile, causan daños en dos tipos de estructuras (incluido el colapso): las construidas sin asesoría profesional adecuada e, incluso, sin ninguna asesoría. Este es el caso de las viviendas de adobe y de albañilería colapsadas en el terremoto del Perú y también en el de la IV Región de 1997".
"Una de las preocupaciones mas generales son los muros cortina, pero aquellos bien hechos y probados resistirán sin problema sismos normales. Hemos hecho pruebas y aceptan deformaciones bastante mayores. Ahora hay muros cortina que se han hecho sin el cuidado adecuado y respecto de esas no me pronuncio".
Comenta el ingeniero que desgraciadamente en 1980 se suprimió la revisión de los proyectos estructurales o de cálculo estructural, la que sólo fue restituida hace tres años en forma parcial y hace un año en forma completa.
"Los ingenieros estructurales vemos en esta revisión una oportunidad de mejorar la calidad de los proyectos. Desgraciadamente no todos los involucrados lo ven así. Resulta inexplicable que otros gremios hayan presionado al Ministerio de Vivienda y Urbanismo para disminuir la calidad y cantidad de revisiones. Y es lamentable".
Traduzione (orrida) automatica:
Lezioni locale
Backport terremoti di anni, abbiamo anche imparato. Saragoni ci sono alcuni punti di forza, ha detto. "In Cile, il calcolo sismico di case ed edifici è regolato dai 433 NCh di 96 standard (progettazione sismica degli edifici), che è richiesta dalla legge." È basato sul buon comportamento degli edifici osservato durante il terremoto del 1985 e verificato nel terremoto del 2005 Tarapacá. "Inoltre, è stato in effetti indipendenti revisione della legge 1928 calcolo strutturale per garantisce la sicurezza sismica degli alloggi più di due-storia, della fede pubblica".
Tuttavia, abbiamo anche una ricevuta di Achille. Ha detto l'esperto potrebbe ricordare che l'applicazione della presente legge hanno rilevati carenze importanti nel calcolo sismico di giardini per bambini, scuole, e le estensioni, in cui la recente proposta del Ministero di alloggiamento e urbano sviluppo, è stata contestata dal controllore generale della Repubblica, ridurre la portata delle revisioni, che come debolezza è incomprensibile esaurendo recensione molti degli edifici dell'alta concentrazione di bambini. "Questo aspetto deve essere risolto".
Dice sismica progettazione standard non include esplicitamente le case di adobe. "Ogni terremoto ci insegna ancora una volta che essi crollo nel epicentral, area di essere responsabile per la maggior parte delle vittime." "È stato un altro debolezza individuato in occasione del terremoto di Tarapacá, di alloggi sociali: tuttavia, progettata secondo standard passato il terremoto, le estensioni e gli auto-costruzione crollato".
Un problema che richiede ulteriori studi di standard corrente è la protezione sismica contenuto e gli elementi non strutturali nei grattacieli, che conduce a inutili perdite finanziarie.
Secondo Augusto Holmberg, direttore generale del cemento Institute e del cemento del Cile (ICH) i nostri edifici hanno avuto molto buono, come mostra il comportamento sismico del terremoto del 1985. In realtà, questa istituzione stimato che oggi la media il costo di un lavoro di costruzione rappresenta il 30% dell'investimento e costruite strutture di pensiero per sopportare un terremoto di 9 gradi. Un non meno dati che dimostrano che è un problema che in generale i costruttori prendono sul serio.
"Ma dobbiamo continuare a migliorare". "Questo è già sotto l'ammodernamento delle nostre normative sismiche entrambe le attività a breve termine come a lungo termine", dice.
Spiega il professionista, che un primo passo è l'aggiornamento all'inizio da standard NCH 430 in cemento armato, "processo che speriamo si realizza nel cuore del prossimo anno". "È modifiche minori, questo consentirà chiarire la portata delle disposizioni in vigore".
Chiave standard
Il secondo passo è un completo aggiornamento del terremoto NCh standard 433-96, esistente dal 1996, l'adeguamento dello standard ASCE 7 degli Stati Uniti che incorpora le più recenti progressi nel campo. Sostiene che questa implementazione standard americana sarebbe molto preziosa. "Nel nostro paese, anche se ci sono ottimi professionisti, non le risorse o la massa critica di scienziati per produrre una completa come questo standard".
Questa seconda fase può essere in un paio di anni, "che avrebbe lasciato i nostri regolamenti sismici a avanzate a livello internazionale".
Secondo Rodrigo Mujica Vizcaya, ingegnere civile dalla Pontificia Universidad Católica de Chile e Presidente dell'associazione degli ingegneri civili strutturali, terremoto Perù aveva un'altissima intensità e si pensa che a causare danni in qualunque paese, un evento di questa portata.
"Questo terremoto, come la precedente in Cile, causa danni a due tipi di strutture (compreso il crollo): costruito senza adeguata consulenza professionale e anche senza alcuna consulenza." Questo è il caso di muratura e adobe case colapsadas in occasione del terremoto in Perù e nella regione IV del 1997 ".
"Una delle preoccupazioni generali sono le facciate, ma quelle ben fatto e testato in grado di sopportare terremoti normali senza problema." Abbiamo fatto una prova e accettare abbastanza grandi deformazioni. Adesso ci sono cortina di mura fatta senza cure adeguate e il rispetto di coloro che non sono.
Dice l'ingegnere che purtroppo nel 1980 è stata eliminata la revisione di progetti strutturali o di calcoli strutturali, che è stato solo restaurato tre anni un parziale e rende un anno intero.
"Ingegneri strutturali sono in questa recensione un'opportunità per migliorare la qualità dei progetti". Purtroppo non tutti vedono come bene. È inspiegabile che altre Gilde hanno premuto il Ministero dell'edilizia abitativa e urbano sviluppo per ridurre la qualità e la quantità di recensioni. "Ed è un peccato".
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Lasciate perdere la traduzioen che è prorpio un obbrobrio. Questo mi sembra un concetto interessante:
De hecho, esta institución estima que hoy el costo promedio de la obra gruesa de un edificio representa el 30% de la inversión y que se construye pensando en que las estructuras resistan un terremoto de 9 grados. Un dato no menor, que demuestra que es un tema que en general las constructoras toman en serio.
Il costo medio della parte strutturale di un edificio costituisce il 30% circa dell'investimento, nella previsioen di un simsa di magnitudo 9.
Un tema che in genere le imprese di costruzione prendono sul serio....
Notate: 'in genere' le imprese di costruzione prendono sul serio la possibiltà di un grande sisma.
tutto il mondo è paese
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
[quote=michelec] Quanto alle profondità, molte localizzazioni sono ancora in automatico, e quindi con profondità fissata dai programmi di calcolo. Quando ci sono così tanti eventi in poco tempo ci vuole qualche giorno per revisionare i dati. Tenete anche presente che questi non sono terremoti crostali come i nostri, ma eventi che possono capitare su di un piano che va dalla superficie fino a 700 km di profondità. Ad esempio qui http://geofon.gfz-potsdam.de/db/eqinfo.php si trova il bollettino dell'istituto di geofisica tedesco, che ha già molti eventi ricalcolati a mano (una m verde nel rigo) con profondità variabili.
Grazie!! Faccio ancora qualche domanda, ricordando che io non sono un geologo ma ho solo un forte interesse (mi scuso per domande che potranno risultare ingenue a veri esperti, spero non irritanti :)) Le Ande si sono formate nelle ultime decine di milioni di anni, quindi la loro altezza e' risultato di deformazioni di durata lunghissima. E' possibile misurare una variazione globale delle altezze di tutta la zona (mi sembra da latitudine 31 a latitudine 38) dovuta al sisma attuale?
Soprattutto, esiste una zona ben precisa dove si identifichi e si possa vedere il piano di subduzione, nel fondale davanti alla costa? Ho visto i risultati FEM di calcolo degli scorrimenti (se ho capito bene nel piano di faglia o scorrimento) per il terremoto indonesiano del 2004 http://neic.usgs.gov/neis/eq_depot/2004/eq_041226/neic_slav_ff.html , ma e' possibile distinguere visivamente e nettamente la zona dove inizia la subduzione, anche se sottomarina? Oppure in genere nella parte superficiale visibile e' diffusa in svariati km dal piano di scorrimento e quindi irriconoscibile?
Mi stanno dicendo che Boschi ha ripetuto parecchie volte in interviste televisive che il sisma cileno è stato 30 000 volte più forte di quello aquilano.
Purtroppo Boschi sta invecchiando.
Qualcuno del suo staff avrebbe dovuto fornirgli i dati misurati, come ha già fatto con noi l'aggiornatissimo Marco Mucciarelli, dai quali risulta un fattore pari a 8000 circa.
Mentre il dato teorico si calcola dalla seguente formula:
K = (10^(3/2))^deltaMw = (10^(3/2))^8.8-6.3 = (10^(3/2))^2.5=
=10^3.75 = 5623, con un ottimo accordo tra dato misurato e dato teorico
Evidentemente Boschi faceva il calcolo tra 5.8 e 8.8, ma lo stesso istituto che lui dirige ha posto in evidenza che 5.8 è uan magnitudo richter, mentre 8.8 non può essere che una magnitudo momento.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
