Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione intervista a Tozzi e De Paola su radioradio commenti

De Paola " non c'è oggi Amministrazione Pubblica che abbia nel suo organico geologi efficaci ed efficienti". Vi risulta?
Ecco perchè non mi hanno mai risposto alle continue sollecitazioni sulla presenza del geologo al ministero dei LL.PP. e io come un fesso che mi sono impegnato gli inviai anche la pianta organica, battaglie con gli ing. nei sindacati che non volevano istituire tale figura... Bhè se il Consiglio Nazionael la pensa così sarà vero forse siamo anche in troppi nella P.A.. ed io me ne sbatterò come gli altri... mah chi me le lo fa fare...

si, risulta. esattamente come lo hai scritto.

quei pochi che conosco non sono neanche lontanamente efficaci, figuriamoci se sono efficienti...

Parole sante blizzard, parole sante!!!

Poche sono le eccezioni

Vabbè ho accidentalmente omesso un non forse perchè il peniero andava verso quella direzione ma sappiamo che questo aspetto riguarda anche gli altri ambiti lavorativi e non solo quello pubblico.........ma che non c'è amministrazione pubblica che non abbia geologi è una grossa bugia ed io in merito non spenderò più una parola. Capisco che l'immaggine che doveva dare della categoria non doveva essere quella del muro del pianto di questo forum, con le continue lamentele sulla poca considerazione della figura ma almeno su un aspetto dove si può lavorare costruttivamente è che indubbiamente porta alla valorizzazione della categoria oltre che a maggior lavoro per i professionisti non si può dire che va più che bene chiudendo quindi la questione. La realtà non è quella dell'Emilia Romagna o di altre regioni del nord.
Poi non continuate a rispondere che nelle P.A. i geologi non valgono nulla è stupido perhè è come dire che vale solo per la nostra figura. Si scade nel qualunquismo.
Un conto è dire che nelle P.A. spesso il personale non è qualificato e un conto è dire che i geologi presenti non sono qualificati.

Boh.....nei comuni del sud forse lorsignori non si sono mai affacciati!

alex:

non si tratta tanto di 'qualificazione' nel senso tecnico del termine, quanto, appunto, di efficacia (ed efficienza) nel raggiungere gli obiettivi istituzionali (e qui parlo dei dirigenti, e non dei funzionari 'sottoposti') del dato Ente.

ci sono amministrazioni zeppe di geologi...ma che fanno? e che cosa fanno fare, e sopratutto a chi!?

quanto bene e quanto in fretta raggiungono gli obiettivi? quante risorse impiegano per progetti dall'utilità dubbia, e quanto si disinteressano totalmente di altre problematiche importanti, che dovrebbero anch'esse costituire l'oggetto dei loro obiettivi?

chi decide? su che basi? come si spendono i (pochi) finanziamenti?

Ripeto per l'ennesima volta, ma proprio non riesco a farmi capire? Che cosa c'entra in particolare con la nostra figura? I problemi che citi riguardano quasi tutti gli aspetti di una P.A. anzi posso dire in base alla mia esperienza (dal 95 in tre P.A. diverse e spesso in rapporto con i miei colleghi geologi) che spesso i geologi, rispetto ad altre figure, si distinguono in positivo, sia dirigenti che funzionari (almeno in quanto a trasparenza e arroganza).
Poi sul raggiungimento degli obbiettivi....lasciamo perdere......ad esempio per le OO.PP. conta che tu riesca ad appaltare un tot. di opere l'anno, cioè utilizzare a pieno i soldi stanziati, ma mica si entra più di tanto in merito a ciò, e a volte il dirigente se ne sbatte se il lavoro lo svolgono solo alcuni che hanno i propri interessi (spesso non leciti) mentre gran parte del personale (magari più che valido e onesto) viene messo in disparte, poichè cambiare gli costerebbe (ostruzionismo da parte del burocrate che negli anni si è costruito il suo piccolo feudo) e a breve non raggiungerebbe gli obbiettivi prefissati, poichè è un discorso che ottiene i suoi frutti solo a lungo termine.
Quindi si possono raggiungere bene e in fretta obbiettivi ma con il risultato di una P.A. sempre più corrotta e burocrate.
Gli gli obiettivi non li fissa il tecnico sono il frutto di un certo indirizzo politico.
Poi i benedetti nuclei di valutazione dove sono?
Le scelte di progetti dall'utilità dubbia spesso sono politiche negli enti locali vengono approvati dalle giunte.
Ma tutto questo che c'entra con i geologi? Ma lo stesso discorso gli ing. non lo fanno sono più lungimiranti non guardano ottusamente al proprio orticello (la paura infondata del lavoro sottratto), e quando ad esempio vien fuori un concorso al Magispo per 10 ing. ed un geologo attivano l'Ordine e contestano il posto da geologo (tra l'altro D1 e non D3 come gli ing. e primo geologo in pianta organica in quell'amministrazione) perchè quell'ente si occupa di idraulica e geotecnica.
Ed ecco anche perchè in alcuni geni civili ancora non viene accettata la relazione geotecnica a firma del solo geologo e i pareri del Consiglio Superiore dei LL.PP. sono in mano a soli ingegneri, ma porca miseria avete visto quanti geologi ci sono al Consiglio Superiore dei LL.PP.?
S V E G L I A!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


P.S. Lasciamo perdere le famose tre e (hai dimenticato la e dell'economia) che suonano come uno slogan del tipo delle tre i di Berlusconi (e ripetute da De Paola) è pura utopia.

capisco l'indignazione di Alex...quando il Presidente di un Consiglio Nazionale dà dei deficienti (in senso di deficiere e non solo...) a colleghi che rappresentano comunque delle mosche bianche in un contesto di P.A. che penalizza la nostra professionalità oltre ogni logica, allora direi che c'è veramente da domandarsi chi diavolo è che ci difende.
Forse l'esimio Presidente farebbe meglio a spiegare perchè i geologi nella P.A. sono così pochi a dispetto di una gestione del territorio assolutamente vergognosa...

ops...forse avevo letto male il post di alex...ma senza il "non" era un po' ambiguo...sorry...

Scusate infatti ho scritto da cane anche i successivi post.
Ciao Alessandro