Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
barbarasavo (49), Massimo C. (65), Nino# (45)
Chi è Online Ora
0 membri (), 669 ospiti, e 8 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
gp 2
mc6505 1
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 2 di 3 1 2 3
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
N
noviric Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
N
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
perchè secondo te è A?

Iscritto: Jan 2007
Posts: 152
A
AL Offline
Member
Offline
Member
A
Iscritto: Jan 2007
Posts: 152
ma forse ho fatto male il calcolo ma non viene >800 m/s con i valori che hai riportato?

Iscritto: Jan 2004
Posts: 1,513
G
Member
*****
Offline
Member
*****
G
Iscritto: Jan 2004
Posts: 1,513
Originariamente inviato da: Ferry
poichè il piano di fondazione di fondazione è a -3, anche se secondo la normativa rientra in un suolo B, temo vi sia una elevata amplificazione sismica visto il contrasto d'impedenza che si registra in superficie


A questo punto, vista la stratigrafia che riporti, perchè non fondare a - 4.00 metri??? in tal modo elimini la parte alterata che ti fa "abbassare" la Vs e fondi interamente su roccia e probabilmente elimini anche i contrasti d'impedenza superficiale....e magari in tal modo ricadi in categoria di suolo"A"...
certo bisogna vedere se il gioco vale la candela in termini di rapporto costi/benefici..


"La libertà comincia dall'ironia." Victor Hugo, Leggenda dei secoli, 1859
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
N
noviric Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
N
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
Si i valori di VS30 sono intorno a 820m/s ma il mio dubbio era riferito alla copertura, che essendo maggiore di 3 m poteva farmi ricadere in S2.

Sul discorso fondazionale sono d'accordo e sarebbe A senza dubbio ma per un'analisi di stabilità?

Grazie ancora a tutti ....

Iscritto: Jan 2009
Posts: 471
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Iscritto: Jan 2009
Posts: 471
ma se fondi a 3 metri la tua copertura praticamente scompare...quindi A (occhio che i conti non li ho fatti).

Un saluto


Fa' sempre la cosa giusta.
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: agi
Originariamente inviato da: mccoy


La diarchia in questo caso non funziona: o comanda uno o l'altro, la scelta è nostra, purchè la motiviamo, citando l'uno o l'altra..


A mio parere (credo implicito nella frase di mccoy) è una decisione congiunta col progettista ingegnere (e committente) in funzione (ad es.) della classe d'uso alla quale si vuole attribuire l'opera.

saluti, agi


Anche, questo potrebbe essere un altro aspetto anche se finora il progettista lascia fare, intendevo più che altro che ci sono questi due aspetti contraddittori nelle NTC (tabelle 3.2 e equazione VS,30) che assieme molte volte non possono logicamente coesistere pe rcui si deve scegliere quelal che comanda


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: noviric
Salve a tutti,
confrontandomi con un mio collega non ci siamo trovati d'accordo su una categoria di suolo assegnata ad un sito che ha la seguente stratigrafia:
0 m - 2m Terreno di alterazione sabbioso-limoso
2 m - 4m Roccia alterata e fratturata
4 m - in poi Roccia

I valori di Vs sono i seguenti:
Quota P.C.------Spessore strato in m----Vs m/s
-3,8--------------------3,8-------------------370
-6,2--------------------2,4-------------------583
-7,5--------------------1,3-------------------684
-10,6-------------------3,1-------------------848
-14,1-------------------3,5-------------------719
-20,8-------------------6,7------------------1041
-30---------------------9,2------------------1607


Secondo voi cos'è?
Grazie ancora...


scusate, si parla di A ma io non la vedo neanche in lontanaza...

Non sto inforcando occhiali ma Il bedrock sismico per la A è un >800 ms-1, che si trova a -10.6, poi però abbiamo un'inversione che ci riporta fuori dal bedrock sismico, per poi rientrarci a -20.8

Per avere un profilo A, dovremmo quindi fondare a -18 m, costruendo un garage interrato pluripiano.

Non so il ragionamento che avete seguito voi


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Originariamente inviato da: mccoy
Originariamente inviato da: noviric
Salve a tutti,
confrontandomi con un mio collega non ci siamo trovati d'accordo su una categoria di suolo assegnata ad un sito che ha la seguente stratigrafia:
0 m - 2m Terreno di alterazione sabbioso-limoso
2 m - 4m Roccia alterata e fratturata
4 m - in poi Roccia

I valori di Vs sono i seguenti:
Quota P.C.------Spessore strato in m----Vs m/s
-3,8--------------------3,8-------------------370
-6,2--------------------2,4-------------------583
-7,5--------------------1,3-------------------684
-10,6-------------------3,1-------------------848
-14,1-------------------3,5-------------------719
-20,8-------------------6,7------------------1041
-30---------------------9,2------------------1607


Secondo voi cos'è?
Grazie ancora...


scusate, si parla di A ma io non la vedo neanche in lontanaza...

Non sto inforcando occhiali ma Il bedrock sismico per la A è un >800 ms-1, che si trova a -10.6, poi però abbiamo un'inversione che ci riporta fuori dal bedrock sismico, per poi rientrarci a -20.8

Per avere un profilo A, dovremmo quindi fondare a -18 m, costruendo un garage interrato pluripiano.

Non so il ragionamento che avete seguito voi


Qui la regola dell'equazione 3.2.1 non può essere applicata brutalmente , dobbiamo sempre avere non > 3 m di strato alterato , per cui si dovrebbe fondare a -7.6.

In effetti ci sono dei casi, e questo è uno tra quelli, dove l'equazione 3.2.1 non può comandare. Ossia la sua applicazioen bruta solleverebbe obiezioni

Il caso di un terreno con tratto prima C poi B ne solleverebbe molto meno o nessuna (l'unica forse quella del prof. mccoy laugh laugh )


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
N
noviric Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
N
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
ok Mccoy,
ma la normativa non parla di substrato sismico maggiore di 800m/s ma di Vs30 maggiori di 800m/s, poi sul fatto della coltre detritica minore di 3 metri sono d'accordo ed è per questo che non mi tornano le cose. Però a questo punto o è A per le Vs30 oppure è S2 per il discorso della copertura maggiore di 3 metri. Solo che S2 mi darebbe problemi per quanto riguarda un nuovo piano di indagini e ulteriori costi .... te che dici?

Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
A
agi Offline
Member
***
Offline
Member
***
A
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Originariamente inviato da: mccoy
intendevo più che altro che ci sono questi due aspetti contraddittori nelle NTC (tabelle 3.2 e equazione VS,30) che assieme molte volte non possono logicamente coesistere pe rcui si deve scegliere quelal che comanda


E' vero mccoy infatti ciò che intendo dire è che in via pratica la scelta tra B o S2 è anche funzione dell'importanza che si attribuisce all'opera. Fare simulazioni numeriche per un piccolo intervento è in un certo senso "svantaggioso".

saluti, agi

Pagina 2 di 3 1 2 3

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Sisimica a Rifrazione - topografia - Rayfract
by Rayfract - 02/08/2026 06:17
ASTE ELICOIDALI
by gp - 24/07/2026 14:16
punta Begemann
by gp - 24/07/2026 14:15
Proposta collaborazione Marche/Umbria
by Pegasis - 16/07/2026 08:50
Software elaborazione tomografia sismica
by mc6505 - 10/07/2026 13:12
Vendo penetrometro dinamico
by Geoengineering - 10/07/2026 12:47
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,078
Post147,875
Membri18,157
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
domenico craparo, GeoFra92, CADA srl, ANTO_DONNINI, renzozoletto
18,157 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.014s Queries: 36 (0.007s) Memory: 3.0024 MB (Peak: 3.2530 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-08-05 06:34:14 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS