|
0 membri (),
669
ospiti, e
8
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23 |
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2007
Posts: 152
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2007
Posts: 152 |
ma forse ho fatto male il calcolo ma non viene >800 m/s con i valori che hai riportato?
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2004
Posts: 1,513
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2004
Posts: 1,513 |
poichè il piano di fondazione di fondazione è a -3, anche se secondo la normativa rientra in un suolo B, temo vi sia una elevata amplificazione sismica visto il contrasto d'impedenza che si registra in superficie A questo punto, vista la stratigrafia che riporti, perchè non fondare a - 4.00 metri??? in tal modo elimini la parte alterata che ti fa "abbassare" la Vs e fondi interamente su roccia e probabilmente elimini anche i contrasti d'impedenza superficiale....e magari in tal modo ricadi in categoria di suolo"A"... certo bisogna vedere se il gioco vale la candela in termini di rapporto costi/benefici..
"La libertà comincia dall'ironia." Victor Hugo, Leggenda dei secoli, 1859
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23 |
Si i valori di VS30 sono intorno a 820m/s ma il mio dubbio era riferito alla copertura, che essendo maggiore di 3 m poteva farmi ricadere in S2.
Sul discorso fondazionale sono d'accordo e sarebbe A senza dubbio ma per un'analisi di stabilità?
Grazie ancora a tutti ....
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2009
Posts: 471
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2009
Posts: 471 |
ma se fondi a 3 metri la tua copertura praticamente scompare...quindi A (occhio che i conti non li ho fatti).
Un saluto
Fa' sempre la cosa giusta.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
La diarchia in questo caso non funziona: o comanda uno o l'altro, la scelta è nostra, purchè la motiviamo, citando l'uno o l'altra..
A mio parere (credo implicito nella frase di mccoy) è una decisione congiunta col progettista ingegnere (e committente) in funzione (ad es.) della classe d'uso alla quale si vuole attribuire l'opera. saluti, agi Anche, questo potrebbe essere un altro aspetto anche se finora il progettista lascia fare, intendevo più che altro che ci sono questi due aspetti contraddittori nelle NTC (tabelle 3.2 e equazione VS,30) che assieme molte volte non possono logicamente coesistere pe rcui si deve scegliere quelal che comanda
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Salve a tutti, confrontandomi con un mio collega non ci siamo trovati d'accordo su una categoria di suolo assegnata ad un sito che ha la seguente stratigrafia: 0 m - 2m Terreno di alterazione sabbioso-limoso 2 m - 4m Roccia alterata e fratturata 4 m - in poi Roccia
I valori di Vs sono i seguenti: Quota P.C.------Spessore strato in m----Vs m/s -3,8--------------------3,8-------------------370 -6,2--------------------2,4-------------------583 -7,5--------------------1,3-------------------684 -10,6-------------------3,1-------------------848 -14,1-------------------3,5-------------------719 -20,8-------------------6,7------------------1041 -30---------------------9,2------------------1607
Secondo voi cos'è? Grazie ancora...
scusate, si parla di A ma io non la vedo neanche in lontanaza... Non sto inforcando occhiali ma Il bedrock sismico per la A è un >800 ms-1, che si trova a -10.6, poi però abbiamo un'inversione che ci riporta fuori dal bedrock sismico, per poi rientrarci a -20.8 Per avere un profilo A, dovremmo quindi fondare a -18 m, costruendo un garage interrato pluripiano. Non so il ragionamento che avete seguito voi
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Salve a tutti, confrontandomi con un mio collega non ci siamo trovati d'accordo su una categoria di suolo assegnata ad un sito che ha la seguente stratigrafia: 0 m - 2m Terreno di alterazione sabbioso-limoso 2 m - 4m Roccia alterata e fratturata 4 m - in poi Roccia
I valori di Vs sono i seguenti: Quota P.C.------Spessore strato in m----Vs m/s -3,8--------------------3,8-------------------370 -6,2--------------------2,4-------------------583 -7,5--------------------1,3-------------------684 -10,6-------------------3,1-------------------848 -14,1-------------------3,5-------------------719 -20,8-------------------6,7------------------1041 -30---------------------9,2------------------1607
Secondo voi cos'è? Grazie ancora...
scusate, si parla di A ma io non la vedo neanche in lontanaza... Non sto inforcando occhiali ma Il bedrock sismico per la A è un >800 ms-1, che si trova a -10.6, poi però abbiamo un'inversione che ci riporta fuori dal bedrock sismico, per poi rientrarci a -20.8 Per avere un profilo A, dovremmo quindi fondare a -18 m, costruendo un garage interrato pluripiano. Non so il ragionamento che avete seguito voi Qui la regola dell'equazione 3.2.1 non può essere applicata brutalmente , dobbiamo sempre avere non > 3 m di strato alterato , per cui si dovrebbe fondare a -7.6. In effetti ci sono dei casi, e questo è uno tra quelli, dove l'equazione 3.2.1 non può comandare. Ossia la sua applicazioen bruta solleverebbe obiezioni Il caso di un terreno con tratto prima C poi B ne solleverebbe molto meno o nessuna (l'unica forse quella del prof. mccoy  )
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Sep 2009
Posts: 23 |
ok Mccoy, ma la normativa non parla di substrato sismico maggiore di 800m/s ma di Vs30 maggiori di 800m/s, poi sul fatto della coltre detritica minore di 3 metri sono d'accordo ed è per questo che non mi tornano le cose. Però a questo punto o è A per le Vs30 oppure è S2 per il discorso della copertura maggiore di 3 metri. Solo che S2 mi darebbe problemi per quanto riguarda un nuovo piano di indagini e ulteriori costi .... te che dici?
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2008
Posts: 1,463 |
intendevo più che altro che ci sono questi due aspetti contraddittori nelle NTC (tabelle 3.2 e equazione VS,30) che assieme molte volte non possono logicamente coesistere pe rcui si deve scegliere quelal che comanda E' vero mccoy infatti ciò che intendo dire è che in via pratica la scelta tra B o S2 è anche funzione dell'importanza che si attribuisce all'opera. Fare simulazioni numeriche per un piccolo intervento è in un certo senso "svantaggioso". saluti, agi
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,078
Post147,875
Membri18,157
| |
Massimo Online17,513 Jul 9th, 2026
|
|
|
|