Dunque, un banalissimo ampliamento di un edificio civile a 2 piano f.t. (gli viene aggiunta un'ala laterale di solo 1 piano f.t.). Zona sismica 3 su fondovalle alluvionale e possibile substrato roccioso sui 30 m, falda quasi a p.c. Insomma, le condizioni peggiori sia per amplificazione sismica che per liquefazione (anche se credo che i depositi in questione non siano liquefacibili, ma questo è un altro discorso). Cosa fare? L'intervento è banale, la situazione no... Come vi comportereste in casi simili?
Il problema che mi viene subito in mente è la conoscenza delle caratteristiche (tipo, profondità, etc) della fondazione esistente. La falda a piano campagna e l'eventuale superficialità della fondazione esistente mi sembrano gli aspetti più "critici" del problema.
Fabio, a parte lo studio sulla liquefazione, ci andrei piano dire che la situazione è la peggiore, per la tipologia dell'edificio (un substrato profondo genera amplificazioni in frequenze basse che difficilmente trovano modo di interferire con un edif di 2 piani). Dice bene AGI, prima una buona relazione geologica con concomitante una indagine geotecnica sismica. Se esponi la situazione hai già fatto il tuo lavoro. Al resto ci penserà il progettista, a meno che non ti sia espressamente richiesto, nessuno ti potrà accusare di non aver segnalato la necessità di un giunto sismico, ma eventualmente di una cattiva indagine, si.
Ultima modifica di massimo trossero; 09/05/201020:18.
Ok, grazie a tutti... Grazie Massimo, avevo già visto quel video, un bell'esempio. Il problema è generale: l'acquisizione di dati utili ai fini della caratterizzazione geologica e alla focalizzazione dei potenziali problemi geotecnici e sismici. Le indagini costano, ed in proporzione all'entità dell'intervento, costano tanto... Qui occorrerebbe quanto meno 1 sondaggio con spt ed eventuali campioni da sottoporre a test granulometrici, per le verifiche a liquefazione. Ma tutto questo ha senso per un banalissimo ampliamento in zona 3? Cosa mi sfugge? Cosa proporreste voi?
PS - tra l'altro, mi aspetto un substrato poco profondo (non come erroneamente indicato nel post inziale), quindi potenziali amplificazioni interferenti con il periodo fondametale di un edificio basso. Ok, con HVSR dovrei risolvere, ma son costi che si aggiungono ad altri costi, sempre finalizzati ad un intervento edilizio modesto...
Il fatto è che per altre problematiche i costi sono enormememente maggiori e dovuti a eccessiva burocrazia eppure nessuno lo nota. Noi geologi siamo veramente a zero come promozione di un livello decente di lavoro. Faccio un esempio, lo studio geomorfologico idrualico, richiesto in pianura da ADBPO e dalle municipalità, per la realizzazione di interventi in sopralevazione o di ampliamento di edifici esistenti, lo vendiamo a dire tanto 400 euro in più di una relazione geologica contestuale al progetto. Il notaio, solo per trascrivere con un rogito il risultato del nostro studio, chiede, e riceve 1200 euro (lavoro di segreteria in pratica).
Pochi giorni fa mi reco da un cliente che mi chiede un certificato ad uso rocce e terre da scavo per asportare il sottopavimento di un locale interrato, saranno 50m2, da approfondire di 0,3m. Il laboatorio daccordo con chi ritira il materiale e lo tratta mi chiede 350 euro ! Io non dico di essere disonesti ma cerchiamo di essere equilibrati, lo sapiamo tutti che un edificio esistente è il più difficile da trattare ed il più soggetto a danneggimenti anche senza sisma. Uno studio che metta in evidenza quanto esposto da LAMA è sacrosanto per non finire nei guai. Dico questo per chi legge questo post non per Lama.
per 400 euro nemmeno gli rispondo al telefono come fai a pagare le spese generali??? ass tel affitto luce gas acqua elettricità risc. collab. mat. consumo software etc.???
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Non mi vergogno di dirlo, 400 euro di maggiorazione sulla relazione geologica standard. Ti potrà consolare il fatto che comunque sono considerato caro ed una grossa parte della clientela ha preso altre strade...
Il peggior nemico del geologo? Un altro geologo.
Detto questo metteteci una pietra sopra e passate a post più utili.
Ultima modifica di massimo trossero; 12/05/201015:55.
