Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Relazione geo Nuovo auditorium l'aquila

La PC ha pubblicato il bando per la costruzione del nuovo auditorium in L'aquila, con donazione del Giappone di 552 mila Euro:

http://www.protezionecivile.it/cms/view.php?dir_pk=288&cms_pk=17724


Tra la documentazione disponibile c'è una relazione geologica.
La relazione si basa su tre penetrometrie medie fino alla profondità max di 3.5 m e una MASW.
Quantunque non sia il progetto esecutivo, secondo voi è sufficiente, per un edificio pubblico che conterrà 200-300 persone e per un bando di pubblico appalto, fornire queste scarne notizie?
In un'area che, secondo lo studio di Faenza et al., sarà l'area a maggiore rischio in Italia di un evento sismico con Mw>5.5 per i prossimi 10 anni.

Le penetrometrie si sono fermate a 3.5 m su un presunto livello di ghiaie.

Cosa c'è sotto le ghiaie è ignoto. Se si tratti di un livello di 20 cm di spessore o di 25 m non si sa. e' stata eseguita una sola MASW e non una tomografia a rifrazione.

Sarebbe interessante conoscere, anche magari dai colleghi redattori, quali siano i particolari della richiesta della PC.
La PC non poteva essere più rigorosa sull'indagine, anche se preliminare?

Qual'è il vostro parere a proposito? Vi sembra normale una cosa del genere?

Premetto che si tratta di un lavoro disponibile sul server della PC e quindi liberamente visionabile e tecnicamente criticabile.

E' specificato nel bando di gara che l'auditorium è una struttura temporanea e che non si prefigura alcun utilizzo permanente.
Rimane comunque un'opera pubblica, rammento che la PC nelle sue linee guida prescrive come necessarie indagini con almeno un sondaggio a 30 m ed oltre + downhole o MASW per edifici anche privati comunque piccoli.

mamma mia che pena, la legge si applica ai nemici ma chi la ha approvata? penetrometro DL30? e lab? zonazione simica geologia col 50.000? non dico altro!!!!
geofisica come diceva Joyce "mare verdemoccio scrotocircoscrittore" da una Vs tiri fuori anche l'età della prospettrice?

Che vergogna!!

che pena...
tra l'altro mi pare anche sbagliata la classificazione in cate. B, il substrato sismico è a 9 m!

Dal che si dedurrebbe che chi fa le cose seriamente è un c******e, perchè tanto se questa roba va bene per la protezione civile per un edificio pubblico, per una abitazione in un comune qulsiasi chi dovrebbe mettersi a sindacare qualcosa?

almeno potevano far lavorare qualche abbruzzese che avrebbe sicuramente fatto meglio che chiamare questi luminari dall'"estero"

Effettivamente per una singola antenna telefonica in piena campagna (palo metallico singolo su plinto "indistruttibile") mi "spendo" di più.....

Buongiorno, siccome si tratta di una relazione preliminare, diciamo che con la successiva si può anche riparare; secondo me, però il punto è un altro, la relazione geologica deve essere, si completa ma non dovrebbe riportare dati superflui. In altri termini è inutile fare tre penetrometrie dinamiche che sappiamo quello che valgono e che non possono assolutamente sostituire qualche buona stratigrafia fatta come si deve. Bisogna far attenzione anche ad un altro fattore, i dati non devono essere sovrabbondandi in certi punti e poi essere carenti proprio nei punti dove interessano. Secondo me non c'è uno standard per le relazioni, noi facciamo parte di un equipe di progettisti e con le nostre competenze, disposte in modo chiaro e leggibile dobbiamo fornire all'equipe i dati necessari e sufficienti, senza seppellire gli altri con dati che tutto sommato non capiscono nemmeno e non sanno che farsene. Saluti a tutti i Colleghi Spirifer

Spirifer, vero quello che dici, se io facessi parte dell'ufficio tecnico di un'azienda che decide di partecipare alla gara, e dovessi stimare il costo delle fondazioni, come faccio con quei dati?

esiste uno strato rigido portante dappertutto? La geofisica potrebbe rispondere ma non certo una singola MASW

Il penetrometro medio notoriamente si ferma al primo livello cementato, cosa c'è sotto quei 3 m circa di copertura?

Devo stimare i costi di fondazioni di un auditorium pubblico, temporaneo per modo di dire tanto sanno tutti che rimarrà lì per anni e anni a venire, con i parametri forniti da penetrometrie medie?

Una gravissima carenza inoltre per una relazione geologica, che è del tutto fuori legge, non citare assolutamente la pericolosità idrogeologica.

L'impresa che partecipa alla gara deve implicitamente ipotizzare che non ci siano rischi, oppure ha diritto di conoscere se la sua opera potrebbe essere soggetta a qualche potenziale influenza negativa di tipo geomorfologico-sismico-idrologico-geologico di qualsivoglia natura?

E in tal caso, gli interventi di protezione faranno parte dell'importo assegnato?