Home GeoForum Forums Geologia & Professione Gestione Rifiuti e Bonifiche Contaminazione nel suolo superficiale

Buon giorno a tutti,
vorrei un vostro parere su quanto mi è stato detto ieri dalla responsabile Arpa sull'analisi di rischio.
Premetto che ho un sito con contaminazione superficiale a -1m dal p.c. di metalli pesanti, quindi ricadente nel suolo superficiale.
Secondo lei dovrei calcolare il rischio all'esposizione diretta: contatto dermico e ingestione di suolo.
io invece trascurerei l'esposizione ad inalazione outdoor/indoor, non sono d'accordo sull'esposizione diretta (in quanto i metalli sono 1 m dal p.c.) ma valuterei la lisciaviazione in falda.

cosa ne dite?
mi sto sbagliando io?

Vincenzo

Suolo superficiale significa tra 0 ed 1 m, profondo maggiore di 1 m, bisogna capire nel modello concettuale come è stato interpretato il dato a -1 m.
Se , come scrivi, è suolo superficiale è da considerare l'esposizione diretta (come dice arpa), sull'inalazione per i metalli non ci sono in genere grossi problemi, ma a rigore va considerata, la lisciviazione verso la falda sicuramente ed anche le polveri.
Tieni presente che l'analisi del rischio viene formulata con criterio di cautela.
ciao

Ha ragione Arpa.
Per il principio di cautela devi considerare tutti i percorsi:
-Contatto dermico
-ingestione di suolo
-inalazione outdoor/indoor
-lisciviazione in falda

Ciao
Massimo

Grazie

Vincenzo

L'area è a terreno libero o ha copertura?Nel secondo caso i percorsi diretti si possono tralasciare. Vale anche se nel progetto dell'area è prevista copertura futura dal momento che l'analisi di rischio si fa a target effettivo. Il metro di profondità per la sorgente è risultato da analisi statistica o è il minimo di profondità rilevato? Se hai più di dieci sondaggi puoi elaborare la profondità con la geostatistica.

è a copertura libera. Ho campionato il sito a diverse profondità, e nel suolo superficiale l'unico campione contaminato leggermente da metalli pesanti è stato prelevato a -1m dal p.c.,mentre i campioni a -0.5 m, -0.6 m dal p.c. sono conformi alle CSC. Nel suolo profondo invece la contaminazione è stata riscontrata da -1.5 m dal p.c. a -8.0 m dal p.c. con idrocarburi e metalli pesanti.

A mio avviso anche se l'area avesse una copertura non bisogna tenerne conto in analisi di rischio, valutando l'attivazione di tutti i percorsi.La presenza poi della copertura diventa eventualmente a tutti gli effetti un intervento di messa in sicurezza permanente, che garantisce l'interruzione dei percorsi diretti, e la sua esistenza e manutenzione nel tempo diventa un vincolo negli strumenti urbanistici dell'area.

Si certamente è sottinteso che qualsiasi specifica diventa un "vincolo" dell'area, lo stesso modello concettuale è un vincolo amministrativo nel momento in cui lo si applica, l'analisi di rischio serve proprio a questo, dare una opzione di scelta gestionale in più rispetto alla bonifica obbligata supportandone le conseguenze.

Si ma una cosa è imporlo come scenario nell'analisi di rischio (per cui se cambia lo scenario vi è la necessità di rimodulare l'analisi del rischio), con il rischio che tra 30 anni si perda questo tipo di informazione.Un'altra cosa è un vincolo legato ad un progetto di bonifica (o in questo caso di messa in sicurezza permanente) che impone un vincolo sugli strumenti urbanistici.
Non so se mi sono spiegato bene!