Buon pomeriggio, sempre in merito al mio ammasso roccioso, costituito da sabbie cementate, fratturate.... E' giusto parlare di coefficiente di elasticità = modulo di Young = modulo di deformablità e non di modulo edometrico?
Ha senso parlare di modulo edometrico se si tratta di terreni e di modulo di elasticità se si tratta di ammassi rocciosi/roccia?
...penso di esere nella stessa posizione di Rebecca-Monica, aprile 2010....e cioè che l'ing. abbia da "riempire" questa tabella:
descrizione: sabbia argillosa mediamente consolidata Peso unità di volume N/m cubo 18,000 Costante di sottofondo in direzione X N/cm cubo 60 Cocostante di sottof. in direz. Y --- 60 Costan. di sott.in direz. Z --- 200 Sigma a compressione ammissibile N/mm quadro 0,25 Sigma a compressione massima allo slu --- 0,38 Angolo di attrito del terreno gradi 32 Coesione non drenata N/mm quadro 0 Coesione efficace ---- 0 Modulo edometrico ---- 25 Coefficienti di sicurezza allo slu
la ricordate?
Cominciamo per ordine: in luogo del modulo edometrico, è giusto dare al progettista il modulo di deformabilità, calcolato con la formula, per ammassi rocciosi (Beniawski): E (GPa) = 2RMRb – 100
Vi ricordo che ho la misura della compressione monoassiale sigma = 14,26 MPa.
edometrico mi sembra una pazzia (scassi la cella) va bene solo per materiali compressibili anche OC il cas di sabbie cementate rock like non credo rientri solo young magari G da Vs e Vp
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Attenzione, nelle rocce e negli ammassi rocciosi il modulo edometrico si ricava dal modulo elastico ponendo poisson=0.35 con le formule della teoria dell'elasticità.
Il parametro ha certamente senso, si tratta di un modulo elastico confinato, senza possibilità di espansione laterale e pertanto maggiore del modulo elastico.
La coesione non è una forzatura nelle rocce, si tratta del medesimo modello di rottura di mohr-coulomb dei terreni, con cementazione che fornisce coesione, nelle rocce la coesione non si considera quando si tratta di ammassi brecciati ed estremamente fratturati e cataclasiti, se si vuole trascurare la pur sempre minima cementazione.
La coesioen può assumere valori molto alti, specialmente con alti valori della pressione di confinamento (la curva di rottura si 'appiattisce' ossia diminuisce di pendenza, e l'angolo di attrito ovviamente diminuisce).
45, se vuoi ti posso fornire un semplice esempio con un allegato, stasera sto lavorando, ricordamelo domani per favore.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Utilizzando la classificazione degli ammassi rocciosi con il GSI e il software Rocklab ottengo tali parametri tra cui la coesione.
Prova a variare il sigma3max a 1 MPa e avrai una coesione minore (7 MPa) e un phi maggiore 67°.
Il GSI di 80 corrisponde ad un ammasso roccioso quasi integro (è giusto?), con un sigma_c di 250 MPa quei valori alti di phi e c sono del tutto normali.
Er (deformation modulus) si riferisce al modulo elastico dell'ammasso roccioso e anche questo, 65 GPa, riflette alto GSI e alto sigma_c, con D=0.3 hai abbassato un pò altrimente i valori di resistenza e rigidità vengono ancora maggiori
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
