|
0 membri (),
2,972
ospiti, e
5
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2010
Posts: 31
Member
|
OP
Member
Iscritto: Jul 2010
Posts: 31 |
Buongiorno, ho effettuato diverse verifiche di stabilità del pendio ante e post operam per torri eoliche utilizzando una classe d'uso II (questo mi era stato suggerito dal Prof. Aiello durante uno dei suoi corsi). Ultimamnete mi è stato obiettato che per le torri eoliche sia più giusto utilizzare la classe IV in quanto da considerarsi opere strategiche(strutture connesse con la produzione di energia elettrica di competenza regionale) Che cosa ne pensate?
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
mi sembra esagerato è riferita a centrali
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2000
Posts: 3,950 |
II non mi pare corretto, si tratta comunque di un opera che deve funzionare anche dopo terremoti seri, III o IV a seconda dell'importanza del contesto, II se eventualmente fosse un'opera per uso personale come un piccolo impianto o un tetto fotovoltatico. D'altronde Ajello mi pare sostenga che le scale di sicurezza debbano essere in III.
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2000
Posts: 432
Member
|
Member
Iscritto: May 2000
Posts: 432 |
Giusto o sbagliato che sia dal punto di vista geotecnico o del contesto, molte regioni per le strutture di trasporto o di produzione energia di qualunque tipo richiedono la verifica in Classe IV. Le torri eoliche inoltre hanno il problema aggiuntivo dell'elevato costo, spesso di carichi che derivano da "convenzioni e Norme" non italiane, progetti ricopiati, ecc..quindi in questo caso è una richiesta che può avere anche le sue basi. ciao m.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2002
Posts: 730
Member
|
Member
Iscritto: Mar 2002
Posts: 730 |
Sono d'accordo con Massimo, dipende dall'uso... II se è un piccolo impianto privato IV se fa parte della rete di produzione di energia nazionale in quanto opera strategica che non può permettersi di venire giù in caso di terremoto.
Massimo
Predatori del mondo intero, adesso che mancano terre alla loro sete di totale devastazione, vanno a frugare anche il mare: avidi se il nemico e' ricco, arroganti se e' povero, gente che ne l'oriente ne l'occidente possono saziare; loro soli bramano possedere con pari smania ricchezze e miseria. Rubano, massacrano, rapinano e, con falso nome, lo chiamano impero;infine, dove fanno il deserto, dicono che e' la pace. (Tacito, Agricola, 30).
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Chi è che ha obiettato?
Le classi d'uso rilevanti e strategiche sono fissate con determina della Giunta Regionale, in mancanza della quale si deve fare riferimento alla Circolare ministeriale rilevante, le opinioni tecniche personali sono valide solo in caso di assenza della specifica tipologia.
Per cui l'eventuale attribuzione alla classe II deve esere motivata con la mancanza nella delibera della GR della tipologia di questa opera in quelle previste per classi III e IV, e nella impossibilità di riferire la tipologia costruttiva alle caratteristiche specificate nelle NTC per le classi III e IV.
Dire che le torri eoliche vanno in classe II è un pò troppo semplicistico, si dovrebbe dire più precisamente ad esempio: "su 10 regioni 8 le collocano in classe II e 2 in classe III pertanto nell'80% dei casi sono classe II".
Parlo senza avere sotto mano l'elenco della regione dove risiedo, più tardi vado a consultarlo.
Dire che gli uffici della PC, della Regione, Del prefetto, le strade statali ecc. vanno in classe IV può essere sempre corretto perchè sono strutture strategiche da utilizzare in scenario post-terremoto e tutte le regioni le pongono in tale classe
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2002
Posts: 730
Member
|
Member
Iscritto: Mar 2002
Posts: 730 |
Chi è che ha obiettato?
Le classi d'uso rilevanti e strategiche sono fissate con determina della Giunta Regionale, in mancanza della quale si deve fare riferimento alla Circolare ministeriale rilevante, le opinioni tecniche personali sono valide solo in caso di assenza della specifica tipologia.
Per cui l'eventuale attribuzione alla classe II deve esere motivata con la mancanza nella delibera della GR della tipologia di questa opera in quelle previste per classi III e IV, e nella impossibilità di riferire la tipologia costruttiva alle caratteristiche specificate nelle NTC per le classi III e IV.
Dire che le torri eoliche vanno in classe II è un pò troppo semplicistico, si dovrebbe dire più precisamente ad esempio: "su 10 regioni 8 le collocano in classe II e 2 in classe III pertanto nell'80% dei casi sono classe II".
Parlo senza avere sotto mano l'elenco della regione dove risiedo, più tardi vado a consultarlo.
Dire che gli uffici della PC, della Regione, Del prefetto, le strade statali ecc. vanno in classe IV può essere sempre corretto perchè sono strutture strategiche da utilizzare in scenario post-terremoto e tutte le regioni le pongono in tale classe Luca, ti faccio una domanda: secondo te un traliccio di terna in quale classe va?
Predatori del mondo intero, adesso che mancano terre alla loro sete di totale devastazione, vanno a frugare anche il mare: avidi se il nemico e' ricco, arroganti se e' povero, gente che ne l'oriente ne l'occidente possono saziare; loro soli bramano possedere con pari smania ricchezze e miseria. Rubano, massacrano, rapinano e, con falso nome, lo chiamano impero;infine, dove fanno il deserto, dicono che e' la pace. (Tacito, Agricola, 30).
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2010
Posts: 31
Member
|
OP
Member
Iscritto: Jul 2010
Posts: 31 |
Rispondo a Luca:
In realtà è il mio committente che mi ha fatto questa osservazione.
Comunque nella mia regione, che io sappia non esiste alcuna delibera successiva a quella del 2004 (quindi abbondantemente precedente alla definizione della classe d'uso avvenuta con le NTC) in cui si dice solo che le opere infrastrutturali strategiche sono, tra le altre, "le strutture connesse con la produzione, la distribuzione ed il trasporto di energia elettrica di competenza della regione".
Il mio dubbio è appunto se annoverare le torri eoliche tra queste tipologie di opera.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Rispondo a Massimo della Schiava a anto15 assieme:
Se la legge non è chiara, in attesa di un quesito alla GR o di chiarimenti ulteriori, è ragionevole basarsi su qualsiasi considerazione di ordine tecnico o analogia con le classificazioni di altre regioni, tipo quanto esposto da marco franceschini.
Nel dubbio è comunque a favore di cautela utilizzare le classi III o IV, di nuovo le considerazioni di Marco Franceschini e Massimo Trossero mi sembrano del tutto sensate.
Anto, Potresti anche presentare un quesito specifico all'ufficio tecnico competente della tua regione.
Ancora non riesco a consultare l'elenco di cui parlavo.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Per la Regione Abruzzo il documento di riferimento è il seguente:
Delibera GR 438/2005, che è quindi antecedente alle NTC ma non interessa, purchè permetta di individuare le opere strategiceh e rilevanti.
Opere strategiche, sezione A.2: opere infrastrutturali
punto c): Strutture non di competenza statale connesse con la produzione, trasporto e distribuzione di energia elettrica.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,054
Post147,818
Membri18,135
| |
Massimo Online6,195 Dec 9th, 2025
|
|
|
|