Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Attenzione prove geofisiche da NTC

Questa è una domanda che si ripresenta spesso, inerente ad un argomento che molti colleghi in maniera poco corretta utilizzano per sostenere i propri interessi professionali o accademici.

Mi riferisco in particolare alla tabella C6.2.I della Circolare NTC: 'Mezzi di indagine e prove geotecniche in sito.
In fondo alla tabella troviamo la sezione 'Indagini di tipo geofisico', e la sottosezione 'con strumentazione in superficie'.

In questa sottosezione sono elencate le seguenti voci:

(Continua) le seguenti voci:

-Prova SASW
-Prove di rifrazione sismica
-Prove di riflessione sismica

Alcuni colleghi sostengono che, in virtù di tale tabella, le NTC non ammettono determinate prove quali le misure HVSR ad esempio.

Niente di più falso!

Prima di tutto il sottoparagrafo esordisce nella seguente maniera:

"A titolo indicativo, nella Tabella C6.2.I si elencano i mezzi di indagine e le prove geotecniche in
sito di più frequente uso."

(continua)

Scusate se apro posts multipli ma questo bug del software che riporta il riquadro in alto mi dà fastidio.

"A titolo indicativo, nella Tabella C6.2.I si elencano i mezzi di indagine e le prove geotecniche in
sito di più frequente uso."

Vuol dire che la tabella ha puro valore indicativo e non prescrittivo. Altre prove, purchè supportate da autorevole letteratura tecnica e dall'esperienza della comunità dei professionisti sono senz'altro valide. E ci mancehrebbe, altrimenti dovremmo fermarci alla SASW e non usare le MASW (non interessa che sia un'evoluzione delle SASW, la tabella non elenca questa prova). Dovremmo evitare REMI e ESAC, dovremmo evitare HVSR perchè la tabella è ferma a vari anni fa. E se qualcuno inventa una innovativa prova questa non potrà mai essere usata perchè non elencata in tabella?

Inoltre, non è neanche vero come alcuni soggetti affermano, che il metodo HVSR non è compreso in tabella. Il metodo si basa sul rilievo di riflessioni multiple delle onde superficiali per cui è da considerare a tutti gli effetti appartenente alla voce 'prove di riflessione sismica'

Niente di più vero ma dimenticate tutti che la prova più veritiera in assoluto è sempre stata e sarà sempre l'indagine sismica a rifrazione in Sh....e non ci piove, con geofoni orizzontali da 10 o 15 Hz....basta con queste approssimazioni:onde di Rayleigh, onde superficiali,tromino,tromuccio...ma dai, per cortesia!!!!!!!!!!!!!
P.S: Non tirate l'acqua al vostro mulino....lavoriamo tutti!!!! Grazie.

Si, se il mondo fosse fatto di strati piano-paralleli a velocità crescenti e senza conversione di modi. Peccato che alla prima inversione di velocità il trade-off velocità/profondità renda non singolare la soluzione.

ma questo dovrebbero saperlo tutti, poi se si vuol vendere l'ottone come oro.... la porta è aperta!!!

A si?

Mi risulta che il più grande software delle MASW (WINMASW) inventa di sana pianta quasi tutto....per cortesia, almeno un Tecnico-Geologo veramente esperto con la sismica in S si rende conto con che stratigrafie e litologie ha a che fare.....

E comunque bisogna decidere se approssimare in acquisizione o in elaborazione..però per la seconda ipotesi ci affidiamo ad una macchina, nella prima siamo noi ad approssimare il meno possibile in funzione delle nostre reali esperienze e capacità!!

Non vendete fumo......

non c'è bisogno che i inc.... molti molti anni fa quando facevo misure di geofisica (elettrica e sismica) la prima cosa che mi hanno insegnato è stata quella dell'Hidden (è in geolettrica della sopprssione dello srato e dello strato equivalente con grande imprecisione delle misure e con la condizione castrante della geometria piano parallela) e della inversione di velocità risolvibile con la misura SH. poi recentemente misure down hole masw etc ed il loro confronto con HSVR (rriscontro con sondaggi pozzi etc) mi hanno convinto per piccoli e medi lavori o comunque per il primo approccio all'uso del tromino (non è mio)

Pensi che per investigare i primi 30-40 mt una tomografia sismica a 11 scoppi in sh sia meno indicata (o precisa) di MASW, SASW, REMI, ESAC o HVSR?