Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione sanzioni gravi per mancato APC

Ma l'APC è il problema più importante per la categoria?? mi sorge un dubbio che si parli di APC per non parlare d'altro?
come diceva Yoda è una direttiva europea, altri Ordini lo renderanno obbligatorio e non credo facciano il "cinema" che abbiamo fatto noi!!!
non il solito vezzo italico "piove governo ladro"????

Nessuno avrà il coraggio di sanzionare.

Piuttosto.

Sono contrario all'obbligatorietà delle APC, ma dal momento che non ce le toglirà nessuno, bisogna che siano una opportunità per riqualificare la figura del geologo.

ALLORA MANCA SOPRATTUTTO UNA STRAGEGIA COMUNE DI CATEGORIA SUI CONTENUTI DELLE APC. Decidiamo cosa manca che possiamo velocemente rinfrescare, magari un po' di algebra in più o fisica o chimica. Almeno per i primi tempi. Magari aggiornare il geologo sulle nuove tecnologie, per riconvertire l'immagine di geologo col martello, che con Tozzi, ha fatto ridere tutti quanti.

Vi invito a leggere un estratto del mio programma, sperando di suggerire degli spunti critici per una valutazione più ampia della questione APC e di quanto ruota intorno ad essa:

Secondo me c’è un nesso che lega i temi, a mio parere cruciali per la nostra professione, dell’APC e delle indagini certificate: entrambi hanno resa manifesta la scarsa considerazione con la quale i liberi professionisti sono stati trattati dal Consiglio uscente, calpestando ogni loro dignità, declassati alla stregua di lavoratori superficiali e pasticcioni, bisognosi di essere “educati” e “formati”, tramite un’indecorosa e coatta raccolta di punti, oppure considerati come persone inadatte, inaffidabili, incapaci di produrre dati “attendibili”, buoni”, in sostanza “certificati”.
Ne è riprova incontrovertibile la modalità con la quale sono state seguite dal CNG le vicende connesse alla Circolare 349/99 ed alla stesura del Regolamento APC: tutto è avvenuto all’insaputa della base, in modo da silenziare ogni forma di proposta o protesta. Le tardive prese di posizione del CNG, mi riferisco alla questione delle certificazioni ma anche all’azione di contrasto delle NTC, avvenute a tempo scaduto, non possono cancellare una valutazione decisamente negativa sull’operato del Consiglio uscente.
Sul tema APC fa inorridire la constatazione che il nostro Presidente, a fronte di una richiesta di modifica firmata da ben 772 iscritti, non abbia mai sentito il dovere di interpellarci, così come ancora sono rimaste inevase le domande che ho posto personalmente sui motivi dell’esenzione dall’obbligatorietà per i colleghi dell’ES e degli ultrasessantacinquenni.
Questa modifica è stata evidentemente apportata per accontentare le “sfere alte” della categoria (docenti universitari, colleghi che lavorano negli Enti Pubblici, i liberi professionisti “baroni” che monopolizzano il mercato), mentre tutti gli altri sono considerati figli di un dio minore che, oltre a dover combattere quotidianamente con la crisi che attanaglia la professione, debbono spendere tempo e denaro per non essere sospesi !
Spero che soprattutto i neoiscritti si rendano conto del quadro fosco che si sta prospettando in futuro.
La scelta di presentarmi come candidato singolo deriva dal fatto che ho ritenuto necessario, dopo un’attenta riflessione, portare avanti in prima persona, senza tentennamenti o compromessi di sorta, la battaglia contro l’obbligatorietà dell’APC. In estrema sintesi, ritengo che l’aggiornamento sia più che giusto ma che debba essere reso facoltativo (come accade per gli Architetti e gli Ingegneri) di modo che ciascun libero professionista possa essere libero di scegliere le modalità, in base alle proprie esigenze di lavoro ed alle sue disponibilità economiche e di tempo. Vi sono ben altri modi per controllare la qualità del nostro lavoro (standard di lavoro, controlli negli organi pubblici da parte di personale qualificato), mentre è sempre più chiaro che con la scusa dell’APC si è innescato un avvilente business dei corsi formativi. Non può inoltre sfuggire la constatazione che si è creato un pericoloso sistema di elargizione di prebende, visto che ancora mi pare inspiegabile il motivo del rilascio di crediti formativi per i consiglieri nazionali e regionali, per chi presiede le commissioni edilzie o gli esami di stato: qui la formazione non c’entra evidentemente nulla
Ma siccome non pretendo di avere la verità in tasca, né di imporre la mia visione, e poiché ho grande rispetto per i tanti colleghi che in questi 3 anni hanno speso tempo e denaro perché hanno creduto veramente nell’aggiornamento, chiedo solo di verificare la volontà della base: al termine di questo triennio sperimentale penso sia doveroso fare il punto della situazione, verificando il reale apprezzamento dell’attuale regolamento da parte dell’intera categoria, tramite ad esempio un questionario nazionale, sospendendo nel contempo qualsiasi azione sanzionatoria nei confronti dei colleghi inadempienti.

il tuo intento, vista la persona è come sempre corretto e in fondo ragionevole. voglio prporti un ragionamento, alla luce di quanto vedo sul tuo CV dove forzatamente ti sei fatto per poter lavorare e essere competitivo e credibile all'estero un APC-ONE.
questo dovresti insegnare ai molti che vedono la tua battaglia (sulla forma più che sulla sostanza) una scusa per poter fare il solito c... continuando a fare i magliari e sputtanando la categoria a 200 euro a botta. noi, permettimi, dovremmo essere una categoria al "top" per le responsabilità e ruolo che dovremmo avere e allora ti spieghi (anche se fatte male ed a volte in modo manigoldo) l'esigenza di rigore con l'APC e certificazione (oltre a tutto e tu lo saise vuoi fare professione in europa quanti di noi lo potrebbero fare????)
La comunità eurpea continua a sfornare regole e standard su tutto (terre rinforzate, chiodi tiranti soil nailing etc) e noi non possiamo continuare a fare il paese del mandolino.
con stima Michele

secondo me continueremo a fare il paese del mandolino prorio con l'APC così come è regolamentato perché:
1) non è scontato che con i 50 punti io sia titolato a fare di tutto, dalle bonifiche ambientali alla geotecnica
2) non è scontato che, considerando che ognuno di noi è specializzato in un settore, non siano sufficiente per essere aggioranto, anche 10 o 49 punti
3) non è scontato che la Commissione APC abbia i mezzi per saper valutare l'effettiva qualità dei corsi (ma chi li conosce ?), privilegiandone alcuni pessimi, quando invece non ti fa passare altri che invece potrebbero essere validissimi
4) non è scontato che la qualità del nostro lavoro debba passare per ore ed ore trascorse ad ascoltare corsi inutili per la nostra professione, ignorando l'elevato livello di aggiornamento che ti possono dare la lettura di libri o riviste specializzate (ti posso garantire che nel mio campo ho imparato a lavorare più leggendo Geophysics ed altre riviste INTERNAZIONALI, piuttosto che seguire corsi)
5) non è scontato che un lavoro presentato ad un collega con 0 crediti valga meno di quello del collega che ha racimolato 50 punti seguendo corsi ameni
6) non è scontato che il collega ultrasessantacinquenne o quello che lavora part-time nella P.A. sia così preparato da permettersi di aggiornarsi facoltativamente

e allora ?
basterebbe effettuare un controllo più rigoroso a valle, ovvero mettiamo più geologi nei Geni Civili, nelle Province...
allora sì che verificheremo la reale qualità dei lavori

si caro Antonio mettiamo più Geologi nei Geni Civili eccetera, sono d'accordo, questo però ci serve solo per una questione di immagine nei confronti delle altre figure, ma non pensiamo che questi controllori entrino nel merito degli elaborati Tutt'al più verificheranno la completezza di questi come per i progetti in genere.

Comunque le APC sono importanti solamente se si decide una strategia sui contenuti comune a tutt'Italia, che possa incidere sulla sua preparazione di base credo, perchè l'aggiornamento proposto in queste APC è ridicolo e mortificante moltissime volte. Proprio perchè NON c'è un gran che di novità nel settore geologico se non in termini di tecnologie e normative.

Allora Antonio concordo con te ma considera, se sarai eletto, quello che ho scritto.

[b][/b]

hai evitato come pensavo di rispondere alle mie considerazioni
un geologo ultra sessantacinquenne

A tutti quelli che non vedono positivamente l'APC:
1- sicuramente vanno migliorati molti aspetti (individuate regolecerte):
2- va fatto in maniera seria (io mettere un test alla fine di ogni corso e assegnerei punti solo a chi lo supera)
3- ho fatto una prova ho cercato di parlare con altre categorie con cui noi ci interfacciamo di argomenti comuni tipo NTC 08 e da tali colloqui mi sono accorto che (almeno per l'area dove lavoro .MARCHE) forsi noi geologi siamo quelli che hanno capito meglio le stupidaggini della norma suddetta, e questo grazie ai numerosi corsi.
4-non ci raccontiamo favole, mi ricordo quando non era obbligatora la formazione ai corsi eravamo in tre o quattro.
5- non piangiamo sempre a ogni cambiamento purtrobbo (e di questo ne sono convinto) abbiamo perso per sempre un importante battagli LA GEOTECNICA e ogni cambiamento che possa farci crescere benvenga altrimenti veramente finiremmo per fare relazioni con tanta tanta tanta filosofia ma poca poca poca utilità

piuttosto lottiamo per altri scopi tipo basta con i colleghi che oltre lavorare al comune alla provincia otc fanno anche la professione ..................e magari grazie a ciò fanno relazioni a 4 soldi

macchè dici la geotecnica non è persa affatto!

Poi non sonod'accordo con test di superamento delle APC, ricordati che hai tanto di laurea ed abilitazione. Piuttosto mi spieghi su cosa ti devi aggiornare nel settore geologico che non siano le normative e nuove tecnologie? Allora l'aggiornamento deve essere inteso piuttosto come un addendum del corso di laurea, con nuove materie ed argomenti che ci inseriscano a pieno titolo tra i progettisti.