Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Relazione Geologica o Progettazione Geologica???

Alla luce delle Linee Guida stilate (nel bene o nel male)sulla base anche delle NTC08 e in considerazione del significato di progettazione (per es. dal Sabatini-Coletti) è evidente come il termine Relazione non sia più funzionale a descrivere gli elaborati e sia quanto meno riduttivo del lavoro eseguito da parte Geologo.Tali elaborati oggi devono presentare di base relazione e modello geologico-sismico.

Significato di Progettazione:

Studio preparatorio di un'opera

In partic., insieme di disegni, di calcoli ecc. che costituiscono lo studio preparatorio di opere edili o d'ingegneria


Penso che si debba iniziare a rivedere seriamente questa terminologia, a mio avviso antiquata e volutamente denigratoria a fronte del lavoro e del valore in esso presente, specie alla luce delle nuove esigenze, per esempio determinate dalla "casa passiva" utilizzante magari impianti geotermici.

Lo so che è un argomento trito e ritrito, ma più leggo e rileggo le linee guida, e più mi rendo conto che quanto richiesto non sia più una "semplice" relazione.

direi che più che di forma (relazione o meno) bisognerebbe andare alla sostanza con un confronto tra Ordini per me è inutile che ce la sfanghiamo tra "noi" quando è dall'"esterno" che deve essere presa in considerazione
per non parlare della definizione e compito del "progettista" geologo che ci viene rifiutata ed anzi la nostra è definita una attività intermedia e bontà loro prodromica

Michele, badiamo ai contenuti ma anche alla forma...!!!I contenuti presenti all'interno delle Linee Guida, non sono compatibili con il termine di Relazione.
Ci viene rifiutata, da chi???Ho come l'impressione che ce l'autocensuriamo, quasi come se ci sia qualcuno all'interno della stessa categoria dei geologi a cui faccia comodo così.


E' evidente (sempre dal DPR328/2001, come le tante altre cose) che il Geologo è un progettista, come le NTC riconoscano tale ruolo (anche se passibile di molteplici "letture"), e come le Linee Guida del CNG (e sono sicuro che lo sarà molto di più in quelle della Commissione Interregionale), recependo nel bene o nel male quanto riportato nelle NTC, non descrivano più i contenuti di una relazione, ma bensì di un progetto vero e proprio.

Georight, credo che Michele intendesse auspicare un lavoro in sinergia (oh, come odio questa parola..ma rende il concetto) con gli ing/geometri/architetti, cui è in primis rivolto il nostro elaborato..della serie: quali input (odio anche questa) vuoi da me?
E' così Michele?

Ciao Pasionaria, la mia era una semplice considerazione a caldo leggendo per l'ennesima volta le Linee Guida pubblicate attualmente dal CNG (vecchio), in attesa di quelle della Commissione Interregionale!!
Credo che il termine Relazione sia divenuto riduttivo, con l'introduzione da parte delle NTC della fase di modellazione Geologica.
L'incongruenza sono sicuro che apparirà ancora più evidente durante e dopo il Forum del 21 Gennaio.

Sì, sono d'accordo. Non si tratterà solo di cambiare nome (da Relazione a Progettazione): l'effetto domino interesserà (spero fortemente) la revisione/aggiornamento del nostro tariffario...
C'è una lotta impari in atto, poi, per l'attribuzione della cosiddetta "progettazione"...e questa sarà lunga a vincere sia in termini formali che reali. Personalmente faccio molta fatica a pianificare anche le indagini ai miei committenti....che tristezza

Teniamo presente che ci sono anche alcuni ambiti di progettazione in senso stretto che per non pochi Geologi, me compreso, rappresentano una parte irrinunciabile del lavoro.

Già ain altri post si è detto che colleghi (me compreso in due lavori pubblici e alcuni privati) hanno firmato la completa progettazione dell'opera (sistemazione di frana)

sono d'accordo in liea sostanziale con Vorticek ma (a me capita spesso di fare questi progetti) la parte formale nel progetto è "sempre" a firma di ing. può vcapitare che passi ma se qualcuno al genio o in qualche organo di controllo punta i piedi.....
lo stesso per le TR (terre rinforzate) ndate a vedervi le NTC se nn riformiamo il concetto di "progettista" e "progettista geotecnico" non andiamo molto lontano, per alcini ing. già fornre i valori caratteristici e il modello è troppo....
dobbiamo lavorare su più fronti: università, livello di conoscenze specifiche, contatti e accordi condivisi con altri ordini. comunque di fondo sono convinto che ognuno fa quelle che è capace di fare.

Caro michele il lavoro (per esempio per una provicnica) comprendeva la relaizzazione di un complesso di opere 8fra cui anche pali, soil nailing, movimento terra, briglie, etc...) Tralasciamo il fatto che la progettazione pubblica (sepcie in regime d'emergenza) a volte è data da solo computo metrico, ma alla Provincia è andata benissimo che fossi progettista, e Assitente Operativo (dato che la DL doveva essere interna dato che i "schei" li metteva la rpovincia stessa).
In altre occasioni, come progettazione di abbattimenti di pareti in roccia, sistemazioni fondiarie e di franan nessuno ha avuto da ridire (fino ad ora.....!!!!) sarà forse fortuna (??)