Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione invalidate le indagini sismiche per legge?

già da mesi è in elaborazione la nuova normativa tecnica per le costruzioni che riprende anche la ordinanza 3274 sulle costruzioni in zona sismica.

l'ultimo aggiornamento di tale normativa io l'ho scaricato da edilportale.it.
Al cap. 3.2.1 Categorie di suolo di fondazione è stato aggiunta la seguente dicitura:

"In mancanza di tali studi si può utilizzare la classificazione dei terreni descritta di seguito"

Bene.... praticamente, grazie a questa aggiunta, possiamo "buttare a mare" la nostra strumentazione per le indagini sismiche!!!

Beh non è proprio cosi. Considera che l'ordinanza 3274 deve essere ancora messa in vigore, credo comunque che la definizione dei terreni cosi come descritta sia solo una linea guida, che dovrà essere confermata dalle consuete indagini sismiche. Ma vedrai che ci saranno un infinità di interrogazioni da parte degli ordini dei professionisti per decidere in merito. Prima che l'ordinanza entri in vigore ce nevorrà di tempo e di fatica, e prima che si definisca come applicarla...

La geofisica tradizionale non è utilizzabile per la determinazione della velocità delle onde di taglio. E' una risposta che compare ogni mese.
Continuerai ad usare (come sei in grado) la tua strumentazione per gli scopi che hai sempre seguito. Semplicemente non la userai per trovare la Vs.

Chiedo scusa se dico cose ovvie, ma la risposta del suolo ad un sisma non può essere ristretta alla sola area d'indagine che, quasi sempre, risulta ristretta. Le indagini sismiche dovrebbero interessare ampie porzioni di territorio e non considerare l'area interessata dall'intervento come indipendente dal resto.
La caratterizzazione con le onde di taglio, così come è pensata, è cervellotica, tanto vale trovare sistemi alternativi specialmente per quegli interventi che prevedono un'impatto poco rilevante.

Guarda che si fa così in tutto il mondo...la Vs30.
E come dici tu si può fare la zonazione locale a livello di parti di PRG, come fate voi in Toscana con la VEL. Ma possono essere e sono cosoe disgiunte.

Da quel che ho capito, li da voi, dovrebbe già essere operativa in lunigiana e garfagnana, peccato nessun collega ne parli... delle metodologie seguite.

Ma la risposta sismica della struttura si trova così come evidenziato dalla 3274 senza spiegare perchè (purtroppo e dali che nasce tutta l'incomprensione). il geologo serve sopratutto per evidenziare particolari effetti di sito, vallivi, montuosi, ecc.

Certo che si fa così dappertutto.
L'Italia, però, non è il Texas o il Maine, piatti e stabili.
La VEL è stata sperimentata in Lunigiana e Garfagnana, e presto verrà estesa altrove ma se andiamo a vedere la letteratura Regionale si capiscono principalmente due cose: che ha alti costi e non può essere disgiunta da una parallela indagine geognostica di buon livello.
Io mi riferivo al fatto che imporre simili costi e ampiezze d'indagine per interventi sul territorio di limitato impatto non è assolutamente comprensibile.

a mio avviso le indagini geognostiche più che essere estese a vaste aree dovrebbero essere fatte bene e in modo approfondito anche su siti di limitata estensione. poi bisogna guardare alla geologia e capire quanto siano correlabili i dati ottenuti. la continuità dei corpi sedimentari nelle pianure alluvionali o in ambietni marini fossili è tale che una indagine darebbe valori molto simili (se non identici) per decine di km. il problema è che secondo questa nuova normativa si potrà fare affidamento su valori tabulati del Vs30 e pertanto nessuno andrà più a spendere una lira per nuove indagini.

Sottoscrivo alla lettera ciò che dice dom.
E con la California che usa anche Vs30 e con Taiwan?