il coeff di attenuazione geometrica invece a pag 66 del manuale
saluti, agi
Ah ecco, era questo che non ritrovavo, se vogliamo utilizzare quella legge, avremmo, con coefficiente 0.3, una PGA di 1.79, totalmente al di fuori dello spettro di normativa. Conservativo, ma enormemente rispetto a questo.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
mccoy c'è qualcosa che non mi convince negli spessori usati in soil profile. In particolare a partire dal terzo strato. E' ripetuto due volte calcari fratturati 2.
visto che nel mio file mancava la curve di G del secondo strato mi pare di capire che sono identiche per gli strati 2 e 3(calcari fratturati e calcari fratturati 2)... vero ?
Agi, nel file signal.strata in soil profiles la denominazione degli strati è differente da soil types, dove si ripete 2 volte calcari fratturati2, ma il modello è quello della Vs. Mentre in source.strata il litotipo viene chiamato calcareniti, ma è la stessa cosa. Le curve di decadimento sono identiche per i duse strati di calcari, o calcareniti fratturati.
Strano che mancavano le curve nellos trato 2, ho controlato nei files originali e ci sono, forse è qualche inconveniente nella decompressione
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
mancava solo la curva di G del secondo strato...forse è come dici tu sulla decrompressione.
mccoy ma se in soil profile la stratigrafia è la stessa forse lo spessore del terzo andrebbe modificata...inizia a 33m e finisce a 93m (60m di spessore)...no?
mccoy ma se in soil profile la stratigrafia è la stessa forse lo spessore del terzo andrebbe modificata...inizia a 33m e finisce a 93m (60m di spessore)...no?
saluti, agi
Controllo anche quello.
Riguardo alla legge di attenuazione, quel parametro può essere un altro pulsante di regolazione del PGA finale.
Ossia, per esempio nel mio caso ho dovuto inserire Mw=7 per non produrre un PGA troppo basso. Potrei porvare ad inserire uan combinazioen più realistica tipo Mw=6.3 ma con un coefficiente di attenuazione maggiore.
Regolandoci in questa maniera possiamo ottenre il PGA desiderato dalal normativa ma con un modello di sorgente il più realistico possibile (o meglio, il meno irrealistico).
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Riguardo alla legge di attenuazione, quel parametro può essere un altro pulsante di regolazione del PGA finale.
Ossia, per esempio nel mio caso ho dovuto inserire Mw=7 per non produrre un PGA troppo basso. Potrei porvare ad inserire uan combinazioen più realistica tipo Mw=6.3 ma con un coefficiente di attenuazione maggiore.
Regolandoci in questa maniera possiamo ottenre il PGA desiderato dalal normativa ma con un modello di sorgente il più realistico possibile (o meglio, il meno irrealistico).
valutando il coeff di attenuazione come 1/R? A proposito ma R e depht come li hai scelti? La profondità immagino dalla Z69.
Mccoy ma nel file risultati che hai allegato la curva in verde (funzione di amplificazione ottenuta dal metodo lineare equivalente) è praticamente queste trasformata da f a T? Ma l'hai trasformata tu o lo fa il programma direttamente?
