Home GeoForum Forums Geologia & Informatica Altri software per la geologia Software per MASW a confronto

Vorrei dedicare questo form al confronto fra i vari software (commerciali e non) per i metodi MASW e Remi.

A mio parere, il miglior modo per valutare un software è utilizzarlo nella sua versione integrale e metterlo a confronto con gli altri prodotti della stessa categoria in situazioni operative (magari nelle stesse condizioni).

La maggior parte di questi software sono commerciali, i demo non sono paragonabili alle versioni integrali, pertanto, dato che le risorse non sono mai infinite, risulta difficile realizzare quanto sopra in maniera autonoma.

Esistono prodotti molto automatizzati:
-riveste minor importanza la perizia dell'operatore
-minor rischio di errori soggettivi
-minor flessibilità in situazioni complesse

Esistono prodotti poco automatizzi:
-la perizia e l'esperienza dell'operatore riveste un ruolo fondamentale
-maggior rischio di errori soggettivi
-maggior flessibilità in situazioni complesse

Elenco solo alcuni software, es:
-MASW
-WinMasw
-SWAN
-Surfseis
-Geopsy (opensource)
-Easy Masw (recente)
-ecc.

Penso che un modo per approfondire la questione sia questo, per chi lo desidera:
1 - condividere i medesimi dataset
2 - scambiarsi le elaborazioni fatte con diversi software

Sintetizzando, vorrei concentrare l'attenzione sui seguenti aspetti, e magari su altri che emergeranno durante la discussione:
-Avete confrontato direttamente diversi software, magari sullo stesso dataset? quali sono i risultati?
-Conoscete studi già eseguiti in materia?
-Il profilo sismico stratigrafico è corrispondente a quello reale (magari confrontato con down-hole)?
-I valori di Vs30 sono correlati con i diversi software? Hanno la tendenza ad essere sovrastimati o sottostimati (magari confrontato con down-hole)?
-Quanto influisce l'interpretazione soggettiva dell'operatore
-I processi sono più o meno automatizzati?
-Facilità di utilizzo
-Qualità del supporto da parte del produttore
-Costo, che riguarda anche la modalità degli aggiornamenti
-ecc.

Spero che questa discussione sarà utile a tutti e che ci aiuti a migliorare la conoscenza scientifica sulla materia, aumentando il più possibile il suo valore di oggettività e ripetibilità.

Grazie

mi piacerebbe poter raccontare l'evoluzione storica della tecnica MASW, che deriva dalla SASW.
tra i softwares commerciali manca il SeisImager.

a prte l'inversione automatica che è fatta con algoritmi diversi di ottimizzazione e personalmente prefersico quella manuale che costringe il professionista a riflettere, l'elemento di distinzione è se e come sono usati i modi superiori.

il modo fondamentale va bene solo se non esistono contrasti di rigidezza, solo se non esistono strati + soffici tra strati + rigidi o viceversa strati + rigidi tra strati + soffici (siti inversamente dispersivi).
Assodato quindi che per gran parte dei suoli il modo fondamentale da solo darebbe un profilo di Vs, una Vs30 e una classe sismica non affidabile, occorre vedere in che maniera sono considerati i modi superiori.
tutti i softwares commerciali che considerano i modi superiori richiedono il loro riconoscimento a priori nella fase di picking dello spettro f-k ed onestamente lo sanno tutti che non è praticamente possibile driconoscere questo è il 2° modo, questo il 3°, etc.. quindi nel momento in cui si fa il picking a priori dicendo di che modo si tratta si ha una ottima posibilità di sbagliare e quindi di condizionare negativamente il risultato finale.
il mio software invece non richiede la imposibile identificazione dei modi superiori dallo spettro f-k, ma calcola direttamente la curva di dispersione apparente considerando il contributo di tutti i modi fondamentale e supeiriori in maniera rigorosa. facendo quindi l'inversione del profilo di Vs usando la curva apparente di tutti i modi si procede in maniera rigorosa.

ovviamente anche il costo ha il suo peso nella valutazione e purtroppo l'assenza di sensibilità e conoscenza in chi controlla la nostra classificazione sismica con la MASW non sono adeguate a comprendere l'importanza di usare un solo modo oppure dei modi separati oppure della curva apparente o effettiva.
Per questo motivo alcuni softwares a basso costo come Easy MASW diventano attraenti. è per questo motivo che ho deciso di rendere disponibile una versione MASW LIGHT ad un solo modo a basso costo, proprio per comunicare l'importanza ed i lvalore di usare la curva apparente fatta con il contributo di tutti i modi superiori.

provare per credere.

Sto utilizzando easymasw della geostru.
La versione corrente è assai implementata rispetto alla prima permettendo l'elaborazione con più modi e non solo con quello fondamentale. A mio avviso è di facile utilizzo pur permettendo all'utente di intervenire personalizzando i settaggi.
La grafica è quella classica che gli utenti geostru conoscono.
Manca ad oggi la possibilità di inversioni congiunte masw/remi o raleigh/Love, ma mi si dice che ci stanno lavorando.

Una domanda:
qualcuno conosce questo testo "Surface waves in geomechanics: direct and inverse modelling for soils and rocks Di Carlo G. Lai,Krzysztof Wilmański"
e quali software contiene il CD ad esso allegato?
grazie
Marco

WinMasw

Avendo avuto modo di provare questo software nella versione standard, riporto le mie impressioni:

-piuttosto lento e pesante nelle dimensioni di installazione, risulta difficile ripetere più elaborazioni, per il miglior settaggio dei parametri. Il software si basa su una tool di Matlab, e non si tratta quindi di un software sviluppato totalmente ad hoc per lo scopo.
-per certi aspetti l'interfaccia è abbastanza user friendly
-la produzione degli elaborati è abbastanza ricca e allineata con la normativa, ma non è modificabile (diagrammi in formato raster) ed è spesso poco leggibile: *troppe informazioni concentrate nello stesso diagramma *diagrammi a colori con campiture piene, anche dove non sarebbe necessario
-confrontando i risultati con Geopsy e Seisimager, si osserva una sottostima abbastanza frequente dei valori di Vs
-la politica degli aggiornamenti è piuttosto onerosa dal punto di vista economico, sono a pagamento, e poi esistono varie versioni (standard, professional, accademy)

CONCLUSIONE
Ritengo che abbia un rapporto qualità prezzo piuttosto scarso.

e di SeisImager cosa ne pensi ?